Поправка к дворянским титулам
| Эта статья является частью серии статей о |
| Конституция Соединенных Штатов |
|---|
 |
| Преамбула и статьи |
| Поправки к Конституции |
Нератифицированные поправки : |
| История |
| Полный текст |
— Поправка о дворянских титулах это предложенная и все еще находящаяся на рассмотрении поправка к Конституции Соединенных Штатов . 11- й Конгресс принял его 1 мая 1810 года и передал на законодательным собраниям штатов . ратификацию [1] Он лишил бы гражданства Соединенных Штатов любого гражданина , принявшего дворянский титул от « императора , короля , принца или иностранной державы». В двух случаях между 1812 и 1816 годами это число было в пределах двух штатов от количества, необходимого для того, чтобы стать частью Конституции. Конгресс не установил срок для ее ратификации, поэтому поправка все еще находится на рассмотрении штатов.
Текст поправки
[ редактировать ]Если какой-либо гражданин Соединенных Штатов примет, потребует, получит или сохранит какой-либо дворянский или почетный титул или без согласия Конгресса примет и сохранит любые подарки, пенсию, должность или вознаграждение любого рода от любого императором, королем, принцем или иностранной державой, такое лицо перестает быть гражданином Соединенных Штатов и не может занимать какую-либо доверительную должность или получать прибыль от них или любого из них. [2]
Фон
[ редактировать ]Предлагаемая поправка расширит как статью I, раздел 9, пункт 8 , которая запрещает федеральному правительству выдавать дворянские или почетные титулы, так и статью 10, пункт 1 , которая запрещает штатам выдавать их.
Одна из теорий, почему Конгресс предложил поправку, состоит в том, что это произошло в ответ на брак в 1803 году младшего брата Наполеона Бонапарта , Джерома , и Бетси Паттерсон из Балтимора, штат Мэриленд , у которой родился мальчик, для которого она хотела аристократического признания со стороны Франции. [3] Ребенок, названный Жеромом Наполеоном Бонапартом , родился не в Соединенных Штатах, а в Соединенном Королевстве 7 июля 1805 года – тем не менее, он получил бы гражданство США через свою мать. Другая теория состоит в том, что его мать на самом деле желала себе дворянского титула, и действительно, во многих текстах, написанных о поправке, она упоминается как «герцогиня Балтимора» (не путать с бароном Балтимором , британско-ирландским титулом). с городом Балтимор имени 2-го барона). Брак был аннулирован в 1805 году – задолго до внесения поправки 11-м Конгрессом . Тем не менее, зарегистрировано, что представитель Натаниэль Мейкон Северной Каролины сказал при голосовании по поправке, что «он считал голосование по этому вопросу решающим, будем ли мы иметь членов Почетного легиона в этой стране». [4] Цель этой поправки заключалась в том, чтобы помешать лицам, имеющим иностранные титулы и, следовательно, верность, требуемую этими титулами, баллотироваться на государственные посты во вновь созданной республике. Это произошло из-за опасений, что иностранные державы, даровавшие эти титулы, будут использовать их в качестве маркеров, чтобы потребовать принятия или препятствования принятию неблагоприятных законов.
Законодательная и ратификационная история
[ редактировать ]
Поправка о дворянских титулах была внесена в Сенат сенатором -демократом-республиканцем Филипом Ридом из Мэриленда . [5] был принят 27 апреля 1810 г. 19 голосами против 5. [6] и направлен на Палаты представителей рассмотрение . Он был принят Палатой представителей 1 мая 1810 года 87 голосами против 3. [7] После одобрения Конгрессом предложенная поправка была отправлена в законодательные собрания штатов для ратификации и была ратифицирована следующими штатами: [8]
- Мэриленд – 25 декабря 1810 г.
- Кентукки – 31 января 1811 г.
- Огайо – 31 января 1811 г.
- Делавэр – 2 февраля 1811 г.
- Пенсильвания – 6 февраля 1811 г.
- Нью-Джерси – 13 февраля 1811 г.
- Вермонт – 24 октября 1811 г.
- Теннесси – 21 ноября 1811 г.
- Северная Каролина – 23 декабря 1811 г.
- Грузия - 31 декабря 1811 г.
- Массачусетс – 27 февраля 1812 г.
- Нью-Гэмпшир – 9 декабря 1812 г.
Поправка была отклонена Вирджинией ( 14 февраля 1811 г.). [9] Нью-Йорк (12 марта 1812 г.), Коннектикут (13 мая 1813 г.) и Род-Айленд (15 сентября 1814 г.). Ни один другой законодательный орган штата не завершил действия по его ратификации.
Когда предложенная поправка была представлена штатам, для того, чтобы она стала частью Конституции, требовалась ратификация 13 штатами; 11 человек сделали это к началу 1812 года.
27 февраля 1818 года президент Джеймс Монро передал Конгрессу показанный выше протокол. Он и Конгресс были удовлетворены тем, что необходимое количество ратификаций не было достигнуто. Закон, принятый 20 апреля 1818 года, возложил официальную ответственность за надзор за процессом внесения поправок в руки государственного секретаря , где она оставалась до 1950 года. [8]
Заблуждения
[ редактировать ]Некоторые люди (известные как «Тринадцатые») [5] утверждали, что поправка о дворянских титулах фактически стала частью Конституции. Фактически, она была ошибочно включена как «Тринадцатая поправка» в некоторые издания Конституции начала XIX века. [3] [10] Между 1819 и 1867 годами статутный правовой кодекс Вирджинии . он также включался в [11] Это заблуждение стало важным, потому что оно сопряжено с другим заблуждением – что использование юристом слова или сокращения « Эсквайр » является дворянским титулом, полученным от иностранной державы – и поэтому некоторые истцы и другие пытались утверждать, что юристы потеряли гражданство или лишены права занимать государственные должности.
Ошибка возникла в 1815 году, когда типография Биорена и Дуэйна в Филадельфии опубликовала по государственному контракту пятитомник под названием « Законы Соединенных Штатов» . На странице 74 первого тома: [12] предложенная поправка была напечатана как «Статья 13» вместе с подлинными Одиннадцатой и Двенадцатой поправками. На странице не было никаких указаний на то, что статья 13 еще не вступила в силу закона, однако ранее в томе, на странице ix Введения, редакторы сказали:
Возникли некоторые трудности с выяснением того, была ли предложенная поправка, которая заявлена как тринадцатая, принята достаточным количеством законодательных собраний штатов. ... Однако было сочтено лучшим опубликовать предложенную поправку в соответствующем месте, как если бы она была принята, с этим объяснением, чтобы предотвратить неправильное представление. [13]
Представляется, что свод федеральных законов Биорена и Дуэйна, получив широкое распространение в качестве стандартного справочника, некоторые составители других книг скопировали из него текст Конституции и, не запомнив или пропустив предостережение во Введении, ошибочно включили в него дворянские титулы. Поправка, как если бы она была принята как Тринадцатая поправка. Эта ошибка привлекла внимание Палаты представителей США в декабре 1817 года. В то время издатель карманного издания Конституции, напечатанного по государственному контракту, включил поправку в качестве Тринадцатой поправки, после чего Палата представителей потребовала, чтобы Президент выясняет и сообщает об истинном статусе предложенной поправки. Несмотря на официальный вывод о том, что поправка не была принята, время от времени происходила ошибочная печать предложенной поправки, как если бы она была принята (с использованием американизированной орфографии и пунктуации Биорена и Дуэйна и без какой-либо информации о ратификации, как у Биорена и Дуэйна) до некоторого времени. после 1845 г. В 1845 г. серия законов Биорена и Дуэйна была заменена совершенно новой серией, Законодательные акты США в целом , в которых Конституция была напечатана всего с 12 поправками в томе 1, а непринятая поправка о дворянских титулах была включена в число резолюций Конгресса во втором томе. [14]
В 1833 году помощник судьи Верховного суда США Джозеф Стори опубликовал текст Конституции в своих «Комментариях к Конституции» . Эта публикация включала двенадцать поправок и четкое заявление (в § 959) о том, что было принято только двенадцать поправок. Текст также включал заявление (в § 1346) о том, что Поправка о дворянских титулах не была принята «вероятно, из-за растущего ощущения, что в этом нет никакой необходимости». В 1847 году помощник судьи Леви Вудбери в своем особом мнении упомянул, что в Конституцию «когда-либо было внесено только двенадцать поправок». [15] В деле Диллон против Глосса (1921 г.) Верховный суд прямо указал, что поправка о дворянских титулах не была принята. [16] В деле Коулман против Миллера (1939 г.) два несогласных судьи аналогичным образом назвали поправку о дворянских титулах непринятой. [17] В деле Афройим против Раска (1967 г.) большинство и особые мнения назвали его непринятым. [18]
2 марта 1861 года Конгресс предложил поправку Корвина , которая в случае принятия предотвратила бы любое федеральное законодательство, включая будущие предлагаемые поправки к Конституции, которые препятствовали бы рабству или отменили его. [19] Примечательно, что, хотя это предложение уже было названо Тринадцатой поправкой, никто не утверждал, что уже была принята Тринадцатая поправка.
1 февраля 1865 года 38-й Конгресс принял и направил штатам на ратификацию предложенную поправку, которая впоследствии стала Тринадцатой поправкой , отменившей рабство. [20] [21] Как и в случае с поправкой Корвина, когда была предложена и принята то, что сейчас называется Тринадцатой поправкой, никто не утверждал, что уже была принята Тринадцатая поправка.
Утверждение о том, что Поправка о дворянских титулах была ратифицирована необходимым числом штатов, никогда не поддерживалось ни одним судом в Соединенных Штатах. В тех немногих случаях, когда суды сталкивались с утверждением, что это так, эти иски были отклонены. В деле против Таунса Кэмпион [22] протестующий против налогов поднял этот вопрос в свою защиту против обвинения в уклонении от уплаты налогов. Суд ответил, что «исправит любое недопонимание Истца относительно текста Тринадцатой поправки к Конституции США»:
В свою жалобу истец включает заверенную копию Тринадцатой поправки из Архива штата Колорадо, которая была опубликована в 1861 году. Как указано в этой подборке, Тринадцатая поправка лишает человека гражданства Соединенных Штатов, если он принимает какой-либо дворянский или почетный титул. . Однако это не Тринадцатая поправка. Правильная Тринадцатая поправка запрещает рабство. Хотя некоторые утверждают, что государственная публикация ошибочной Тринадцатой поправки делает ее действительной, статья V Конституции этого не предусматривает. [23]
В деле 2004 года «Сибли против Калливера » федеральный окружной суд установил, что ссылка ответчика на эту поправку нанесла ему вред. Суд принял к сведению документы, представленные подсудимым, осужденным за убийцу, который представил документы в обоснование своей апелляции, утверждая, что это сделало его приговор недействительным:
В этих документах подробно говорится о сложном заговоре незаконной монополии Американской ассоциации адвокатов , который привел к захвату судебной системы этой страны, как федеральной, так и штата, АБА и связанными с ней организациями, включая Алабаму. Ассоциация адвокатов штата и Единая судебная система Алабамы. Затем утверждается, что система, контролируемая ABA, является незаконной и нарушает так называемую «отсутствующую Тринадцатую поправку» к Конституции Соединенных Штатов, которая гласит, что любой человек, принимающий дворянский титул, лишается своего гражданства Соединенных Штатов. и какая поправка была ратифицирована, но впоследствии скрыта или исключена из закона. Утверждается, что поскольку адвокаты и судьи принимают титулы «Эсквайр»/«Достопочтенный», они не являются гражданами, и вся судебная система является незаконной. Кроме того, в этих документах утверждается, что обвинение в осуждении по данному делу, убийстве, причиняемом тяжкой смертью сотруднику полиции, действующему при исполнении служебных обязанностей, является неконституционным, поскольку оно наделяет сотрудников полиции особыми правами или особым определением ценности жизни в нарушение «отсутствует Тринадцатая поправка». Затем в документах объясняется, что по этим причинам Сибли и его жена отказались от назначенного адвоката по апелляции и отказались продолжать рассмотрение дел в судебной системе, и что только Конгресс может оказать им помощь. [24]
Суд Сибли отклонил апелляцию, частично заключив, что ответчик просто не добивался помощи через суд. Сибли против Калливера было процитировано судом при описании попытки заключенного использовать поправку к дворянским титулам, чтобы потребовать иммунитета от юрисдикции:
Некоторые истцы полагались на то, что они назвали «истинной» Тринадцатой поправкой, утверждая, что различные люди не являются гражданами. Эта версия Тринадцатой поправки якобы гласит, что лица, принимающие дворянские титулы, должны отказаться от гражданства Соединенных Штатов. ... Суд интерпретирует заявление Бельта о дворянском титуле и другом гражданстве как дальнейшее свидетельство его попытки отказаться от своего гражданства и, следовательно, оспаривает способность правительства удерживать его в тюрьме. [25]
В решении 2001 года Апелляционного суда штата Висконсин суд отклонил попытку ответчика использовать Поправку о дворянских титулах, чтобы лишить суд первой инстанции полномочий предать его суду:
[Обвиняемый], по-видимому, также утверждает, что лицензирование адвокатов нарушает первоначальную Тринадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов, приравнивая лицензирование к принятию дворянского или почетного титула. Нынешняя Тринадцатая поправка не похожа на ту, которую цитирует Кастил, и он не прав, что лицензия адвоката на практику выдается иностранной державой. [26]
См. также
[ редактировать ]- Список поправок к Конституции США , поправок, отправленных в штаты, как ратифицированных, так и нератифицированных
- Список предлагаемых поправок к Конституции США , поправки, предложенные в Конгрессе, но так и не отправленные в штаты для ратификации.
- Закон о гражданстве США
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Дело об отсутствующей 13-й поправке к Конституции – Национальный конституционный центр» . Национальный Конституционный Центр – Constitutioncenter.org . Проверено 13 февраля 2022 г.
- ^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, издание Centennial, временное издание: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов до 26 июня 2013 г.» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. с. 49 . Проверено 11 мая 2014 г.
- ^ Jump up to: а б Джол А. Сильверсмит (апрель 1999 г.), «Недостающая тринадцатая поправка»: конституционная чепуха и дворянские титулы» (PDF) , Междисциплинарный юридический журнал Южной Калифорнии , 8 : 577, заархивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2015 г.
- ^ 21 «Анналы Конгресса» 2050 г.
- ^ Jump up to: а б Адлер, Джерри (26 июля 2010 г.). «Путь к восстановлению 13-й поправки» . Newsweek .
- ^ 20 Анналов Конгресса 670–672
- ^ 20 Анналов Конгресса 2050–2051 гг.
- ^ Jump up to: а б Джеймс Дж. Килпатрик, изд. (1961). Конституция США и поправки к ней . Комиссия Вирджинии по конституционному правительству. п. 65.
- ^ Гидеон М. Харт, «Оригинальная» Тринадцатая поправка: Неправильно понятые дворянские титулы, поправка 94 Закона Маркетта, ред. 311, стр. 328, сноска 98 (осень 2001 г.); http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5053&context=mulr . Кроме того, как сообщалось в журнале Сената штата Вирджиния за эту дату, стр. 83, http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433014921120;view=1up;seq=89 .
- ^ Харт, Гидеон М. (2010). «Оригинальная» Тринадцатая поправка: неправильно понятые титулы дворянской поправки». Обзор закона Маркетта . 94 (311). ССНН 1788908 .
- ^ «Утерянная 13-я поправка» . Проницательная история . 15 апреля 2013 года . Проверено 22 февраля 2014 г.
- ^ Законы Соединенных Штатов Америки . Том. 1 – через цифровую библиотеку HathiTrust.
- ^ Законы Соединенных Штатов Америки от 4-го... т. 1 . Законы и т. д. – через цифровую библиотеку HathiTrust.
- ^ Курт Э. Конклин, Дело о призрачной тринадцатой поправке: исторический и библиографический кошмар , 88 Law Library Journal 121 (зима 1996 г.).
- ^ Уоринг против Кларка (1847) 46 США (5 How.) 441 в 493, 12 L.Ed. 226 на 251 (несогласное мнение).
- ^ Диллон против Глосса (1921) 256 США 368 на 375, 65 L.Ed. 994 в 997, 41 S.Ct. 510 на 512.
- ^ Коулман против Миллера (1939) 307 US 433 на 472, 83 L.Ed. 1385 в 1406, 59 S.Ct. 972 на 990 (несогласное мнение).
- ^ Афройим против Раска (1967) 387 США 253 на 258–259 и 277–278, 18 L.Ed.2d 757 на 762 и 772, 87 S.Ct. 1660 в 1663 и 1673 годах.
- ^ 12 Статутов в целом 251.
- ^ «Совместная резолюция о внесении 13-й поправки в Штаты; подписана Авраамом Линкольном и Конгрессом» . Документы Авраама Линкольна в Библиотеке Конгресса: Серия 3. Общая переписка. 1837–1897 . Библиотека Конгресса.
- ^ «Тринадцатая поправка – Рабство и принудительное подневольное состояние» . Найти Закон . Проверено 18 апреля 2012 г.
- ^ Дело Кэмпион против Таунса № CV-04-1516PHX-ROS, ( Д. Аризона, 15 июля 2005 г.) 96 AFTR2d 5646, 2005 г., usdist. ЛЕКСИС 32650, 2005 WL 2160115
- ^ https://casetext.com/case/campion-v-towns (в сноске 1).
- ^ 243 Ф. Доп. 2d 1278, 1283 ( MD Ala. 2003), утвержден 377 F.3d 1196 ( 11 округ 2004 г.)
- ↑ США против Тарика Л. Белта , дело № CIV-PJM-10-2921, ( .D. Md.. , 26 июля 2011 г.), 2011 г., usdist. LEXIS 81548, 2011 WL 3236065, сн. 10.
- ↑ State v. Casteel (Заявление штата Висконсин, 31 июля 2001 г.) 247 Wis.2d 451, 634 NW2d 338, сноска 6.