Поправка о равных правах

Поправка о равных правах ( ERA ) — это предлагаемая поправка к Конституции США, которая, если она будет добавлена, прямо запретит дискриминацию по признаку пола. Он был написан Элис Пол и Кристал Истман и представлен Конгрессу в декабре 1923 года как предлагаемая поправка к Конституции США . Цель ERA — гарантировать равные юридические права всем американским гражданам независимо от пола. Сторонники утверждают, что это положит конец правовым различиям между мужчинами и женщинами в вопросах развода, собственности, трудоустройства и других вопросах. Противники первоначально утверждали, что это устранит защиту, в которой нуждаются женщины. В 21 веке оппоненты утверждают, что в этом больше нет необходимости, а некоторые не одобряют его потенциальное влияние на аборты и права трансгендеров .

Когда 14-я поправка к Конституции США в 1868 году была принята , пункт о равной защите , гарантирующий равную защиту законов, не распространялся на женщин. Лишь в 1971 году Верховный суд США предоставил равную защиту дискриминации по признаку пола. Однако женщины никогда не имели права на полную равную защиту, поскольку впоследствии Суд постановил, что установленная законом или административная классификация пола подлежит промежуточному стандарту судебного контроля , менее строгому стандарту, чем тот, который применяется к другим формам дискриминации.

В 2011 году судья Верховного суда Скалиа заявил:

Конечно, Конституция не требует дискриминации по признаку пола. Вопрос только в том, запрещает ли оно это. Это не так. Никто никогда не думал, что это именно так. За это никто никогда не голосовал. Если нынешнее общество хочет объявить дискриминацию по признаку пола вне закона, эй, у нас есть органы, называемые законодательными органами, и они принимают законы.

Если бы ERA было закреплено в Конституции, тогда был бы прямой запрет на дискриминацию по признаку пола.

Ранняя история

После своего первоначального внесения в 1923 году Поправка о равных правах повторно вносилась на каждом последующем Конгрессе, но не принесла большого прогресса. В период с 1948 по 1970 год председатель Эмануэль Селлер отказывался рассматривать ERA. Юридического комитета Палаты представителей

На заре принятия Поправки о равных правах женщины из среднего класса в основном поддерживали ее, в то время как те, кто выступал от имени рабочего класса, часто выступали против, утверждая, что работающие женщины нуждаются в особой защите в отношении условий труда и продолжительности рабочего времени.

С ростом женского движения в Соединенных Штатах в 1960-х годах ERA получила все большую поддержку, и после того, как она была повторно представлена ​​​​представителем Мартой Гриффитс в 1971 году, она была одобрена Палатой представителей США 12 октября 1971 года, а также Сенат США 22 марта 1972 года, тем самым представив ERA законодательным собраниям штатов для ратификации, как это предусмотрено статьей V Конституции США .

Конгресс включил крайний срок ратификации 22 марта 1979 года в предлагаемый пункт (преамбулу) к резолюции в ответ на возражение со стороны представителя Селлера и сенатора Сэма Эрвина . В течение 1977 года поправка получила 35 из необходимых 38 государственных ратификаций . При широкой двухпартийной поддержке (включая поддержку обеих основных политических партий, обеих палат Конгресса и президентов Ричарда Никсона , Джеральда Форда и Джимми Картера ), Казалось, что ERA будет ратифицирована, пока Филлис Шлафли не мобилизовала консервативных женщин в оппозицию. Эти женщины утверждали, что ERA поставит домохозяек в невыгодное положение, приведет к тому, что женщин будут призывать в армию и лишат таких средств защиты, как алименты , а также устранит надежды на то, что матери получат опеку над своими детьми в делах о разводе. Многие профсоюзные феминистки также выступали против ERA на том основании, что это устранит защиту женщин в трудовом законодательстве , хотя со временем все больше и больше профсоюзов и лидеров профсоюзных феминисток стали их поддерживать.

Законодательные собрания пяти штатов (Айдахо, Кентукки, Небраска, Теннесси и Южная Дакота) проголосовали за отмену ратификации ERA. Первые четыре были аннулированы до первоначального срока ратификации 22 марта 1979 года, в то время как законодательный орган Южной Дакоты сделал это, проголосовав за отмену ратификации с этого первоначального срока. Остается нерешенным, может ли штат законным образом отозвать ратификацию поправки к федеральной конституции. Хотя Нью-Джерси и Огайо отменили ратификацию 14-й поправки, они были проигнорированы, и она была добавлена ​​в Конституцию.

В 1978 году Конгресс принял простым большинством голосов в каждой палате, и президент Картер подписал совместную резолюцию, которая продлила срок ратификации до 30 июня 1982 года. В период с 22 марта 1979 года по 30 июня 1982 года никакие дополнительные законодательные собрания штатов не ратифицировали ERA. поэтому действительность этого спорного расширения никогда не проверялась. С 1978 года в Конгрессе предпринимались попытки продлить или отменить крайний срок.

В 2010-х годах, отчасти благодаря четвертой волне феминизма и движению #MeToo , интерес к принятию ERA возобновился. В 2017 году Невада стала первым штатом, ратифицировавшим ERA после истечения установленных сроков. и Иллинойс последовал за ним в 2018 году. Вирджинии В 2020 году Генеральная ассамблея ратифицировала ERA. утверждая, что число ратификаций достигло 38. Эксперты и защитники признали юридическую неопределенность ратификации Вирджинии из-за истекших сроков и пяти отзывов. В 2023 году фракцию Конгресса за поправку о равных правах . демократы Палаты представителей основали

Текст резолюции

Резолюция «Предлагая поправку к Конституции Соединенных Штатов, касающуюся равных прав мужчин и женщин», в частности гласит:

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки на собрании Конгресса ( две трети каждой палаты согласны с этим ), что следующая статья предлагается в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая будет действовать до все намерения и цели как часть Конституции при ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов в течение семи лет с даты ее представления Конгрессом:

" СТАТЬЯ -

« Раздел 1. Равенство прав перед законом не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.

« Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

« Раздел 3. Настоящая поправка вступает в силу через два года после даты ратификации».

Предыстория

Алиса Пол поджаривает ( с виноградным соком ) принятие Девятнадцатой поправки, 26 августа 1920 года.

25 сентября 1921 года Национальная женская партия объявила о своих планах провести кампанию за внесение поправки в Конституцию США, гарантирующей женщинам равные права с мужчинами. Текст предлагаемой поправки гласил:

Раздел 1. Никакие политические, гражданские или юридические ограничения или неравенства по признаку пола или брака, за исключением случаев, когда они применяются в равной степени к обоим полам, не должны существовать в Соединенных Штатах или на любой территории, находящейся под их юрисдикцией.

Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

Элис Пол, глава Национальной женской партии, считала, что Девятнадцатой поправки будет недостаточно для обеспечения равного обращения с мужчинами и женщинами независимо от пола. В 1923 году в Сенека-Фолс, штат Нью-Йорк , она пересмотрела предложенную поправку следующим образом:

Мужчины и женщины имеют равные права на всей территории Соединенных Штатов и в каждом месте, находящемся под их юрисдикцией. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.

Пол назвал эту версию Поправкой Лукреции Мотт в честь женщины-аболиционистки, которая боролась за права женщин и присутствовала на Первом съезде по правам женщин. Предложение было поддержано доктором Фрэнсис Дикинсон , двоюродной сестрой Сьюзен Б. Энтони .

В 1943 году Элис Пол дополнительно пересмотрела поправку, чтобы отразить формулировки Пятнадцатой и Девятнадцатой поправок. Этот текст стал разделом 1 версии, принятой Конгрессом в 1972 году.

В результате в 1940-х годах противники ERA предложили альтернативу, которая предусматривала, что «не должно проводиться никаких различий по признаку пола, кроме тех, которые разумно оправданы различиями в физическом строении, биологическими различиями или социальными функциями». Его быстро отвергли как сторонники, так и противники ERA.

Феминистки

С 1920-х годов принятие Поправки о равных правах сопровождалось дискуссией среди феминисток о значении равенства женщин. Элис Пол и ее Национальная женская партия утверждали, что женщины должны быть на равных условиях с мужчинами во всех отношениях, даже если это означает отказ от льгот, предоставляемых женщинам через защитное законодательство, таких как сокращение рабочего времени, запрет на работу в ночное время или подъем тяжестей. Противники поправки, такие как Женский объединенный комитет Конгресса , считали, что потеря этих преимуществ для женщин не будет стоить предполагаемого выигрыша для них в равенстве. В 1924 году на Форуме прошли дебаты между Дорис Стивенс и Элис Гамильтон по поводу двух точек зрения на предложенную поправку. Их дебаты отразили более широкую напряженность в развивающемся феминистском движении начала 20-го века между двумя подходами к гендерному равенству. Один подход подчеркивал общую человечность женщин и мужчин, тогда как другой подчеркивал уникальный опыт женщин и то, чем они отличаются от мужчин, стремясь к признанию особых потребностей. Начиная с 1923 года оппозицию ERA возглавляли Мэри Андерсон и Женское бюро. Эти феминистки утверждали, что законодательство, включая обязательную минимальную заработную плату, правила безопасности, ограничение дневных и еженедельных часов, обеденные перерывы и положения по беременности и родам, было бы более полезным для большинства. женщин, которые были вынуждены работать из-за экономической необходимости, а не из-за личного удовлетворения. Дебаты также основывались на борьбе между рабочим классом и женщинами-профессионалами. Элис Гамильтон в своей речи «Защита работающих женщин» заявила, что ERA лишит работающих женщин тех небольших средств защиты, которых они достигли, лишив их возможности дальнейшего улучшения своего положения в будущем или достижения необходимой защиты в настоящем.

Национальная женская партия уже опробовала свой подход в Висконсине , где в 1921 году добилась принятия Закона штата Висконсин о равных правах. Затем партия представила ERA в Конгрессе, где американский сенатор Чарльз Кертис , будущий вице-президент США , впервые представил ее в октябре 1921 года. Хотя ERA представлялась на каждой сессии Конгресса в период с 1921 по 1972 год, она почти никогда не доходила для голосования ни в Сенате, ни в Палате представителей. Вместо этого его обычно блокировали комитетом; за исключением 1946 года, когда он потерпел поражение в Сенате 38 голосами против 35, не получив необходимого квалифицированного большинства в две трети.

Хайден Райдер и законодательство

В 1950 и 1953 годах ERA было принято Сенатом с положением, известным как «наездник Хайдена», представленным от Аризоны сенатором Карлом Хайденом . Райдер Хайдена добавил к ERA предложение о сохранении особой защиты женщин: «Положения этой статьи не должны быть истолкованы как умаляющие какие-либо права, льготы или льготы, которые сейчас или в будущем предоставляются законом лицам женского пола». Ожидалось, что, позволив женщинам сохранить существующие и будущие специальные меры защиты, ERA станет более привлекательной для своих противников. Хотя оппоненты были немного больше в пользу ERA с наездником Хайдена, сторонники первоначальной ERA считали, что это сводит на нет первоначальную цель поправки, в результате чего поправка не была принята Палатой представителей.

Сторонники ERA надеялись, что второй срок президента Дуайта Эйзенхауэра продвинет их повестку дня. Эйзенхауэр публично пообещал «гарантировать женщинам повсюду на нашей земле равенство прав», и в 1958 году Эйзенхауэр попросил совместное заседание Конгресса принять Поправку о равных правах, став первым президентом, проявившим такой уровень поддержки поправки. Однако Национальная женская партия сочла поправку неприемлемой и попросила отозвать ее всякий раз, когда всадник Хайдена добавлялся в ERA.

Республиканская партия включила поддержку ERA в свою платформу, начиная с 1940 года , обновляя планку каждые четыре года до 1980 года . Против ERA решительно выступили Американская федерация труда и другие профсоюзы, которые опасались, что поправка сделает недействительным законодательство о защите труда женщин. Элеонора Рузвельт и большинство сторонников «Нового курса» также выступали против ERA. Они считали, что ERA была создана для женщин из среднего класса, но женщины из рабочего класса нуждаются в защите со стороны государства. Они также опасались, что ERA подорвет профсоюзы, в которых доминируют мужчины, которые были основным компонентом коалиции «Нового курса» . Большинство северных демократов , которые присоединились к профсоюзам, выступающим против ERA, выступили против поправки. ERA поддержали южные демократы и почти все республиканцы.

На Национальном съезде Демократической партии 1944 года демократы сделали шаг к разногласиям, включив ERA в свою платформу, но Демократическая партия не объединилась в пользу поправки до принятия ее Конгрессом в 1972 году. Основной базой поддержки ERA до конца 1960-х годов были женщины-республиканки из среднего класса. Лига женщин-избирательниц , бывшая Национальная американская ассоциация избирательного права женщин , выступала против Поправки о равных правах до 1972 года, опасаясь утраты защитного трудового законодательства.

1960-е годы

На Национальном съезде Демократической партии в 1960 году предложение поддержать ERA было отклонено после того, как против него выступили такие группы, как Американский союз гражданских свобод. (ACLU), АФТ-КПП , профсоюзы, такие как Американская федерация учителей , «Американцы за демократические действия» (ADA), Американская ассоциация медсестер , Женское отделение методистской церкви , а также Национальные советы еврейских, католических и Негритянские женщины. Кандидат в президенты Джон Ф. Кеннеди заявил о своей поддержке ERA в письме от 21 октября 1960 года председателю Национальной женской партии. Когда Кеннеди был избран, он сделал Эстер Петерсон самой высокопоставленной женщиной в своей администрации в качестве помощника министра труда. Петерсон публично выступила против Поправки о равных правах, поскольку считала, что она ослабит защитное трудовое законодательство. Петерсон сослался на членов Национальной женской партии, большинство из которых были опытными суфражистками, и предпочел подход «конкретных законопроектов о конкретных проблемах» равным правам. В конечном итоге связи Кеннеди с профсоюзами означали, что он и его администрация не поддерживали ERA.

Президент Кеннеди назначил Президентскую специальную комиссию по делам женщин — комиссию по положению женщин — для расследования проблемы дискриминации по признаку пола в Соединённых Штатах. Комиссию возглавила Элеонора Рузвельт , которая выступала против ERA, но больше не выступала против нее публично. В начале 1960-х годов Элеонора Рузвельт заявила, что благодаря профсоюзам она считает, что ERA больше не представляет угрозы для женщин, как это могло быть когда-то, и сказала своим сторонникам, что, по ее мнению, они могут получить поправку, если они хотел этого. Однако она так и не зашла так далеко, чтобы поддержать ERA. Комиссия, которую она возглавляла, сообщила (после ее смерти), что никакой ERA не требуется, полагая, что Верховный суд может дать полу такой же «подозрительный» критерий, как раса и национальное происхождение, посредством интерпретации Пятой и Четырнадцатой поправок к Конституции. Однако Верховный суд не представил классового теста «подозреваемого» на предмет пола, что привело к продолжающемуся отсутствию равных прав. Комиссия, тем не менее, помогла добиться принятия Закона о равной оплате труда 1963 года , который запрещал дискриминацию по признаку пола в заработной плате в ряде профессий (позже в начале 1970-х годов в него были внесены поправки, включившие в него те профессии, которые изначально были исключены) и обеспечила указ Кеннеди об устранении дискриминации по признаку пола на государственной службе . Комиссия, состоящая в основном из феминисток, выступающих против ERA и связанных с профсоюзами, предложила средства борьбы с обнаруженной ею широко распространенной половой дискриминацией.

Национальная комиссия стимулировала создание государственных и местных комиссий по положению женщин и организовала последующие конференции в последующие годы. В следующем году Закон о гражданских правах 1964 года запретил дискриминацию на рабочем месте не только по признаку расы, религии и национального происхождения, но и по признаку пола, благодаря лоббированию Элис Пол и Коретты Скотт Кинг и политическому влиянию. представителя Марты Гриффитс от Мичигана .

Ширли Чисхолм на Национальном съезде Демократической партии 1984 года в Сан-Франциско, Калифорния.

Новое женское движение получило распространение в конце 1960-х годов в результате множества факторов: Бетти Фридан бестселлер «Загадка женственности» ; сеть комиссий по правам женщин, созданная национальной комиссией Кеннеди; разочарование по поводу социального и экономического статуса женщин; и гнев по поводу отсутствия со стороны правительства и Комиссии по равным возможностям трудоустройства соблюдения Закона о равной оплате труда и Раздела VII Закона о гражданских правах. В июне 1966 года на Третьей национальной конференции по положению женщин в Вашингтоне, округ Колумбия , Бетти Фридан и группа активисток, разочарованных отсутствием действий правительства по обеспечению соблюдения Раздела VII Закона о гражданских правах, сформировали Национальную организацию женщин (NOW). ) действовать как «NAACP для женщин», требуя полного равенства для американских женщин и мужчин. В 1967 году по настоянию Элис Пол компания NOW одобрила Поправку о равных правах. Это решение заставило некоторых профсоюзных демократов и социальных консерваторов покинуть организацию и сформировать Лигу действий за равенство женщин (через несколько лет WEAL также одобрила ERA), но шаг в поддержку поправки пошел на пользу СЕЙЧАС, укрепив ее членство. К концу 1960-х годов NOW добилась значительных политических и законодательных побед и набрала достаточно власти, чтобы стать крупной лоббистской силой. В 1969 году новоизбранная представительница Ширли Чизхолм штата Нью-Йорк произнесла свою знаменитую речь «Равные права для женщин» в Палате представителей США.

Проход

Представитель США Марта В. Гриффитс поддержала ERA.

В феврале 1970 года СЕЙЧАС пикетировала Сенат США, подкомитет которого проводил слушания по поправке к конституции, снижающей возрастной ценз до 18 лет. СЕЙЧАС сорвала слушания и потребовала слушания по поправке о равных правах, а также выиграла встречу с сенаторами, чтобы обсудить ЭРА. В августе того же года более 20 000 американских женщин провели общенациональную акцию протеста «Женская забастовка за равенство» , требуя полного социального, экономического и политического равенства. Вот что сказала Бетти Фридан о забастовке: «Всевозможные женские группы по всей стране будут использовать эту неделю 26 августа, в частности, чтобы указать на те области женской жизни, которые до сих пор не затронуты. Например, вопрос равенства перед закон; мы заинтересованы в Поправке о равных правах». Несмотря на то, что их центр находился в Нью-Йорке, который считался одним из крупнейших оплотов NOW и других групп, симпатизирующих женскому освободительному движению, таких как Redstockings. - и наличие небольшого числа участников в отличие от крупномасштабных антивоенных протестов и протестов за гражданские права, которые произошли в последнее время перед событием, забастовка была признана одним из крупнейших поворотных моментов в подъеме второй волны феминизма .

В Вашингтоне, округ Колумбия, протестующие представили сочувствующему руководству Сената петицию о внесении поправки о равных правах в Капитолий США . Влиятельные источники новостей, такие как Time, также поддержали протестующих. Вскоре после забастовки активисты распространили литературу и по всей стране. В 1970 году в Конгрессе начались слушания по ERA.

10 августа 1970 года демократ из Мичигана Марта Гриффитс успешно внесла поправку о равных правах в Палату представителей после 15 лет, пока совместная резолюция томилась в Юридическом комитете Палаты представителей. Совместная резолюция была принята Палатой представителей и передана в Сенат, который проголосовал за ERA с добавленным пунктом о том, что женщины будут освобождены от военной службы. завершился Однако 91-й Конгресс прежде, чем совместная резолюция смогла продвинуться дальше.

Гриффитс вновь представила ERA и добилась успеха на Капитолийском холме со своим HJRes. 208, который был принят Палатой представителей 12 октября 1971 года 354 голосами за (за), 24 против (против) и 51 голосом против. Совместная резолюция Гриффитса была затем принята Сенатом - без изменений - 22 марта 1972 года 84 голосами за, 8 против и 7 не голосовавшими. Сенатская версия, разработанная сенатором от штата Индиана Берчем Бэем , был принят после отклонения поправки, предложенной сенатором Сэмом Эрвином от Северной Каролины, которая освобождала бы женщин от призыва в армию . Президент Ричард Никсон немедленно поддержал одобрение ERA после его принятия 92-м Конгрессом .

штатов

  Ратифицирован

  Ратифицировано после 30 июня 1982 г.

  Ратифицирован, затем отозван

  Ратифицирован, затем аннулирован после 30 июня 1982 г.

  Не ратифицирован (одобрен в 1 палате законодательного собрания)

  Не ратифицирован

Ратификации

22 марта 1972 года ERA было представлено законодательным собраниям штатов с семилетним сроком для ратификации тремя четвертями (38) законодательных собраний штатов. Большинство штатов ратифицировали предложенную поправку к конституции в течение года. Гавайи стали первым штатом, ратифицировавшим ERA, что было сделано в тот же день, когда поправка была одобрена Конгрессом: голосование Сената США по HJRes. 208 произошел во второй половине дня в Вашингтоне, округ Колумбия, когда на Гавайях еще был полдень. Сенат Гавайев и Палата представителей проголосовали за одобрение вскоре после полудня по стандартному гавайскому времени.

В течение 1972 года в общей сложности 22 законодательных собрания штатов ратифицировали поправку, и еще восемь присоединились к ней в начале 1973 года. В период с 1974 по 1977 год только пять штатов одобрили ERA, и защитники забеспокоились по поводу приближающегося крайнего срока 22 марта 1979 года. В то же время законодательные органы пяти штатов, ратифицировавших ERA, затем приняли законы, призванные отменить эти ратификации. Если законодательный орган штата действительно имеет право отменить соглашение, то на момент наступления 22 марта 1979 года ERA на самом деле было ратифицировано только 30 штатами, а не 35.

ERA было ратифицировано следующими государствами:

* = Ратификация отозвана до 22 марта 1979 г. (см. ниже)

** = Ратификация аннулирована после 22 марта 1979 г.

1. Гавайи (22 марта 1972 г.)
2. Нью-Гэмпшир (23 марта 1972 г.)
3. Делавэр (23 марта 1972 г.)
4. Айова (24 марта 1972 г.)
5. Айдахо (24 марта 1972 г.) *
6. Канзас (28 марта 1972 г.)
7. Небраска (29 марта 1972 г.) *
8. Техас (30 марта 1972 г.)
9. Теннесси (4 апреля 1972 г.) *
10. Аляска (5 апреля 1972 г.)
11. Род-Айленд (14 апреля 1972 г.)
12. Нью-Джерси (17 апреля 1972 г.)
13. Колорадо (21 апреля 1972 г.)
14. Западная Вирджиния (22 апреля 1972 г.)
15. Висконсин (26 апреля 1972 г.)
16. Нью-Йорк (18 мая 1972 г.)
17. Мичиган (22 мая 1972 г.)
18. Мэриленд (26 мая 1972 г.)
19. Массачусетс (21 июня 1972 г.)
20. Кентукки (27 июня 1972 г.) *
21. Пенсильвания (27 сентября 1972 г.)
22. Калифорния (13 ноября 1972 г.)
23. Вайоминг (26 января 1973 г.)
24. Южная Дакота (5 февраля 1973 г.) *
25. Орегон (8 февраля 1973 г.)
26. Миннесота (8 февраля 1973 г.)
27. Нью-Мексико (28 февраля 1973 г.)
28. Вермонт (1 марта 1973 г.)
29. Коннектикут (15 марта 1973 г.)
30. Вашингтон (22 марта 1973 г.)
31. Мэн (18 января 1974 г.)
32. Монтана (25 января 1974 г.)
33. Огайо (7 февраля 1974 г.)
34. Северная Дакота (3 февраля 1975 г.) **
35. Индиана (18 января 1977 г.)
36. Невада (22 марта 2017 г.)
37. Иллинойс (30 мая 2018 г.)
38. Вирджиния (27 января 2020 г.)

Ратификации

Хотя в статье V ничего не говорится о том, может ли штат отменить или иным образом отменить предыдущую ратификацию предложенной, но еще не принятой, поправки к Конституции США, законодатели следующих шести штатов, тем не менее, проголосовали за отзыв ранее ратифицированной ERA:

1. Небраска (15 марта 1973 г.: Законодательное постановление № 9)
2. Теннесси (23 апреля 1974 г.: Совместная резолюция Сената № 29)
3. Айдахо (8 февраля 1977 г.: параллельная резолюция Палаты представителей № 10)
4. Кентукки (17 марта 1978 г.: [Совместная] резолюция Палаты представителей № 20)
5. Южная Дакота (5 марта, 1979: Совместная резолюция Сената № 2)
6. Северная Дакота (19 марта 2021 г.: параллельная резолюция Сената № 4010)

Вице Кентукки - губернатор Тельма Стовалл , исполнявшая обязанности губернатора в отсутствие губернатора, наложила вето на резолюцию об отмене. Учитывая, что статья V прямо предусматривает, что поправки действительны «после ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов» это вызвало вопросы относительно того, имеет ли губернатор штата или кто-либо, временно исполняющий обязанности губернатора, право наложить вето на любую меру, связанную с внесением поправок в Конституцию Соединенных Штатов.

Во время 65-й сессии Законодательного собрания Техаса, проходившей с января по июнь 1977 года, в Палату представителей и Сенат были внесены резолюции об отмене ратификации Техасом национальной поправки о равных правах. Отзыв отличается от отмены тем, что отмена аннулирует действие, тогда как отзыв отменяет или отменяет предыдущее действие. Чтобы бороться с этими усилиями по отзыву, была создана организация «Техасцы за ERA», которая наняла штатного лоббиста Норму Кьюд, чтобы предотвратить принятие закона об отзыве. Палата представителей Техаса провела слушания по резолюции, на которых присутствовали сотни сторонников и противников меры по отзыву. Резолюция об отзыве не была принята комитетом и не была внесена на следующую законодательную сессию два года спустя.

Завершение ратификации

срок до 1979

Среди тех, кто отвергает претензии Конгресса даже на право продлить ранее установленный срок ратификации, Законодательное собрание Южной Дакоты приняло Совместную резолюцию Сената № 2 1 марта 1979 года. Совместная резолюция предусматривала, что ратификация ERA Южной Дакотой 1973 года будет «закачена», поскольку первоначального срока — 22 марта 1979 года. В совместной резолюции Южной Дакоты от 1979 года было заявлено: «Девяносто пятый Конгресс ex post facto стремился в одностороннем порядке изменить условия таким образом, чтобы существенно повлиять на установленный Конгрессом период времени для ратификация» (обозначенный Сенатом США как «POM-93» и дословно опубликованный в протоколе Конгресса от 13 марта 1979 года на страницах 4861 и 4862).

Действия законодателей Южной Дакоты, произошедшие за 21 день до первоначально согласованного крайнего срока - 22 марта 1979 года, - можно рассматривать как несколько отличающиеся от отмены. В аннотированной Конституции отмечается, что «[е] наши штаты отменили свои ратификации [ERA], а пятый заявил, что ее ратификация будет недействительной, если поправка не будет ратифицирована в первоначальный срок», со сноской, в которой указывается Южная Дакота как «пятое» государство.

после 1979 г.

19 марта 2021 года законодатели штата Северная Дакота приняли параллельную резолюцию Сената № 4010, задним числом разъясняющую, что ратификация ERA Северной Дакотой в 1975 году действовала только до «...23:59 22 марта 1979 года...» и далее заявил, что Северная Дакота «... не должна считаться Конгрессом, Архивариусом Соединенных Штатов, законодателями в любом другом штате, любым судом или любым другим лицом как имеющая официально действующую ратификацию предложенную поправку о равных правах к Конституции Соединенных Штатов, предложенную Совместной резолюцией Палаты представителей № 208 92-го Конгресса от 22 марта 1972 года...». Резолюция была официально получена Сенатом США 20 апреля 2021 года, получила обозначение «POM-10», была передана в Юридический комитет Сената, а ее полный и дословный текст был опубликован на странице S2066 протоколов Конгресса .

Миннесота (предложения на 2019 и 2021 годы)

была внесена резолюция 11 января 2021 года в Сенат Миннесоты , которая, если бы она была принята, задним числом разъясняла бы, что срок ратификации ERA Миннесотой в 1973 году истек в первоначально назначенный крайний срок 22 марта 1979 года. Аналогичное постановление было принято в 2019 году.

Западная Вирджиния (предложение

В рамках действия, аналогичного тому, которое проводилось в Северной Дакоте в 2021 году, Сенат Западной Вирджинии 10 февраля 2022 года принял параллельную резолюцию Сената № 44, разъясняющую, что ратификация ERA Западной Вирджинией в 1972 году действовала только до 22 марта 1979 года. , но эта одновременная резолюция 2022 года была отменена в комитете Палаты делегатов Западной Вирджинии после заключения 85-го Законодательного собрания Западной Вирджинии.

ратифицирующие государства с одобрением

В разное время в шести из 12 штатов, не ратифицировавших Соглашение, одна палата законодательного собрания одобряла ERA. В этих штатах это не удалось, потому что обе палаты законодательного собрания штата должны утвердить на одной сессии, чтобы этот штат считался ратифицировавшим.

1. Южная Каролина : Палата представителей штата проголосовала за ратификацию ERA 22 марта 1972 года, набрав 83 голоса против нуля. Представитель Каролин Фредерик представила H.3092, Поправку о равных правах Южной Каролины (ERA), в качестве совместной резолюции в Палате представителей ВС. В тот день он был принят в первом и втором чтениях (83–0) и был направлен в третье чтение. Третье чтение состоялось и было принято 30 марта 1972 года, а совместная резолюция была направлена ​​в Сенат. Хотя Сенат не принял Совместную резолюцию, Южная Каролина рассмотрела возможность ратификации ERA 22 марта 1972 года — в тот же день, когда Конгресс направил поправку штатам.
2. Оклахома : Сенат штата проголосовал за ратификацию ERA 23 марта 1972 года голосованием .
3. Флорида : Палата представителей штата проголосовала за ратификацию ERA 24 марта 1972 года при счете 91 голос против 4; второй раз - 10 апреля 1975 г. - 62 против 58; в третий раз - 17 мая 1979 г., счет - 66 против 53; и в четвертый раз 21 июня 1982 г., при счете 60 против 58.
4. Луизиана : Сенат штата проголосовал за ратификацию ERA 7 июня 1972 года при счете 25 против 13.
5. Миссури : Палата представителей штата проголосовала за ратификацию ERA 7 февраля 1975 года, набрав 82 голоса против 75.
6. Северная Каролина : Палата представителей штата проголосовала за ратификацию ERA 9 февраля 1977 года, набрав 61 голос против 55.

Резолюции о ратификации также были отклонены в Аризоне, Арканзасе, Луизиана и Миссисипи.

срок

Первоначальная совместная резолюция (HJRes. 208), в которой 92-й Конгресс предложил штатам поправку, предварялась следующим резолютивным пунктом:

Постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки на собрании Конгресса (две трети каждой палаты согласны с этим), что следующая статья предлагается в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая будет действительна до все намерения и цели как часть Конституции при ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов в течение семи лет с даты ее представления Конгрессом : [выделено нами]

Поскольку совместная резолюция была принята 22 марта 1972 года, она фактически установила 22 марта 1979 года крайним сроком для ратификации поправки необходимым количеством штатов. Однако 92-й Конгресс не включил никаких ограничений по времени в основной текст предложенной поправки, как это было сделано с рядом других предложенных поправок.

В 1978 году, когда приблизился первоначальный срок, установленный в 1979 году, 95-й Конгресс принял HJRes. 638 , принятый представителем Элизабет Хольцман Нью - Йорка (Палата: август; Сенат: 6 октября; подписание президентом: 20 октября), который подразумевал продление срока ратификации ERA до 30 июня 1982 года. HJRes. 638 получили менее двух третей голосов ( простое большинство , а не сверхбольшинство ) как в Палате представителей, так и в Сенате; по этой причине сторонники ERA сочли необходимым, чтобы HJRes. 638 будет передан на подпись тогдашнему президенту Джимми Картеру в качестве меры предосторожности. Верховный суд США вынес решение по делу Холлингсворт против Вирджинии (1798 г.) что президент Соединенных Штатов не играет формальной роли в принятии поправок к конституции. Картер подписал совместную резолюцию, хотя и отметил, по строго процедурным соображениям, что это было неправомерно, учитывая решение Верховного суда, принятое в 1798 году .

Президент Картер подписывает HJRes. 638 20 октября 1978 г.

Предполагаемое продление крайнего срока ратификации ERA активно оспаривалось в 1978 году, поскольку ученые разошлись во мнениях относительно того, действительно ли Конгресс имеет полномочия пересматривать ранее согласованный крайний срок для принятия штатами мер по поправке к конституции. 18 июня 1980 года резолюция Палаты представителей Иллинойса привела к тому, что за нее проголосовали 102–71 человек, но внутренние парламентские правила Иллинойса требовали большинства в три пятых для внесения поправок в конституцию, и поэтому эта мера была отклонена пятью голосами. В 1982 году семь женщин-сторонниц ERA, известных как Массовая группа граждан второго сорта , провели пост, известный как «Женская жажда справедливости» , и семнадцать приковали себя цепями ко входу в палату Сената Иллинойса. Соня Джонсон , Зои Николсон и сестра Морин Фейдлер приняли участие в посте. Ближе всего ERA подошла к получению дополнительной ратификации между первоначальным крайним сроком 22 марта 1979 г. и пересмотренным сроком действия 30 июня 1982 г., когда срок действия был одобрен Палатой представителей Флориды 21 июня 1982 г. Однако за последнюю неделю до пересмотренного крайнего срока эта резолюция о ратификации была отклонена в Сенате Флориды 16 голосами против 22. Даже если бы Флорида ратифицировала ERA, предложенная поправка все равно не набрала бы требуемых 38 голосов. Многие ERA Сторонники оплакивали провал поправки. Например, джазовые похороны ERA . в июле 1982 года в Новом Орлеане прошли

Согласно исследованию Жюля Б. Джерарда, профессора права Вашингтонского университета в Сент-Луисе , из 35 законодательных органов, принявших резолюции о ратификации, 24 прямо ссылались на первоначальный крайний срок, установленный в 1979 году.

Иск о продлении срока

23 декабря 1981 года федеральный окружной суд по делу Айдахо против Фримена постановил, что продление срока ратификации ERA до 30 июня 1982 года недействительно и что срок действия ERA фактически истек с момента рассмотрения законодательными органами штата. чем двумя годами ранее, при первоначальной дате истечения срока действия 22 марта 1979 года. Однако 25 января 1982 года Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции.

После того, как спорный продленный срок от 30 июня 1982 г. пришел и прошел, Верховный суд в начале своего нового срока, 4 октября 1982 г., по отдельному делу NOW v. Idaho , 459 US 809 (1982), отменил решение федерального окружного суда по делу Айдахо против Фримена , который, помимо объявления 22 марта 1979 года датой истечения срока действия ERA, подтвердил законность отмены государственных соглашений. Верховный суд объявил эти разногласия спорными на основании меморандума апеллянта Джеральда П. Кармена, тогдашнего администратора общих служб , о том, что ERA не получила необходимого количества ратификаций (38), и поэтому «поправка не была принята». какое бы решение юридических вопросов здесь ни было представлено».

В деле Коулман против Миллера в 1939 году Верховный суд постановил, что Конгресс имеет окончательные полномочия определять, потеряла ли с течением времени предложенная поправка к конституции свою жизнеспособность до того, как она будет ратифицирована достаточным количеством штатов, и являются ли ратификации штатов эффективными. в свете попыток последующего вывода войск. Суд заявил: «Мы считаем, что в соответствии с этим историческим прецедентом вопрос эффективности ратификаций законодательными собраниями штатов в свете предыдущего отклонения или попыток отзыва следует рассматривать как политический вопрос, относящийся к политическим департаментам. обладающий высшей властью в Конгрессе при осуществлении контроля над обнародованием принятия поправки».

В контексте этого судебного прецедента беспартийный советник законодательного комитета штата Невада в 2017 году пришел к выводу, что «если еще три штата направят свою ратификацию соответствующему федеральному чиновнику, тогда Конгрессу придется определить, имеет ли достаточное количество штатов ратифицировал Поправку о равных правах». В 2018 году генеральный прокурор Вирджинии Марк Херринг написал заключение, в котором предлагалось, чтобы Конгресс мог продлить или отменить крайний срок ратификации.

Иски

Алабамы

16 декабря 2019 года штаты Алабама, Луизиана и Южная Дакота подали в суд с требованием предотвратить дальнейшую ратификацию Поправки о равных правах. Генеральный прокурор Алабамы Стив Маршалл заявил: «У людей было семь лет на рассмотрение ERA, и они отвергли его. Внесение этого закона в Конституцию посредством этого незаконного процесса подорвало бы саму основу нашего конституционного строя».

Генеральный прокурор Южной Дакоты Джейсон Равнсборг заявил в пресс-релизе:

Законодательное собрание Южной Дакоты ратифицировало ERA в 1973 году, но в 1979 году приняло Совместную резолюцию Сената 2, которая требовала, чтобы ERA было ратифицировано в первоначальный срок, установленный Конгрессом, или было отменено. Поскольку тридцать восемь штатов не ратифицировали поправку к 31 марта 1979 года, Законодательное собрание Южной Дакоты отменило ратификацию ERA. Обязанность Генерального прокурора – защищать и поддерживать наш Законодательный орган. Игнорировать это обязательство моего офиса было бы медвежьей услугой гражданам Южной Дакоты.Это вопрос соблюдения верховенства закона, правил, которые наши отцы-основатели ввели, чтобы защитить нас от принятия правительством решений без согласия или поддержки «мы, народа». Если Конгресс захочет принять обновленную версию ERA, принимая во внимание все изменения в законе с 1972 года, я не сомневаюсь, что Законодательное собрание Южной Дакоты будет обсуждать преимущества нового процесса ратификации. Поправка к Конституции должна вноситься не с помощью процедурных нюансов спустя десятилетия после срока, установленного Конгрессом, а посредством открытого и прозрачного процесса, когда каждый штат знает последствия своих действий.

Министерства юстиции 6 января 2020 года представитель Управления юрисконсульта Стивен Энгель опубликовал заключение в ответ на иск Алабамы, Луизианы и Южной Дакоты, заявив, что «мы приходим к выводу, что Конгресс имел конституционные полномочия устанавливать крайние сроки для ратификации ERA, и, поскольку этот срок истек, резолюция ERA больше не находится на рассмотрении штатов». OLC частично утверждал, что Конгресс имел право устанавливать крайний срок для ERA и что у него не было полномочий задним числом продлевать этот срок после его истечения.

27 февраля 2020 года штаты Алабама, Луизиана и Южная Дакота заключили совместное соглашение о добровольном увольнении с архивариусом США. В совместном постановлении учтено мнение Юрисконсульта Министерства юстиции; заявил, что архивариус не будет подтверждать принятие поправки о равных правах, и заявил, что, если Министерство юстиции когда-либо придет к выводу, что резолюция ERA 1972 года все еще находится на рассмотрении и что, следовательно, архивариус имеет полномочия удостоверять принятие поправки о равных правах... архивариус будет не давать никаких свидетельств о ратификации ERA в течение как минимум 45 дней после объявления заключения Министерства юстиции, при отсутствии постановления суда, обязывающего его сделать это раньше». 2 марта 2020 года судья Федерального окружного суда Л. Скотт Куглер издал постановление относительно совместного соглашения и добровольного увольнения истца, предоставив увольнение без ущерба.

Массачусетса в

7 января 2020 года организации «Равные средства, равные», «Желтые розы» и Кэтрин Вайтбрехт были поданы в Окружной суд США округа Массачусетс против архивариуса США с требованием заставить его пересчитать три последних ратифицировавших штатов и сертифицировать ERA как часть Конституции Соединенных Штатов. 6 августа 2020 года судья Дениз Каспер удовлетворила ходатайство архивариуса об отклонении дела, постановив, что истцы не имеют права подавать иск с целью заставить архивариуса дать подтверждение, и поэтому она не может вынести решение по существу дела. 21 августа 2020 г. истцы обжаловали это решение в Апелляционном суде США первого округа , а 2 сентября 2020 г. истцы обратились в Верховный суд с просьбой рассмотреть это дело. Впоследствии Верховный суд отклонил просьбу о вмешательстве до того, как Первый округ вынесет свое решение. 29 июня 2021 года Первый округ подтвердил решение Окружного суда о том, что «истцы не выполнили свое бремя на стадии рассмотрения заявлений в отношении этих федеральных конституционных требований; мы подтверждаем постановление об отклонении их иска за отсутствием правоспособности». Запрос на повторное слушание в полном объеме был отклонен 4 января 2022 года.

Иск в суд округа Колумбия в

30 января 2020 года генеральные прокуроры Вирджинии, Иллинойса и Невады подали иск с требованием потребовать от архивариуса США «выполнить свою установленную законом обязанность по признанию полного и окончательного принятия» ERA в качестве Двадцать восьмой поправки. к Конституции. 19 февраля 2020 года штаты Алабама, Луизиана, Небраска, Южная Дакота и Теннесси попытались вмешаться в это дело. 10 марта 2020 года штаты-истцы (Вирджиния, Иллинойс и Невада) подали меморандум против пяти штатов, желающих вмешаться. 7 мая 2020 года Министерство юстиции подал ходатайство об отклонении дела, заявив, что штаты не имеют права передавать дело в суд, поскольку им необходимо доказать какой-либо «конкретный ущерб», а также то, что дело созрело для рассмотрения.

12 июня 2020 года Окружной суд удовлетворил ходатайство участвующих штатов (Алабама, Луизиана, Небраска, Южная Дакота и Теннесси) о вступлении в дело. 5 марта 2021 года федеральный судья Рудольф Контрерас из Окружного суда США по округу Колумбия постановил, что период ратификации ERA «давно истек» и что недавние ратификации тремя штатами произошли слишком поздно, чтобы их можно было учитывать в пользу поправки.

3 мая 2021 года штаты-истцы подали апелляцию на это решение в Апелляционный суд США по округу Колумбия . Вирджиния отказалась от иска в феврале 2022 года. Устные прения состоялись 28 сентября 2022 года. перед коллегией, состоящей из судей Уилкинса , Рао и Чайлдса . 28 февраля 2023 года коллегия постановила, что истцы не смогли доказать недействительность крайнего срока ERA.

Поддержка

Вторая мировая война привлекла многих сторонников ERA. Из-за войны многим женщинам пришлось брать на себя нетрадиционные роли дома и на работе. Протекционисты были против ERA, потому что они считали, что с женщинами нужно обращаться иначе, чем с мужчинами, потому что они биологически разные. Женщины вошли в состав рабочей силы и доказали, что могут выполнять ту же работу, что и мужчины, включая вступление в ряды вооруженных сил США. Женщины поддерживали свою страну, несмотря на отсутствие компенсации и справедливого уважения. С ростом патриотизма в стране люди начали видеть ценность участия женщин в жизни своей страны. По мере продолжения войны для женщин открывалось больше возможностей для работы из-за меньшего количества мужчин. Поддержка равенства росла вместе с этим, поскольку женщины продолжали доказывать свою способность и желание работать.

Сторонники ERA указывают на отсутствие в Конституции конкретной гарантии равной защиты прав по признаку пола. В 1973 году будущий судья Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург резюмировала аргументы в пользу ERA в журнале Американской ассоциации адвокатов :

В целом поправка о равных правах посвятит нацию новому взгляду на права и обязанности мужчин и женщин. Он решительно отвергает резкие законодательные границы между полами как конституционно терпимые. Вместо этого он стремится к правовой системе, в которой каждый человек будет оцениваться на основе индивидуальных заслуг, а не на основе неизменных особенностей рождения, не имеющих необходимой связи с потребностями или способностями.

Позже Гинзбург высказала мнение, что лучший вариант действий в отношении Поправки о равных правах — начать все сначала, поскольку срок ее действия уже истек. Во время дискуссии в Джорджтаунском университете в феврале 2020 года Гинзбург отметила проблему: «если считать опоздавшего положительным моментом, как можно игнорировать заявления, в которых говорится: «Мы передумали?»

В начале 1940-х годов как Демократическая, так и Республиканская партии добавили поддержку ERA в свои платформы.

Марш сторонников ERA на Республиканском национальном съезде 1980 года, первом году президентских выборов, когда партия отказалась от поддержки ERA за четыре десятилетия.

Национальная организация женщин (NOW) и ERAmerica , коалиция из почти 80 организаций, возглавили усилия в поддержку ERA. В период с 1972 по 1982 год сторонники ЭРА проводили митинги, петиции, пикеты, объявляли голодовки и совершали акты гражданского неповиновения. 9 июля 1978 года NOW и другие организации провели национальный марш в Вашингтоне, округ Колумбия, который собрал более 100 000 сторонников, а 10 июля последовал День лобби. 6 июня 1982 года NOW спонсировала марши в штатах, которые не прошли ERA, включая Флориду, Иллинойс, Северную Каролину и Оклахому. Ключевые феминистки того времени, такие как Глория Стайнем , высказались в пользу ERA, утверждая, что оппозиция ERA была основана на гендерных мифах, которые слишком подчеркивали различия и игнорировали доказательства неравного обращения между мужчинами и женщинами. Более воинственная феминистская группа, «Массовая группа граждан второго сорта» , организовала серию ненасильственных тактик прямого действия в поддержку ERA в Иллинойсе в 1982 году.

Среди чернокожих американцев

Многие афроамериканские женщины поддержали ERA. Одной из видных сторонниц была представительница Нью-Йорка Ширли Чизхолм . 10 августа 1970 года она выступила с речью о ERA под названием «Поправка о равных правах» в Вашингтоне, округ Колумбия. В своем обращении она заявила, что дискриминация по признаку пола стала широко распространенной и что ERA исправит ее. Она также заявила, что законы, защищающие работающих женщин от небезопасных условий труда, понадобятся и мужчинам, и, таким образом, ERA поможет всем людям.

К 1976 году 60% афроамериканских женщин и 63% афроамериканских мужчин высказались за ERA, а закон был поддержан такими организациями, как NAACP , Национальный совет негритянских женщин , Коалиция черных профсоюзных активистов , Национальная ассоциация чернокожих женщин. Ассоциация негритянского бизнеса и Национальная организация черных феминисток .

Среди республиканцев

ERA была поддержана несколькими женщинами-республиканками, включая Флоренс Дуайер , Джилл Ракелсхаус , Мэри Дент Крисп , судью Сандру Дэй О'Коннор , первую леди Бетти Форд и сенатора Маргарет Чейз Смит . Поддержка со стороны республиканцев включала президента Дуайта Эйзенхауэра , президента Ричарда Никсона , сенатора Ричарда Лугара и сенатора Строма Термонда .

Оппозиция

Женщины, выступающие против ERA, наблюдали за заседанием комитета Сената Флориды в 1979 году, на котором рассмотрение ERA было отложено, тем самым фактически уничтожив резолюцию сессии 1979 года.

Противники ERA сосредоточились на традиционных гендерных ролях, например, на том, как мужчины сражаются в военное время. Они утверждали, что поправка будет гарантировать возможность того, что женщины будут подлежать призыву на военную службу и будут обязаны выполнять боевые роли в будущих войнах, если она будет принята. Защита традиционных гендерных ролей оказалась полезной тактикой. В Иллинойсе сторонники Филлис Шлафли , консервативной республиканской активистки из Миссури, использовали традиционные символы американской домохозяйки . Они принесли законодателям штата домашний хлеб, джемы и яблочные пироги с лозунгами: «Спасите нас от варенья Конгресса; голосуйте против фикции ERA» и «Я за маму и яблочный пирог». Они обратились к замужним женщинам, подчеркнув, что поправка отменит защитные законы, такие как алименты, и устранит тенденцию матерей получать опеку над своими детьми в случаях развода. Было предложено ликвидировать однополые ванные комнаты и предоставить однополым парам возможность вступать в брак, если поправка будет принята. Женщины, которые поддерживали традиционные гендерные роли, начали выступать против ERA. Шлафли сказал, что принятие поправки поставит под угрозу льготы по социальному обеспечению для домохозяек. Оппоненты также утверждали, что мужчины и женщины уже были достаточно равны после принятия Закона о равной оплате труда 1963 года и Закона о гражданских правах 1964 года . и что женские колледжи должны будут принимать мужчин. Аргумент Шлафли о том, что защитные законы будут утрачены, нашел отклик у женщин из рабочего класса.

Филлис Шлафли , консервативная активистка, организовала оппозицию ERA и утверждала, что это «приведет к призыву женщин в армию и к использованию общественных туалетов для мужчин и женщин ».

На Национальном съезде Республиканской партии 1980 года в платформу Республиканской партии были внесены поправки, прекращающие поддержку ERA. Самым ярким противником ЭРА был Шлафли. Возглавляя кампанию Stop ERA, Шлафли защищала традиционные гендерные роли и часто пыталась подстрекать феминисток, начиная свои речи такими строками, как: «Я хотела бы поблагодарить моего мужа за то, что он позволил мне быть здесь сегодня вечером — мне всегда нравится это говорить, потому что это так бесит либералов». Когда Шлафли начала свою кампанию в 1972 году, общественные опросы показали, что поддержка поправки пользуется широкой популярностью, и к 1973 году поправку ратифицировали тридцать штатов. После 1973 года число ратифицировавших ее штатов сократилось до минимума. Поддержка в штатах, которые не ратифицировали, упала ниже 50%. Общественное мнение в ключевых штатах настроилось против ERA, поскольку ее оппоненты, действовавшие на местном уровне и уровне штата, одержали верх над общественностью. Законодатели в штатах, где идет борьба, последовали общественному мнению, отвергнув ERA.

Филлис Шлафли сыграла ключевую роль в поражении. Политолог Джейн Мэнсбридж в своей истории ERA утверждает, что проект вопроса был единственным наиболее сильным аргументом, использованным Шлафли и другими оппонентами для победы над ERA. Мэнсбридж заключил: «Многие люди, следившие за борьбой за ERA, считали — на мой взгляд, справедливо — что поправка была бы ратифицирована к 1975 или 1976 году, если бы Филлис Шлафли не предприняла раннюю и эффективную попытку организовать потенциальных противников». Ученый-правовед Джоан К. Уильямс утверждала: «ERA потерпела поражение, когда Шлафли превратил ее в войну между женщинами за гендерные роли». Историк Джудит Глейзер-Реймо утверждала:

Будучи умеренными, мы думали, что представляем силы разума и доброй воли, но не смогли серьезно отнестись к силе аргумента о семейных ценностях и целеустремленности Шлафли и ее последователей. Поражение ERA серьезно нанесло ущерб женскому движению, уничтожив его импульс и потенциал стимулирования социальных перемен ... В конечном итоге это привело к недовольству феминисток Республиканской партией, дав демократам новый источник силы, который в сочетании с подавляющей поддержкой меньшинства, помог избрать Билла Клинтона на пост президента в 1992 году и снова в 1996 году.

Общество Джона Берча и его члены организовали оппозицию ERA во многих штатах. По словам профессора Эдварда Х. Миллера, помимо Шлафли, он сыграл ключевую роль в предотвращении ратификации поправки.

Многие сторонники ERA обвинили в своем поражении силы с особыми интересами , особенно страховую отрасль и консервативные организации, предполагая, что они финансировали оппозицию, которая подорвала демократический процесс и волю большинства, поддерживающего ERA. Такие сторонники утверждали, что, хотя публичным лицом движения против ERA была Филлис Шлафли и ее организация STOP ERA, в оппозиции были и другие важные группы, такие как влиятельный Национальный совет женщин-католиков, профсоюзные феминистки. и (до 1973 года) АФТ-КПП . Стайнем обвинил страховую отрасль и сказал, что Шлафли «не изменил ни одного голоса». Противодействие поправке было особенно сильным среди религиозных консерваторов, которые утверждали, что поправка будет гарантировать всеобщее право на аборт и право гомосексуальных пар вступать в брак. Кричлоу и Стачекки говорят, что движение против ERA основывалось на сильной поддержке среди белых южан, христиан-евангелистов, членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , ортодоксальных евреев и католиков , включая как мужчин, так и женщин.

Против ERA уже давно выступают группы против абортов , которые полагают, что это будет истолковано как разрешение легальных абортов без ограничений и финансирование абортов налогоплательщиками.

стратегия трех государств

Начиная с середины 1990-х годов, сторонники ERA начали попытки добиться ратификации ERA законодательными собраниями штатов, которые не ратифицировали ее в период с 1972 по 1982 год. Эти сторонники заявляют, что Конгресс может отменить крайний срок ратификации ERA, несмотря на то, что срок истек. позволяя штатам снова ратифицировать его. Они также заявляют, что ранее полученные ERA ратификации остаются в силе и что отмена предыдущих ратификаций недействительна. Тех, кто поддерживает «стратегию трех штатов» (теперь она завершена, если запоздалое одобрение ERA Невадой, Иллинойсом и Вирджинией будет считаться законным), стимулировала, по крайней мере частично, нетрадиционная 202-летняя ратификация Двадцать седьмой Конституции Конституции. Поправка (иногда называемая «Мэдисонской поправкой»), которая стала частью Конституции в 1992 году после того, как находилась на рассмотрении законодательных собраний штатов с 1789 года. Однако «Мэдисонская поправка» не была связана со сроком ратификации, тогда как предлагаемый пункт ERA действительно установила крайний срок.

21 июня 2009 года Национальная организация женщин решила поддержать как усилия по получению дополнительных государственных ратификаций ERA 1972 года, так и любую стратегию по представлению штатам на ратификацию нового ERA.

В 2013 году опубликовала Библиотеки Конгресса Исследовательская служба Конгресса отчет, в котором говорилось, что сроки ратификации являются политическим вопросом :

Сторонники ERA утверждают, что решение Верховного суда по делу Коулман против Миллера дает Конгрессу широкую свободу действий в определении условий для процесса ратификации.

Далее в отчете говорится:

Противники возрождения предостерегают сторонников ERA от чрезмерно широкой интерпретации дела Коулман против Миллера , которое, по их мнению, могло быть [ sic ] решением, вызванным политическим влиянием.

Однако совсем недавно ERA Action возглавила движение и придала ему новую энергию, приняв так называемую «стратегию трех государств». В 2013 году ERA Action начала набирать обороты благодаря этой стратегии благодаря координации с сенаторами и представителями США не только для внесения в обе палаты Конгресса закона об отмене крайнего срока ратификации, но и для привлечения законодательных спонсоров. Затем 8 апреля 2013 года Исследовательская служба Конгресса опубликовала отчет о «стратегии трех штатов» под названием «Предлагаемая поправка о равных правах: современные проблемы ратификации». заявив, что этот подход жизнеспособен.

В 2014 году под эгидой ERA Action и ее партнеров по коалиции сенаты штатов Вирджиния и Иллинойс проголосовали за ратификацию ERA. В том году голоса были заблокированы в палатах Палаты представителей обоих штатов. Тем временем движение за ратификацию ERA продолжалось: резолюция была внесена в законодательные собрания 10 штатов.

22 марта 2017 года Законодательное собрание Невады стало первым штатом за 40 лет, ратифицировавшим ERA.

Законодатели и граждане Иллинойса еще раз взглянули на ERA, проведя слушания, свидетельские показания и исследования, включая работу юридической фирмы Winston & Strawn по решению общих юридических вопросов, касающихся ERA.

Законодатели штата Иллинойс ратифицировали ERA 30 мая 2018 года 72–45 голосами в Палате представителей штата Иллинойс после 43–12 голосов в Сенате Иллинойса в апреле 2018 года.

Попытка ратифицировать ERA на Генеральной Ассамблее Вирджинии в 2018 году не достигла ни Палаты делегатов , ни Сената . В 2019 году комитет Сената проголосовал за выдвижение ERA на рассмотрение. 15 января Сенат проголосовал 26–14 за одобрение поправки и передачу ее в Палату делегатов, но там она потерпела поражение при равенстве голосов 50–50; в то время Республиканская партия имела большинство в одно место в обеих палатах. После того, как выборы 2019 года в Вирджинии предоставили Демократической партии большинство контроля над обеими палатами законодательного собрания Вирджинии, новые лидеры выразили намерение провести еще одно голосование по ратификации в начале законодательной сессии 2020 года. Сдержав свое слово, они сделали это: резолюции о ратификации ERA HJ1 и SJ1 были приняты в их соответствующих палатах 15 января 2020 года и приняты друг другом 27 января.

Конгресса

Поправка повторно вносилась на каждую сессию Конгресса с 1982 года. Сенатор Тед Кеннеди (штат Массачусетс) отстаивал ее в Сенате с 99-го по 110-й Конгресс . Сенатор Роберт Менендес (демократ от штата Нью-Джерси) символически представил поправку в конце 111-го Конгресса и поддержал ее на 112-м Конгрессе . В Палате представителей Кэролин Мэлони (демократ от Нью-Йорка) спонсировала его со 105-го Конгресса . последний раз в августе 2013 года.

В 1983 году ERA прошла через комитеты Палаты представителей с тем же текстом, что и в 1972 году; однако шестью голосами ему не удалось набрать необходимые две трети голосов в Палате представителей. Это был последний раз, когда ERA получила минимальное количество голосов в любой из палат Конгресса.

В начале 112-го Конгресса 6 января 2011 года сенатор Менендес вместе с представителями Мэлони, Джерролдом Надлером (демократ от Нью-Йорка) и Гвен Мур (демократ от Висконсина) провел пресс-конференцию, выступая за принятие Поправки о равных правах.

На 113-м Конгрессе присутствовало рекордное количество женщин. 5 марта 2013 года сенатор Менендес вновь представил ERA в качестве SJ Res. 10.

«Новая ЭРА», представленная в 2013 году при поддержке представителя Кэролин Б. Мэлони, добавляет дополнительное предложение к исходному тексту: «Женщины должны иметь равные права в Соединенных Штатах и ​​​​в каждом месте, находящемся под их юрисдикцией».

удаление крайнего

8 марта 2011 года, в 100-летие Международного женского дня , представитель Тэмми Болдуин (демократ от Висконсина) представила закон (резолюция 47 HJ), отменяющий установленный Конгрессом крайний срок для ратификации Поправки о равных правах. У резолюции было 56 соавторов. Резолюция была передана в Подкомитет по Конституции Комитетом Палаты представителей по судебной власти. Подкомитет не проголосовал по резолюции, и поэтому резолюция умерла в подкомитете после завершения 112-го Конгресса в январе 2013 года. 22 марта 2012 г., в 40-ю годовщину одобрения ERA Конгрессом, сенатор Бенджамин Л. Кардин (демократ от Мэриленда) представил (SJ Res. 39), формулировка которого с небольшими отличиями от формулировки представителя Болдуина (HJ Res. 47). К сенатору Кардену присоединились семнадцать других сенаторов, которые выступили соавторами совместной резолюции Сената. Резолюция была передана в сенатский комитет по судебной власти, где голосование по ней так и не проводилось. Таким образом, резолюция была отменена в комитете после завершения 112-го Конгресса в январе 2013 года.

24 февраля 2013 года Палата представителей Нью-Мексико приняла Мемориал Палаты представителей № 7 с просьбой отменить установленный Конгрессом крайний срок для ратификации ERA. Мемориал Палаты представителей №7 был официально принят Сенатом США 6 января 2014 года, получил обозначение «ПОМ-175», был передан в Комитет Сената по судебной власти.

30 января 2019 года член палаты представителей Джеки Спейер (демократ от Калифорнии) представила закон ( HJRes. 38 ) в новой попытке отменить крайний срок для ратификации поправки. По состоянию на 30 апреля 2019 года у резолюции было 188 соавторов, в том числе республиканцы Том Рид из Нью-Йорка и Брайан Фицпатрик из Пенсильвании. В тот же день Комитет Палаты представителей по судебной власти передал дело в Подкомитет по конституции, гражданским правам и гражданским свободам. Подкомитет заслушал показания об изменении и продлении срока 30 апреля 2019 года.

8 ноября 2019 года представитель Джеки Спейер (демократ от Калифорнии) повторно внес законопроект в качестве HJRes. 79 , чтобы попытаться отменить крайний срок для ратификации поправки с 214 соавторами (позже 224). Палата представителей приняла HJ Res. 79 13 февраля 2020 года 232 голосами против 183, что в основном было по партийной линии, хотя пять республиканцев присоединились к поддержке. Срок действия законопроекта истек без решения Сената.

В начале 117-го Конгресса совместная резолюция (HJRes. 17) об отмене крайнего срока ратификации была снова внесена в обе палаты при двухпартийной поддержке. Палата представителей приняла резолюцию 222–204 голосами 17 марта 2021 года. Сопутствующий законопроект SJRes. Проект № 1, представленный сенатором Беном Кардином , был поддержан всеми 50 членами Демократической фракции Сената и республиканцами Лизой Мурковски и Сьюзан Коллинз . Эта мера провалилась, поскольку Сенат не предпринял никаких действий по ней.

штатов

Дополнительная информация: Поправки о равных правах штатов.

Двадцать пять штатов приняли конституции или поправки к конституции, предусматривающие, что равные права по закону не могут быть лишены по признаку пола. Большинство этих положений отражают широкую формулировку ERA, в то время как формулировки других напоминают Положение о равной защите Четырнадцатой поправки . 1879 года Конституция Калифорнии содержит самое раннее в истории положение о равных правах в штатах. В узком смысле он ограничивает равные права, предоставляемые «входу в бизнес, профессию, призвание или занятость или занятия ими». Ближе к концу XIX века еще два штата, Вайоминг (1890 г.) и Юта (1896 г.), включили положения о равных правах в свои конституции. Эти положения были в целом написаны для обеспечения политического и гражданского равенства между женщинами и мужчинами. Несколько штатов разработали и приняли свои собственные поправки о равных правах в 1970-х и 1980-х годах, в то время как ERA была до штатов или после них.

Некоторые поправки о равных правах и первоначальные конституционные положения о равных правах:

• Аляска : Ни одному человеку не может быть отказано в осуществлении каких-либо гражданских или политических прав по причине расы, цвета кожи, вероисповедания, пола или национального происхождения. Законодательный орган должен реализовать этот раздел. Конституция Аляски, статья I, § 3 (1972 г.)
• Калифорния : Человек не может быть лишен права заниматься бизнесом, профессией, призванием или трудоустройством или заниматься им по признаку пола, расы, вероисповедания, цвета кожи, национального или этнического происхождения. Конституция Калифорнии, статья I, § 8 (1879 г.)
• Колорадо : Равенство прав по закону не может отрицаться или ограничиваться штатом Колорадо или любым из его политических подразделений по признаку пола. Конституция Колорадо, статья II, § 29 (1973 г.)
• Коннектикут : Ни одному человеку не может быть отказано в равной защите закона, а также не может быть подвергнут сегрегации или дискриминации при осуществлении своих гражданских или политических прав по признаку религии, расы, цвета кожи, происхождения, национального происхождения, пола или физических или умственная инвалидность. Конституция Коннектикута, статья I, § 20 (1984 г.)
• Делавэр : Равенство прав по закону не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола. Конституция штата Делавэр, статья I, § 21 (2019 г.)
• Флорида : Все физические лица, как женщины, так и мужчины, равны перед законом и имеют неотъемлемые права, среди которых право наслаждаться и защищать жизнь и свободу, стремиться к счастью, получать вознаграждение за трудолюбие, а также приобретать, владеть и защитить собственность; за исключением того, что право собственности, наследование, распоряжение и владение недвижимым имуществом иностранцами, не имеющими права на гражданство, могут регулироваться или запрещаться законом. Никто не может быть лишен каких-либо прав по причине расы, религии, национального происхождения или физических недостатков. Конституция Флориды, статья I, § 2 (1998 г.)
• Гавайи : Равенство прав по закону не может отрицаться или ограничиваться штатом по признаку пола. Законодательный орган имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящего раздела посредством соответствующего законодательства. Конституция Гавайских островов, статья I, § 3 (1972 г.)
• Иллинойс : Штат или его органы местного самоуправления и школьные округа не могут отрицать или ограничивать равную защиту законов по признаку пола. Конституция штата Иллинойс, статья I, § 18 (1970 г.)
• Индиана : Генеральная Ассамблея не предоставляет ни одному гражданину или классу граждан привилегий или иммунитетов, которые на одинаковых условиях не должны в равной степени принадлежать всем гражданам. Конституция Индианы, статья I, § 23 (1851 г.)
• Айова : Все мужчины и женщины по своей природе свободны и равны и обладают определенными неотъемлемыми правами, среди которых права на наслаждение и защиту жизни и свободы, приобретение, владение и защиту собственности, а также стремление к безопасности и счастью и их достижение. Конституция Айовы, статья I, § 1 (1998 г.)
• Мэриленд : Равенство прав по закону не может быть ограничено или отказано по признаку пола. Конституция Мэриленда, Декларация прав, статья 46 (1972 г.)
• Массачусетс : Все люди рождаются свободными и равными и имеют определенные естественные, существенные и неотчуждаемые права; к числу которых можно отнести право пользоваться и защищать свою жизнь и свободы; приобретение, владение и защита собственности; в общем, поиск и обретение безопасности и счастья. Равенство перед законом не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола, расы, цвета кожи, вероисповедания или национального происхождения. Конституция Массачусетса, часть 1, статья 1 с поправками, внесенными статьей CVI голосованием народа (1976 г.)
• Монтана : Индивидуальное достоинство. Достоинство человека неприкосновенно. Ни одному человеку не может быть отказано в равной защите закона. Ни государство, ни какое-либо лицо, фирма, корпорация или учреждение не могут дискриминировать любого человека при осуществлении его гражданских или политических прав по признаку расы, цвета кожи, пола, культуры, социального происхождения или положения, а также политических или религиозных идей. Конституция Монтаны, статья II, § 4 (1973 г.)
• Нью-Гемпшир : Все люди имеют определенные естественные, существенные и неотъемлемые права, среди которых право наслаждаться жизнью и свободой и защищать их; приобретение, владение и защита собственности; и, одним словом, поиска и обретения счастья. Равенство прав перед законом не может отрицаться или ограничиваться этим государством по признаку расы, вероисповедания, цвета кожи, пола или национального происхождения. Конституция Нью-Гэмпшира, часть 1, статья 2 (1974 г.)
• Нью-Мексико : Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. Равенство прав по закону не может быть отказано по признаку пола любого человека. Конституция Нью-Мексико, статья II, § 18 (1973 г.)
• Пенсильвания : Равенство прав по закону не может отрицаться или ограничиваться в Содружестве Пенсильвания по признаку пола человека. Конституция Пенсильвании, статья I, § 28 (1971 г.)
• Техас : Равенство перед законом не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола, расы, цвета кожи, вероисповедания или национального происхождения. Эта поправка действует самостоятельно. Конституция Техаса, статья I, § 3a (1972 г.)
• Орегон : Равенство прав по закону не может отрицаться или ограничиваться штатом Орегон или каким-либо политическим подразделением в этом штате по признаку пола. Конституция штата Орегон, статья I, § 46 (2014 г.)
• Юта : Права граждан штата Юта голосовать и занимать должности не могут отрицаться или ограничиваться по признаку пола. Граждане этого штата как мужского, так и женского пола пользуются всеми гражданскими, политическими и религиозными правами и привилегиями. Конституция штата Юта, статья IV, § 1 (1896 г.)
• Вирджиния : Ни один человек не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; что Генеральная Ассамблея не должна принимать никаких законов, нарушающих обязательства по контрактам; и что право быть свободным от любой государственной дискриминации по признаку религиозных убеждений, расы, цвета кожи, пола или национального происхождения не может быть ограничено, за исключением того, что простое разделение полов не должно считаться дискриминацией. Ва. Конст. искусство. Я, § 11
• Вашингтон : Равенство прав и ответственности по закону не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола. Конституция Вашингтона, статья XXXI, § 1 (1972 г.)
• Вайоминг : В своем неотъемлемом праве на жизнь, свободу и стремление к счастью все представители человечества равны. Поскольку равенство в пользовании естественными и гражданскими правами обеспечивается только посредством политического равенства, законы этого штата, затрагивающие политические права и привилегии его граждан, должны быть без различия расы, цвета кожи, пола или каких-либо обстоятельств или условий. чем индивидуальная недееспособность или недостойность, должным образом установленная судом компетентной юрисдикции. Права граждан штата Вайоминг голосовать и занимать должности не могут отрицаться или ограничиваться по признаку пола. Граждане этого государства как мужского, так и женского пола в равной степени пользуются всеми гражданскими, политическими и религиозными правами и привилегиями. Конституция Вайоминга, статьи I и VI (1890 г.)

Международное

В 2020 году Южный юридический совет нашел статьи, официально декларирующие равные права/недискриминацию по признаку пола в конституциях 168 стран.

См. также

• Группа женщин
• Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин
• Закон о равенстве (США)
• Равная оплата за равный труд
• Феминизм в США
• Феминизм первой волны
• Массовая группа граждан второго сорта
• История феминизма
• История женщин в Соединенных Штатах
• Религиозный комитет ЭРА

Дальнейшее чтение

• Бальдез, Лиза ; Эпштейн, Ли; Мартин, Эндрю Д. (2006). «Нужна ли в конституции США поправка о равных правах?» (PDF) . Журнал юридических исследований . 35 (1): 243–283. CiteSeerX   10.1.1.723.2467 . дои : 10.1086/498836 . hdl : 2027.42/116222 . S2CID   16673599 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 августа 2017 года . Проверено 1 ноября 2017 г.
• Брэдли, Марта С. (2005). Пьедесталы и подиумы: женщины Юты, религиозные авторитеты и равные права . Солт-Лейк-Сити, Юта: Подписные книги . ISBN  1-56085-189-9 .
• Кричлоу, Дональд Т. (2005). Филлис Шлафли и массовый консерватизм: женский крестовый поход . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . ISBN  0-691-07002-4 .
• Кричлоу, Дональд Т.; Стачеки, Синтия Л. (2008). «Пересмотр поправки о равных правах: политика, политика и социальная мобилизация в условиях демократии» . Журнал истории политики . 20 (1): 157–176. дои : 10.1353/jph.0.0000 . S2CID   155034371 .
• Данлэп, Мэри К. (1976). «Поправка о равных правах и суды» . Обзор закона Пеппердина . 3 (1).
• Хэтч, Оррин Г. (1983). Поправка о равных правах: мифы и реальность . Савант Пресс.
• Кемпкер, Эрин М. (2013). «Коалиция и контроль: более хулиганские феминистки и поправка о равных правах». Frontiers: Журнал женских исследований . 34 (2): 52–82. doi : 10.5250/fronjwomestud.34.2.0052 . S2CID   142331117 . онлайн
• Ли, Рекс Э. (1980). Юрист рассматривает поправку о равных правах . Прово, Юта: Издательство Университета Бригама Янга . ISBN  0-8425-1883-5 .
• Мэнсбридж, Джейн Дж. (1986). Почему мы потеряли ERA . Чикаго: Издательство Чикагского университета . ISBN  0-226-50358-5 .
• Макбрайд, Женевьева Г. (2005). « Женщины «вперед»: победа в кампании Висконсина за первую ЭРУ страны, 1921 год». В Питере Уотсоне Буне (ред.). В поисках социальной справедливости III . Милуоки, Висконсин: UW-Милуоки. ISBN  1-879281-26-0 .
• Нил, TH (2013). «Предлагаемая поправка о равных правах: современные проблемы ратификации» . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса.

Внешние ссылки

• Институт Элис Пол
• Гинзбург, Рут Бейдер (7 апреля 1975 г.). «Мнение: страх перед поправкой о равных правах» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 3 мая 2017 года . Проверено 1 августа 2017 г. Но оппоненты продолжают кампанию, апеллируя к нашей незащищенности. Темой кампании является страх, страх нарушить привычные и, для многих мужчин и женщин, удобные привычки; страх перед переменами порождает совет, что нам не следует отклоняться от существующих механизмов, потому что мы не можем полностью предсказать, каким будет общество равных возможностей.
• Смит, Тэмми (26 августа 2018 г.). «Сотни людей пришли на мероприятие, чтобы поддержать усилия Вирджинии по ратификации Поправки о равных правах» . Ричмонд Таймс-Диспетч . Проверено 28 августа 2018 г.