Спелость
 | ||||
| Федеральное правительство США гражданского процесса доктрины | ||||
|---|---|---|---|---|
| Судебность | ||||
| Юрисдикция | ||||
|
||||
| Федерализм | ||||
В США законодательстве зрелость означает готовность дела к судебному разбирательству ; «иск не готов к вынесению решения, если он основан на непредвиденных будущих событиях, которые могут произойти не так, как ожидалось, или даже могут не произойти вообще». [1] Например, если закон неоднозначного качества был принят, но так и не был применен, дело, оспаривающее этот закон, не имеет необходимой зрелости для принятия решения.
Цель состоит в том, чтобы предотвратить преждевременное вынесение решения; если спор недостаточно развит, любой потенциальный ущерб или ставка слишком спекулятивны, чтобы оправдывать судебные действия. Проблемы со зрелостью чаще всего возникают, когда истец требует упреждающего средства правовой защиты, например, судебного запрета .
Первоначально заявлено в деле Ливерпуль, Нью-Йорк и Филадельфия Steamship Co. против комиссаров по эмиграции (1885 г.): [2] зрелость является одним из семи правил доктрины конституционного уклонения , установленной в деле Ашвандер против администрации долины Теннесси (1936 г.), которая требует, чтобы Верховный суд Соединенных Штатов «не предвидел вопроса конституционного права до необходимости его решения». ' ' [3] [4] Суд разработал тест, состоящий из двух частей, для оценки проблем зрелости федеральных правил . Этот случай часто применяется также к конституционным оспариваниям федеральных законов и законов штата. Суд заявил в деле Abbott Laboratories v. Gardner , 387 U.S. 136 (1967):
- Не берясь вдаваться в тонкости доктрины зрелости, справедливо будет сказать, что ее основная цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы суды, избегая преждевременных решений, запутывались в абстрактных разногласиях по поводу административной политики, а также защитить ведомства от судебного вмешательства. до тех пор, пока административное решение не будет официально оформлено и его последствия не ощутятся конкретным образом оспаривающими сторонами. Проблему лучше всего рассматривать в двояком аспекте, требующем от нас оценить как пригодность вопросов для судебного решения, так и трудности, с которыми сталкиваются стороны, отказываясь от рассмотрения в суде. [5]
Как в Abbott Laboratories , так и в первом сопутствующем деле, Ассоциация туалетных товаров против Гарднера , 387 U.S. 158 (1967), Суд оставил в силе предварительную проверку административного постановления. Однако Суд отказал в таком пересмотре во втором сопутствующем деле, поскольку любой вред от несоблюдения рассматриваемого постановления FDA был, по мнению Суда, слишком умозрительным, чтобы оправдать судебный пересмотр. Судья Харлан писал для Суда по всем трем делам.
Доктрину зрелости не следует путать с доктриной консультативного заключения , еще одной концепцией судебной защиты в американском законодательстве.
См. также
[ редактировать ]
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Техас против США , 523 US 296 (1998), стр. 1998. 300, (внутренние кавычки опущены), цитируя Томас против Union Carbide Agricultural Products Co. , 473 U.S. 568 (1985), p. 581 (цитата по 13А. К. Райт, А. Миллер и Э. Купер, Федеральная практика и процедуры §3532, стр. 112 (1984)).
- ^ Ливерпуль, Нью-Йорк и Филадельфийская пароходная компания против комиссаров по эмиграции , 113 США 33, 39 (1885 г.)
- ^ Ашвандер против властей долины Теннесси , 297 US 288, 346–347 (1936)
- ^ Нолан, Эндрю (2 сентября 2014 г.). Доктрина обхода Конституции: правовой обзор (отчет). Исследовательская служба Конгресса. п. 9. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
- ^ Abbott Laboratories против Гарднера , 387 US 136 (1967), стр. 148-49.
