✖


Jump to content

Закон о запрете судебных запретов

Add links
Не путать с Законом о запрете налоговых запретов .
Печать Верховного суда США
Федеральное правительство США
гражданского процесса доктрины
Судебность
Юрисдикция
Тематика
Персональный
Федерализм

Закон о запрете судебных запретов (28 USC § 2283 ) — это федеральный закон США , который ограничивает полномочия федерального суда выносить судебный запрет на текущие судебные разбирательства штата , за исключением трех перечисленных исключений. В нем говорится:

«Суд Соединенных Штатов не может выдать судебный запрет на приостановление разбирательства в суде штата, за исключением случаев, когда это прямо разрешено Актом Конгресса или когда это необходимо для поддержки его юрисдикции, или для защиты или исполнения его решений ». [ 1 ]

Закон был первоначально принят как часть Закона о судебной власти 1793 года . Действующий закон был принят в 1948 году. В интерпретации Верховного суда США этот закон является оплотом федерализма и воплощает в себе необходимость избегать «ненужных трений» между судами штата и федеральными судами. [ 2 ]

История

[ редактировать ]

Принятие 1793 года и развитие XIX века

[ редактировать ]

Раздел 5 Закона о судебной системе 1793 года предусматривал, что никакой «судебный запрет [не может] выдаваться для приостановления разбирательства в любом суде штата». [ 3 ]

Это положение не имеет законодательной истории . [ 4 ] Традиционная точка зрения, выдвинутая Верховным судом, заключается в том, что запрет закона способствовал развитию федерализма , «безоговорочно» запрещая федеральным судам вмешиваться в судебные разбирательства штатов. [ 5 ] Некоторые современные ученые выступают за более ограниченное прочтение: Закон 1793 года просто не позволял одному судье Верховного суда привлекать к разбирательствам в государственных судах. [ 6 ] Тем не менее, Верховный суд в 19 веке истолковал закон, запрещая любому федеральному суду привлекать к разбирательству в судах штата. [ 7 ]

В 1874 году в Закон были внесены поправки, официально запрещающие судебные запреты как со стороны Верховного суда, так и со стороны федеральных судов низшей инстанции. [ 8 ] Позже Конгресс включил это положение без изменений в Судебный кодекс 1911 года . [ 9 ]

В течение девятнадцатого и начала двадцатого веков Верховный суд и федеральные суды низшей инстанции принимали многочисленные исключения из Закона о запрете судебных запретов. Некоторые исключения были основаны на законах: закон разрешал выносить судебные запреты для защиты дел в федеральном суде в соответствии с федеральным удалением [ 10 ] и выступающий [ 11 ] уставы, законодательство, ограничивающее ответственность судовладельцев [ 12 ] и предоставление федеральной юрисдикции в отношении фермерских ипотечных кредитов, [ 13 ] а также федеральные дела хабеас . [ 14 ]

Остальные исключения исходят из общего права . Например, федеральный суд может приостановить разбирательство в суде штата, если федеральный суд ранее наложил арест на часть имущества (также называемую res), которая была предметом судебного разбирательства. [ 15 ] или когда истец, проигравший федеральное дело, пытался повторно рассмотреть исключенный иск или вопрос в суде штата (также известное как исключение для повторного разбирательства). [ 16 ]

Из-за всех этих исключений в известной обзорной статье 1932 года было объявлено, что к тому году статут стал «длинным... . . мертвый." [ 17 ]

Туси против New York Life Insurance Co. (1941)

[ редактировать ]

Современная эра доктрины Закона о запрете судебных запретов началась в 1941 году, когда Верховный суд вынес решение «Туси против New York Life Insurance Co.» [ 18 ] Дело началось, когда New York Life выиграла в федеральном суде иск Туси о взыскании ежемесячных выплат по страхованию по инвалидности. Затем Туси передал свои льготы другому человеку, который подал иск против New York Life в суд штата по функционально тому же иску. По запросу New York Life федеральный окружной суд запретил рассмотрение дела в суде штата. Восьмой округ поддержал судебный запрет, мотивируя это тем, что Закон о запрете судебного запрета не применялся, поскольку рассматриваемый судебный запрет был необходим для «осуществления и сохранения» «плодов указа» в первоначальном федеральном деле. [ 19 ]

Вопрос, рассматриваемый Верховным судом, заключался в правомерности применения исключения в отношении повторного судебного разбирательства по общему праву. Верховный суд, по мнению большинства судьи Феликса Франкфуртера , постановил, что судебный запрет был неуместным, поскольку исключение для повторного судебного разбирательства «явно нарушает выраженный запрет Конгресса». [ 20 ] Суд заявил о своем намерении в дальнейшем признавать исключения из AIA только в тех случаях, когда Конгресс прямо разрешил их или когда федеральный суд впервые приобретает юрисдикцию в отношении разрешения и стремится исключить дублирующие судебные разбирательства штата по одному и тому же разрешению . [ 21 ]

Закон 1948 года

[ редактировать ]

Конгресс частично отменил решение Туси в 1948 году, пересмотрев Закон о запрете судебных запретов, чтобы разрешить судебные запреты, подобные тому, что был в Туси , для защиты более ранних решений федерального суда. Он также кодифицировал два исключения, которые уже признал Суд. [ 22 ] В истории законодательства Закона 1948 года говорится, что его цель заключается в «восстановлении основного закона в его общепринятом понимании и толковании до решения Туси ». [ 23 ]

Закон не менялся с 1948 года. [ 24 ] Он гласит: «Суд Соединенных Штатов не может выдать судебный запрет на приостановление разбирательства в суде штата, за исключением случаев, когда это прямо разрешено Актом Конгресса или когда это необходимо для поддержки его юрисдикции, или для защиты или исполнения его решений». [ 25 ]

Текущая доктрина

[ редактировать ]

Цели

[ редактировать ]

Современный Верховный суд подтвердил понимание Туси того, что закон основан на понятиях вежливости и федерализма . [ 26 ] По мнению суда, «основным посланием» Закона о запрете судебных запретов является «уважение к судам штатов». [ 27 ] и он был «предназначен для предотвращения конфликтов между федеральными судами и судами штата». [ 28 ] Соответственно, Суд узко истолковал три установленных законом исключения и запрещает судам низшей инстанции создавать новые исключения. [ 29 ]

Ключевые термины

[ редактировать ]

Законодательные исключения

[ редактировать ]

Закон о запрете судебных запретов предусматривает три обстоятельства, при которых запрет на запрет на судебные разбирательства в государственных судах не применяется. В частности, федеральным судам не запрещено возбуждать разбирательства (1) «как это прямо разрешено Актом Конгресса», (2) «когда это необходимо в поддержку» юрисдикции федерального суда или (3) «для защиты или исполнения решений федерального суда». ». [ 40 ] Эти три исключения известны как «явно разрешенное исключение», «исключение для помощи юрисдикции» и «исключение для повторного судебного разбирательства». Верховный суд заявил, что три установленных законом исключения носят исключительный характер и «не должны расширяться за счет расплывчатых законодательных толкований». [ 41 ]

Явно авторизованное исключение

[ редактировать ]

В соответствии с «прямо разрешенным исключением» федеральные суды могут предписывать судебные разбирательства штата «как это прямо разрешено Актом Конгресса». [ 42 ] Теория, лежащая в основе исключения, заключается в том, что, прямо разрешая приостановку судебного разбирательства в государственных судах в соответствии с определенными законами, Конгресс законным образом отменяет ограничение, наложенное им в Законе о запрете судебных запретов. [ 43 ] Верховный суд постановил, что для того, чтобы подпадать под исключение, закон «не обязательно должен прямо ссылаться» на AIA, но он должен «четко создавать федеральное право или средство правовой защиты, подлежащие принудительному исполнению в федеральном суде, [которым] может быть предоставлена ​​только его предполагаемая сфера применения». приостановкой судебного разбирательства в государственном суде». [ 44 ]

Основными делами Верховного суда, в которых интерпретируется прямо разрешенное исключение, являются «Митчам против Фостера». [ 45 ] и Вендо Ко. в. Компания Лектро-Венд. [ 46 ]

  • Митчам против Фостера (1972): 42 USC § 1983 позволяет человеку подавать иск в федеральный суд за нарушение федеральных конституционных прав. [ 47 ] В деле Митчума Верховный суд постановил, что раздел 1983 «прямо разрешает» федеральные запреты на судебные разбирательства на уровне штатов, поскольку его целью было «вставить федеральные суды между штатами и народом» и обеспечить соблюдение Четырнадцатой поправки против действий штата, «будь то такие действия». быть исполнительной, законодательной или судебной ». [ 48 ] Таким образом, федеральный окружной суд Митчама мог на законных основаниях вынести судебный запрет, запрещающий суду штата Флорида издать временный запретительный судебный приказ , нарушающий права Митчама по Первой и Четырнадцатой поправкам . [ 49 ]
  • Vendo Co. против Lektro-Vend Corp. (1977 г.): Раздел 16 Антимонопольного закона Клейтона разрешает подавать федеральные иски о судебном запрете в отношении незаконного антиконкурентного поведения. [ 50 ] В деле Vendo Co. Верховный суд постановил, что раздел 16 не является «прямо разрешенным» исключением из AIA. [ 51 ] тогдашнего судьи Уильяма Ренквиста заключалось Мнение большинства в том, что полномочия федерального суда предписывать судебные разбирательства в штатах не были необходимы для того, чтобы придать Закону Клейтона «его предполагаемую сферу применения», поскольку история законодательства Закона не выражала такого же недоверия к судебным органам штатов, как это было в случае с Разделом 1983-е годы. [ 52 ] судьи Гарри Блэкмана утверждает Совпадающее мнение , что статья 16 должна прямо разрешать судебные запреты, но только в том случае, если ожидающее разбирательство в суде штата само по себе является частью «системы необоснованных повторяющихся исков», которые используются в качестве антиконкурентного средства. [ 53 ]

Согласно ведущему трактату, «низшие суды изо всех сил пытались согласовать» эти два решения. [ 54 ] Законодательные акты, подпадающие под исключение, включают Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1988 года. [ 55 ] и Закон о сельскохозяйственном кредите . [ 56 ] Законодательные акты, не подпадающие под это исключение, включают Закон о компенсациях работникам грузоперевозок и портов ; [ 57 ] Федеральные правила гражданского процесса ; [ 58 ] Закон о равных кредитных возможностях ; [ 59 ] и Закон об американцах с ограниченными возможностями . [ 60 ]

Исключение из помощи юрисдикции

[ редактировать ]

В соответствии с исключением из юрисдикции федеральные суды могут предписать судебное разбирательство штата, если это «необходимо для поддержки» юрисдикции федерального суда. [ 61 ] Законодательная история исключения показывает, что его целью было «разъяснить признанное право федеральных судов приостанавливать производство по делам штата, переданным в окружные суды». [ 62 ] Другими словами, если иск, начатый в суде штата, передается в федеральный суд, федеральный суд может запретить суду штата продолжать осуществлять юрисдикцию . Исключение о помощи юрисдикции также применяется, «когда федеральный суд впервые приобретает юрисдикцию параллельно с вещными исками». [ 63 ]

Однако, несмотря на кажущуюся разрешительную формулировку исключения, Верховный суд повторил, что оно не распространяется на личные действия (т.е. дела, не связанные с недвижимостью). [ 64 ] В деле Atlantic Coast Line Railroad Co. против Братства локомотивистов , [ 65 ] По мнению большинства судьи Хьюго Блэка , исключение не применяется просто потому, что в судах штата и федеральных судах происходят дублирующие судебные процессы, даже если федеральный суд обладает исключительной предметной юрисдикцией . [ 66 ]

Исключение повторного судебного разбирательства

[ редактировать ]

В соответствии с исключением о повторном судебном разбирательстве федеральные суды могут предписать судебное разбирательство на уровне штата, если это необходимо для «защиты или исполнения» предыдущего федерального решения. [ 67 ] По мнению Верховного суда, это исключение «предназначено для реализации «общепризнанных концепций» препятствования искам и выдаче ». [ 68 ] Исключение было включено в Закон 1948 года, чтобы прямо отменить решение Туси против New York Life Insurance Co. [ 69 ] Его цель, согласно одному из трактатов, состоит в том, чтобы «предотвратить преследование выигравших федеральные истцов посредством повторяющихся судебных разбирательств на уровне штата». [ 70 ]

Судебные разбирательства, касающиеся исключения для повторного разбирательства, сосредоточены на том, были ли соблюдены требования по исключению иска (также называемому res judicata ) и исключению вопроса (также называемому залоговым эстоппелем ) в ранее принятом федеральном действии. Например, Верховный суд постановил, что исключение применяется только к вопросам, по которым федеральный суд окончательно и полностью решил. [ 71 ] Аналогичным образом, исключение применяется только в том случае, если суд штата еще не вынес решения по существу превентивной защиты. [ 72 ] Некоторые комментаторы предположили, что это стимулирует ответчиков не оспаривать запрет в суде штата, который, возможно, не так восприимчив, как федеральный суд, к удовлетворению ходатайства об отклонении дела. [ 73 ] Скорее, как советует один из трактатов, «человеку, против которого неоднократно предъявляются иски в суде штата, следует немедленно обратиться за судебным запретом в федеральный суд». [ 74 ]

[ редактировать ]

Связь с незаконным воздержанием

[ редактировать ]

Закон о запрете судебных запретов можно рассматривать как одну из нескольких доктрин воздержания, на которые ссылаются федеральные суды, чтобы отказаться принимать решения по определенным вопросам, которые могут посягать на полномочия другого суда. [ 75 ] Например, при так называемом Пулмана воздержании федеральный суд обычно воздерживается от принятия решения по делу, в котором возникают нерешенные вопросы законодательства штата и федеральной конституции, если суд штата может прояснить вопрос законодательства штата, чтобы сделать конституционное постановление ненужным. [ 76 ] При Янгера воздержании федеральный суд, как правило, воздерживается от вмешательства в текущее уголовное производство штата. [ 77 ] Другие важные доктрины воздержания включают по Берфорду воздержание (воздерживаться, когда суд штата обладает особым опытом в сложной области законодательства штата). [ 78 ] и Тибодо воздержался (воздержался, чтобы позволить государственному суду решать вопросы, имеющие большое местное значение). [ 79 ]

Как и Закон о запрете судебных запретов, воздержание Пулмана , Янгера , Берфорда и Тибодо коренится в принципах федерализма. [ 80 ] В отличие от Закона о запрете судебных запретов, они не основаны на законодательстве. По этой причине их резко критиковали как «судебную узурпацию законодательной власти в нарушение принципа разделения властей». [ 81 ] Это связано с тем, что, как неоднократно признавал Верховный суд, «в основном федеральные суды обязаны решать дела в пределах федеральной юрисдикции». [ 82 ]

Связь с одноименными законами

[ редактировать ]

Ряд других федеральных законов также называют «Законами о запрете судебных запретов». Они есть:

  • Закон о запрете налоговых запретов , 28 USC § 1341 , запрещает федеральным окружным судам «предписывать, приостанавливать или ограничивать начисление, взимание или сбор любого налога в соответствии с законодательством штата, если простое, быстрое и эффективное средство правовой защиты может быть получено в судах такого государства». [ 83 ]
  • 26 USC § 7421 , иногда также называемый Законом о запрете судебных запретов, [ 84 ] не позволяет федеральным судам осуществлять юрисдикцию в отношении предварительных исков с целью ограничить «начисление или сбор любых налогов». [ 85 ] Этот закон аналогичен Закону о запрете налоговых запретов, но считается, что он применяется только к федеральным налогам. [ 86 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  2. ^ «Атлантическое побережье LR Co. против Братства инженеров локомотивов, 398 US 281 (1970)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  3. ↑ Акт от 2 марта 1793 г., гл. 22, § 55, 1 Стат. 334.
  4. ^ Джон Дэниел Ривз и Дэвид С. Голден, Федеральный закон о запрете судебных запретов после строительства железной дороги на Атлантическом побережье, 5 Ga. L. Rev. 294, 296 (1971).
  5. ^ «Янгер против Харриса, 401 США 37 (1971)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  6. ^ Мэйтон, Уильям Т. (1978). «Эрзац-федерализм в соответствии с Законом о запрете судебных запретов». Обзор права Колумбии . 78 (2): 330–370. дои : 10.2307/1121899 . ISSN   0010-1958 . JSTOR   1121899 .
  7. ^ «Пек против Дженнесса, 48 US 612 (1849)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  8. ^ Преподобный Стат. 1872 г., гл. 12, §720, 18 Стат. 134.
  9. ^ § 265, Судебный кодекс 1911 года, 28 USC § 379 (1940).
  10. ^ «Дитч против Хайдекопера, 103 US 494 (1880)» . Закон о справедливости . Проверено 26 марта 2020 г.
  11. ^ «Дюгас против American Surety Co., 300 US 414 (1937)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  12. ^ «Providence & NYSS Co. против Hill Mfg. Co., 109 US 578 (1883)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  13. ^ «Калб против Фейерштейна, 308 US 433 (1940)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  14. ^ «Ex parte Royall, 117 US 241 (1886)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  15. ^ «Фримен против Хоу, 65 US 450 (1860)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  16. ^ «Riverdale Cotton Mills против Alabama & Georgia Mfg. Co., 198 US 188 (1905)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  17. ^ Дерфи, Эдгар Ноубл; Слосс, Роберт Л. (1932). «Федеральный запрет на разбирательства в судах штатов: история существования закона». Обзор законодательства штата Мичиган . 30 (8): 1145–1169. дои : 10.2307/1280713 . ISSN   0026-2234 . JSTOR   1280713 .
  18. ^ «Туси против New York Life Insurance Co., 314 US 118 (1941)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  19. ^ Туси против New York Life Ins. Co., 102 F.2d 16, 23 (8-й округ 1939 г.).
  20. ^ «Туси против New York Life Insurance Co., 314 US 118 (1941)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  21. ^ «Туси против New York Life Insurance Co., 314 US 118 (1941)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  22. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  23. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  24. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. п. 782. ИСБН  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  25. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  26. ^ «Атлантическое побережье LR Co. против Инженеров, 398 US 281 (1970)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  27. ^ «Смит против Bayer Corp., 564 US 299 (2011)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  28. ^ «Vendo Co. против Lektro-Vend Corp., 433 US 623 (1977)» . Закон о справедливости . Проверено 26 марта 2020 г.
  29. ^ «Смит против Bayer Corp., 564 US 299 (2011)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  30. ^ Малленикс, Линда С., 1950- (2015). Понимание федеральных судов и юрисдикции . Редиш, Мартин Х., Вайро, Джорджин (второе изд.). Нью-Провиденс, Нью-Джерси. стр. 12.02[в][2]. ISBN  978-1-63044-792-2 . OCLC   881875926 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  31. ^ Ins работодателей Техаса. Асс'н против Джексона, 862 F.2d 491, 504–508 (5-й округ 1988 г.).
  32. ^ Беннетт против. Medtronic, Inc., 285 F.3d 801, 804-805 (9-й округ 2002 г.).
  33. ^ «Хилл против Мартина, 296 US 393 (1935)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  34. ^ «Хилл против Мартина, 296 US 393 (1935)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  35. ^ Prudential Real Estate Affiliates, Inc. против PPR Realty, Inc., 204 F.3d 867 (9-й округ 2000 г.)
  36. ^ Prudential Real Estate Affiliates, Inc., 204 F.3d, 879-80.
  37. ^ United States Fidelity & Guar. Компания против Ли Инв. LLC, 641 F.3d 1126, 1136 (9-й округ 2011 г.).
  38. ^ «Leiter Minerals, Inc. против Соединенных Штатов, 352 US 220 (1957)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  39. ^ «NLRB против Nash-Finch Co., 404 US 138 (1971)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  40. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  41. ^ «Атлантическое побережье LR Co. против Инженеров, 398 US 281 (1970)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  42. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  43. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. п. 785. ИСБН  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  44. ^ «Митчам против Фостера, 407 US 225 (1972)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  45. ^ «Митчам против Фостера, 407 US 225 (1972)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  46. ^ «Vendo Co. против Lektro-Vend Corp., 433 US 623 (1977)» . Закон о справедливости . Проверено 26 марта 2020 г.
  47. ^ «42 Кодекса США § 1983 — Гражданский иск о лишении прав» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  48. ^ «Митчам против Фостера, 407 US 225 (1972)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  49. ^ «Митчам против Фостера, 407 US 225 (1972)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  50. ^ «15 Кодекса США § 26 – Судебный запрет для частных лиц; исключение; расходы» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  51. ^ «Vendo Co. против Lektro-Vend Corp., 433 US 623 (1977)» . Закон о справедливости . Проверено 26 марта 2020 г.
  52. ^ «Vendo Co. против Lektro-Vend Corp., 433 US 623 (1977)» . Закон о справедливости . Проверено 26 марта 2020 г.
  53. ^ «Vendo Co. против Lektro-Vend Corp., 433 US 623 (1977)» . Закон о справедливости . Проверено 26 марта 2020 г.
  54. ^ Малленикс, Линда С., 1950- (2015). Понимание федеральных судов и юрисдикции . Редиш, Мартин Х., Вайро, Джорджин (второе изд.). Нью-Провиденс, Нью-Джерси. п. 12.02. ISBN  978-1-63044-792-2 . OCLC   881875926 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  55. ^ «Макфарланд против Скотта, 512 US 849 (1994)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  56. ^ Заяк против ФРС. Земельный банк Святого Павла, 887 F.2d 844, 855-56 (8-й округ 1989 г.).
  57. ^ Техас. Ins Employers' Ins. Асс'н против Джексона, 862 F.2d 491, 503–504 (5-й округ 1988 г.).
  58. ^ In re Temple, 851 F.2d 1269, 1272 n.3 (11-й округ 1988 г.).
  59. ^ Бледсо против Фултон Банка, 940 F. Supp. 804, 807-809 (ED, 1996 г.).
  60. ^ Люсье против Департамента. шоссе. Безопасность и транспортные средства, 972 F. Supp. 1412, 1418-22 (MD, Флорида, 1997).
  61. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  62. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  63. ^ Малленикс, Линда С., 1950- (2015). Понимание федеральных судов и юрисдикции . Редиш, Мартин Х., Вайро, Джорджин (второе изд.). Нью-Провиденс, Нью-Джерси. п. 12.03. ISBN  978-1-63044-792-2 . OCLC   881875926 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  64. ^ «Атлантическое побережье LR Co. против Инженеров, 398 US 281 (1970)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  65. ^ «Атлантическое побережье LR Co. против Инженеров, 398 US 281 (1970)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  66. ^ «Атлантическое побережье LR Co. против Инженеров, 398 US 281 (1970)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  67. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  68. ^ «Чик Кам Чу против Exxon Corp., 486 US 140 (1988)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  69. ^ «28 Кодекса США § 2283 – Приостановление судебного разбирательства в штате» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  70. ^ Малленикс, Линда С., 1950- (2015). Понимание федеральных судов и юрисдикции . Редиш, Мартин Х., Вайро, Джорджин (второе изд.). Нью-Провиденс, Нью-Джерси. стр. 12.03[3][а]. ISBN  978-1-63044-792-2 . OCLC   881875926 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  71. ^ «Чик Кам Чу против Exxon Corp., 486 US 140 (1988)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  72. ^ «Парсонс Стил против Перст Ала Бэнк, 474 US 518 (1986)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  73. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. п. 796. ИСБН  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  74. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. п. 796. ИСБН  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  75. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. ISBN  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  76. ^ «Железнодорожная компания Техаса против Pullman Co., 312 US 496 (1941)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  77. ^ «Янгер против Харриса, 401 США 37 (1971)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  78. ^ «Берфорд против Sun Oil Co., 319 US 315 (1943)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  79. ^ «Луизиана Power & Light Co. против Тибодо, 360 US 25 (1959)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  80. ^ «Янгер против Харриса, 401 США 37 (1971)» . Закон Юстии . Проверено 26 марта 2020 г.
  81. ^ Редиш, Мартин Х. (1984). «Воздержание, разделение властей и пределы судебной функции» . Йельский юридический журнал . 94 (1): 71–115. дои : 10.2307/796316 . ISSN   0044-0094 . JSTOR   796316 .
  82. ^ «SPRINT COMMUNICATIONS, IN | 134 S.Ct. 584 (2013) | 20131210j07 | Leagle.com» . Лигл . Проверено 26 марта 2020 г.
  83. ^ «28 Кодекса США § 1341 – Налоги штатов» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  84. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. п. 798. ИСБН  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  85. ^ «26 Кодекса США § 7421 – Запрет на подачу исков об ограничении начисления или сбора» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 26 марта 2020 г.
  86. ^ Чемеринский, Эрвин (18 ноября 2018 г.). Федеральная юрисдикция (Седьмое изд.). Нью-Йорк. п. 798. ИСБН  978-1-4548-7661-8 . OCLC   944957947 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anti-Injunction_Act&oldid=1196169968"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 060d703ab95858da023a4586b238307a__1705416180
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/06/7a/060d703ab95858da023a4586b238307a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Anti-Injunction Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)