Интерплейдер

Не путать с Имплеадером .

Interpliader — это гражданско-процессуальный механизм, который позволяет истцу или ответчику инициировать судебный процесс , чтобы заставить две или более других сторон возбудить спор. Иск возникает, когда истец владеет имуществом от имени другого лица, но не знает, кому это имущество должно быть передано. Он часто используется для разрешения споров, возникающих по договорам страхования , например, когда Истец, предъявивший иск о телесных повреждениях, имеет спор с поставщиками медицинских услуг по поводу выплаты компенсации за медицинские услуги, предоставленные для лечения травм Истца.

Терминология и обзор

В иске между сторонами сторона, инициирующая судебное разбирательство, обычно истец, называется заинтересованной стороной . Деньги или другое имущество, вызывающее спор, называется res ( латинское слово, означающее предмет или вещь). Все ответчики, имеющие возможный интерес к предмету дела, называются истцами . В некоторых юрисдикциях истец именуется истцом в лице стороны , а каждый истец — истцом в стороне стороны .

Разбирательство между сторонами состоит из двух стадий. На первом этапе определяется, имеет ли заинтересованное лицо право на ходатайство и следует ли его освободить от ответственности. Второй этап похож на судебный иск по определению того, кто из истцов имеет право на res.

Приложение

Предположим, человек умирает, имея действующий полис страхования жизни . Страховая компания готова, желает и может выплатить доходы по полису в определенных процентах указанным бенефициарам в соответствии с последними указаниями держателя полиса, но ей становится известно о споре между ними и/или третьими сторонами относительно того, кто является надлежащими бенефициарами или правильное распределение доходов между бенефициарами. Такой спор обычно возникает из-за межличностных трений между лицами, пережившими страхователя. Одна конкретная ситуация, которая обычно наблюдается в зарегистрированных случаях, заключается в том, что страхователь был предположительно убит бенефициаром (что лишило бы бенефициара права на получение каких-либо доходов).

Для разрешения такого спора страховая компания может подать иск в суд. Страховая компания является заинтересованной стороной, истцы — лицами, которые могут быть бенефициарами по полису, а денежная стоимость страховой выплаты — это res . Согласно первоначально разработанному разбирательству, заинтересованная сторона передавала резолюцию в суд, а затем суд выносил решение по искам ответчиков. Законодательные изменения в процедуре, которые различаются в зависимости от юрисдикции, иногда позволяют заинтересованной стороне сохранить за собой окончательное решение по делу. Обычно, как только заинтересованная сторона вносит в суд имущество (например, номинальную стоимость страхового полиса), оно освобождается от иска, и истцы выступают друг против друга, чтобы определить, кто из них имеет законное право на имущество . Незаинтересованная сторона имеет право на возмещение расходов , включая гонорары адвоката . За исключением наименований сторон, иск по большей части протекает как и другие гражданские иски в той же юрисдикции.

В некоторых юрисдикциях по активам будут начисляться проценты по законной ставке до тех пор, пока они не будут выплачены. Успешный истец имеет право на проценты, а также на основную сумму долга.

История

Истоки общего права и справедливости

Interpleader возник как гражданская процедура общего права , которая позже была принята и расширена Канцелярским судом в рамках его справедливой юриспруденции . Процедура общего права со временем устарела и вышла из употребления, но она продолжала действовать в судах справедливости.

Первоначально он применялся к хранителям, подлежащим множественным действиям по задержанию , и конфиденциальность требовалась либо между сторонами, либо в дальнейшем, чтобы ответчик мог подать иск о взыскании задолженности .

Напротив, справедливый законопроект о защите интересов требовал, чтобы:

1. Одна и та же вещь, долг или обязанность должны быть возмещены всеми заявителями;
2. Все неправомерные права собственности или претензии должны быть зависимыми или получены из общего источника;
3. Заинтересованная сторона не должна иметь или претендовать на какие-либо интересы по существу ,
4. Заинтересованная сторона не должна нести никакой независимой ответственности перед каким-либо истцом, т.е. он должен быть совершенно безразличен к ним.

Последующее развитие в Англии и Уэльсе

В 1831 году парламент принял Закон о защите интересов 1831 года. который разрешил вносить законопроект об иске в суды общего права (например, в Суд по общим делам ) путем:

• шерифы , казнившие имущество или движимое имущество, на которое претендует третье лицо, и ответчики по искам о допущении , долге, задержании или нахождении , которые:

• не претендуют на какой-либо интерес к предмету предмета иска, но право на них заявлено или предполагается принадлежащим третьему лицу, предъявившему или рассчитывающему предъявить иск на предмет иска;
• не вступил в какой-либо сговор с такой третьей стороной
• готов передать в суд, оплатить или депонировать предмет иска в порядке, указанном судом.

Срок действия статутного представителя был расширен Законом о процедуре общего права 1860 года . что позволяло ответчику вступать в спор с истцами, даже если право собственности истцов на res не имеет общего происхождения, но враждебно и независимо друг от друга.

Статутные правила, регулирующие разбирательство между заявителями, были заменены судебными правилами, которые вступили в силу после принятия Закона о Верховном суде 1873 года (с поправками, внесенными Законом о Верховном суде 1875 года), который стал известен как Приказ 17 Правила Верховного суда . Аналогичное положение было введено в действие в Регламенте окружного суда , известном как Приказ 33 в Правилах 1981 года.

Обстоятельства, при которых могло быть возбуждено судебное разбирательство (1873-2014 гг.)

В Высоком суде (Приказ 17)

В окружном суде (Приказ 33)

лицо несет ответственность в отношении долга или в отношении каких-либо денег, товаров или движимого имущества, и ему предъявлено или ожидается, что к нему предъявят иск в отношении этого долга, денег или этих товаров или движимого имущества со стороны двух или более лиц предъявление к ним отрицательных претензий; или шериф или лицо, к которому, как ожидается, будут предъявлены иски со стороны двух или более лиц в качестве претензий в отношении любых денег, товаров или движимого имущества, взятых или предназначенных к получению шерифом во исполнение в рамках любого процесса, или в отношении доходов или стоимости любого такого имущества или движимое имущество лицом, отличным от лица, в отношении которого выдан процесс,

лицо предъявляет иск в отношении товаров, конфискованных во исполнение решения окружного суда, или доходов от них или их стоимости. лицо несет ответственность в отношении долга или каких-либо денег или товаров, и ему предъявлено или ожидается, что к нему будут предъявлены иски в отношении долга, денег или товаров со стороны двух или более лиц, предъявляющих к ним отрицательные претензии.

В случаях, когда к лицу предъявлялись множественные претензии, заявитель должен был доказать, что он:

• не заявлял об отсутствии интереса к предмету спора, за исключением возмещения расходов или издержек ;
• не вступал в сговор ни с одним из заявителей по данному предмету; и
• был готов заплатить или передать этот предмет в суд или распорядиться им по решению суда.

В результате вступления в силу Части 3 и Приложения 12 Закона о трибуналах, судах и исполнительном исполнении 2007 г. 6 апреля 2014 г., Приказ 17 и Приказ 33 заменены новыми частями 83-86 Правил гражданского судопроизводства . Это заменило судебное разбирательство, ранее регулирувшееся судебными правилами, процедурой «принуждения путем установления контроля над товаром» в соответствии с недавно принятыми правилами. Кроме того, с. 65 Закона 2007 года заявили:

(1) Настоящая Глава заменяет правила общего права, касающиеся осуществления полномочий, которые в соответствии с ней становятся полномочиями на использование процедуры, указанной в Приложении 12.

(2) Замененные правила включают:

(a) правила, разграничивающие незаконное, неправомерное и чрезмерное осуществление власти;

(b) правила, которые давали бы лицу право возбуждать разбирательства, предусмотренные пунктом 66 Приложения 12 (средства правовой защиты, доступные должнику);

(в) правила реплевина ;

(d) правила спасения товаров.

Процедуры применяются для претензий, если:

а) лицо обращается в суд с заявлением, утверждая, что товары, над которыми установлен контроль, принадлежат этому лицу, а не должнику;

б) лицо обращается в суд с заявлением о том, что товары, деньги или движимое имущество, взятые или предназначенные к изъятию по исполнительному листу , либо доходы или стоимость таких товаров или движимого имущества принадлежат этому лицу, а не должнику; и

(c) должник, чьи товары были подвергнуты принудительному исполнению на основании законодательного акта, приказа или ордера на контроль или были изъяты или предназначены для изъятия на основании исполнительного листа, утверждает, что такие товары или любой из них освобожденные товары.

Поправки 2014 года оказались проблематичными, поскольку теперь они не охватывают ситуации, когда:

• третья сторона уведомила, что, по ее мнению, она имеет право на товар в соответствии с Правилом 85.4(1),
• встречное уведомление должным образом направлено кредитором в соответствии с правилом 85.4(3), но
• тогда третья сторона не может подать заявление в суд, как того требует Правило 85.5, и
• положения Правила 85.5 не устанавливают срока, в течение которого заявление в соответствии с этим Правилом должно быть подано кредитором или другой стороной, претендующей на проценты.

В феврале 2018 года несколько судебных исполнителей Высокого суда обратились в Отделение королевской скамьи за указаниями относительно того, как действовать в таких обстоятельствах, и Магистр постановил, что отмена Правила 17 привела к возрождению справедливой формы разбирательства между сторонами, как это было в 2007 году. Закон прямо не отменил сам иск стороны, и «статуты стороны никоим образом не ограничивают и не влияют на справедливую юрисдикцию суда по рассмотрению иска или иска стороны».

В Соединенных Штатах

Раньше истец должен был отказаться от любого требования к res , чтобы воспользоваться средством защиты интересов стороны, но это требование также было смягчено или отменено в большинстве юрисдикций благодаря тому, что появился законопроект о природе стороны, выступающей в защиту, а не строгий законопроект о стороне стороны. . Теперь истец может утверждать, что ни один из истцов не имеет права на спорное имущество. Например, человек умирает, имея полис страхования жизни, который исключает покрытие случаев самоубийства. Два человека заявили, что являются бенефициаром, указанным в полисе. Страховая компания считает, что погибший покончил жизнь самоубийством, однако истцы полагают, что смерть наступила случайно. Страховая компания могла бы высказать мнение двух истцов и одновременно отклонить иски.

Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле New York Life v. Dunlevy 241 U.S. 518 , что для того, чтобы истец был связан обязательствами со стороны стороны, выступающей в суде, этой стороне должен быть вручен процесс таким образом, чтобы обеспечить личную юрисдикцию . В 1922 году Верховный суд США рассмотрел дело Liberty Oil Co. против Кондона Нэта. Банк 260 США 235 утверждал, что защитное вмешательство в иск в федеральном суде может быть принято в соответствии с разделом 274b Судебного кодекса, добавленным 38 Stat.   956 , который разрешал использование средств справедливой защиты в судебных процессах.

Федеральный закон о защите интересов 1917 года 39 Стат.   Постановление № 929 было принято 64-м Конгрессом США когда истцы проживают в разных штатах и одобрено 22 февраля 1917 года для решения проблемы, возникшей в деле «Нью-Йорк Лайф против Данлеви», . Федеральный закон о защите интересов 1917 года позволил страховой компании или братскому благотворительному обществу , подпадающему под многочисленные претензии по одному и тому же полису, подать иск по справедливости на основании законопроекта о защите интересов в окружные суды Соединенных Штатов и обеспечить общенациональное процессуальное обслуживание . Стоимость полиса должна составлять не менее 500 долларов США, которые были заявлены или могут быть востребованы заявителями противных сторон; что меньше суммы спора в размере 3000 долларов США, предусмотренной Судебного кодекса, §48(1) которая в то время требовалась для общей юрисдикции по вопросам многообразия , и два или более бенефициаров должны проживать в разных штатах. В 1926 году он был отменен и заменен 44 Стат.   416, утвержденный 8 мая 1926 года, который добавил к числу тех, кто может подавать иск компании, пострадавшей от несчастного случая , и компании- поручителя , уполномочил суд запретить истцу возбуждать дело в любом штате или другом федеральном суде по той же ответственности, добавив положения о надлежащем месте проведения иска. в некоторых случаях, но требовал, чтобы были действительные претензии, исключив слова «может требовать», которые были в законе 1917 года. В 1936 году Закон о федеральном посреднике был снова отменен и заменен Законом о федеральном посреднике 1936 года , 49 Stat.   1096 , одобренный 20 января 1936 года, разработанный Захарией Чафи , который кодифицировал его как §41(26) Судебного кодекса США и установил современную установленный законом посредник, разрешающий подавать иск любому лицу, фирме, корпорации, ассоциации или обществу, владеющему деньгами или имуществом, страховым полисом или инструментом стоимостью 500 долларов США или более, в отношении которого есть два или более истца, являющиеся гражданами разных штатов, независимо от того, являются ли они или нет, что претензии имеют общее происхождение, идентичны, противоположны или независимы друг от друга, и не позволяют им быть справедливой защитой в судебных делах , §274b Судебного кодекса. Когда в 1948 году Судебный кодекс США был преобразован в Кодекс США как позитивный закон , 62 Stat.   931, утвержденный 25 июня 1948 года, он был преобразован в 28 USC   § 1335 , 1397 и 2361 .

Федеральные суды постановили, что из-за передачи ресурса суду иск истца представляет собой иск по определению действительности конкурирующих претензий на идентифицированное имущество, которое обслуживалось, может подпадать под 28 USC   § 1655 раздела , который разрешает другие формы услуг для получения вещного имущества. юрисдикция над отсутствующими ответчиками.

Различные типы посредников в федеральной практике США

есть два конкретных типа исков стороны В федеральных судах США . Статутный посредник регулируется раздела 28 Кодекса США   § 1335 , а посредник по правилам устанавливается Федеральными правилами гражданского судопроизводства 22 .

Законный посредник

• 28 USC   § 1335 позволяет лицу, владеющему долей, на которую претендуют или могут претендовать два или более истцов противной стороны, выдвигать интересы этих истцов и возбуждать против них единый иск.
• Юрисдикция : В соответствии с разделом 28 USC   § 2361 , заинтересованное лицо может обслуживать лицо в любой точке Соединенных Штатов.
• Разнообразие : юрисдикция по разнообразию считается удовлетворенной, если есть два истца из разных штатов 28 USC   § 1335(a)(1) . Например, если у вас есть три заявителя, двое из которых являются жителями Флориды и один из Калифорнии, разнообразие будет удовлетворено. Однако разнообразие заинтересованных сторон не имеет значения для этого правила. Это известно как минимальное разнообразие и считается допустимым в соответствии со статьей III, § 2 Конституции США , «Пожар на совхозе» и «Кас». Ко против Ташира 386 США 523, 530 (1967)
• Сумма спора : Сумма иска ( сумма спора ) должна быть больше или равна 500 долларам США по стоимости 28 USC   § 1335(a) , в отличие от требования Rule Interpliader о любой сумме, превышающей 75 000 долларов США в действиях, основанных на разнообразии 28 USC   § 1332(б) .
• Место проведения : Местом проведения официального представителя является судебный округ, в котором проживает один из истцов, 28 USC   § 1397 .
• Депозит : Законный иск о защите интересов инициирует заинтересованная сторона, которая должна первоначально внести в суд спорную сумму или внести в суд конкретный залог, 28 USC   § 1335(a)(2) . Однако заинтересованная сторона может в суде заявить, что она вообще не должна денег истцам, поскольку иск может носить характер посредника.

Такой иск может быть рассмотрен, даже если титулы или претензии конфликтующих истцов не имеют общего происхождения или не идентичны, а противоречат друг другу и независимы друг от друга. 28 Кодекса США   § 1335(b) .

• Судебный запрет : как только законный иск будет начат, суд может запретить всем истцам начинать или продолжать любые действия, которые могут повлиять на ставку, сделать такой судебный запрет постоянным и освободить заинтересованную сторону от ответственности. 28 Кодекса США,   § 2361 . Такой судебный запрет не регулируется Правилом 65 Федерального правила гражданского судопроизводства .

Формулировка права претензии, добавленная в кодификацию 1948 года к Разделу 28 Кодекса Соединенных Штатов в определениях претензий, позволяет заявителю по непогашенным претензиям, например, нескольким заявителям по полису страхования ответственности , пострадавшим в результате несчастного случая, прежде чем они будут вынесены в судебное решение или урегулированы, однако судебный запрет может только ограничить истцов от исков, предъявляющих претензии против оставшихся, но не исков о ликвидации иска или против третьих лиц. Процедуры действий законного представителя регулируются Федеральными правилами гражданского судопроизводства. Правило 22(б).

Интерплейдер правил

(Текущий на 1 декабря 2011 г.)

Интерпретация также допускается Федеральными правилами гражданского судопроизводства 22 . Правило 22 известно как «промежуточное правило». Правило Interplider обеспечивает средство правовой защиты для любого лица, которое несет или может быть подвергнуто двойной или множественной ответственности. Заинтересованная сторона может ссылаться на Правило 22 в качестве истца или предъявить встречный иск по иску, уже возбужденному против него одним или несколькими истцами. Между Statutory Interpliader и Rule Interpliader есть определенные различия:

• Юрисдикция : Правило Interpliader не обеспечивает основу для юрисдикции в Окружном суде США ; должна существовать независимая основа юрисдикции в соответствии с Разделом 28 Кодекса Соединенных Штатов , т.е. юрисдикция по разнообразию 28 USC   § 1332(a) , которая требует, чтобы истцы имели полное разнообразие между заинтересованной стороной и всеми истцами; но не между истцами или федеральной юрисдикцией по вопросам 28 USC   § 1331 , т. е. когда иск основан на федеральном законе; или существует специальный закон, разрешающий заявителю, например, 38 USC   § 1984 или 49 USC   § 80110(e) .
• Вручение : Не существует общенационального вручения процессуальных документов, как в случае с установленным законом иском. Вручение должно осуществляться в пределах штата, в котором заседает суд, или в соответствии с длинной руке законом штата о , Правилом 4(k)(1) .
• Сумма спора : Сумма спора должна превышать 75 000 долларов США, если она основана на юрисдикции по разнообразию, соответствующей требованиям 28 USC   § 1332(b) .
• Депозит : Депозит не требуется вносить в суд для подачи иска в соответствии с Правилом 22. Заинтересованная сторона может заявить, что она не несет ответственности полностью или частично перед каким-либо или всеми истцами, Правило 22(a)(1)(B). Однако для освобождения заинтересованного лица он должен передать деньги или имущество суду в соответствии с Правилом 67 .

Банкротство

В суде по делам о банкротстве иск в соответствии с Федеральными правилами гражданского процесса 22 может быть поддержан в качестве искового производства в соответствии с Федеральными правилами процедуры банкротства 7022 .

Федеральные правила гражданского процесса 22

(a) Основания для иска посредника

(1) Истцом. Лица, предъявившие требования, которые могут подвергнуть истца двойной или множественной ответственности, могут быть привлечены к ответственности и привлечены к участию в заявлении. Объединение для interpleader является правильным, хотя:

(А) претензии нескольких истцов или титулы, от которых зависят их претензии, не имеют общего происхождения или являются враждебными и независимыми, а не идентичными; или

(Б) истец полностью или частично отказывается от ответственности перед любым или всеми истцами.

(2) Ответчиком. Ответчик , на которого возложена аналогичная ответственность, может искать ответчика посредством встречного иска или встречного иска .

(b) Связь с другими правилами и статутами.

Это правило дополняет, но не ограничивает, объединение сторон, разрешенное Правилом 20 . Средство правовой защиты, предусмотренное этим правилом, дополняет, а не заменяет и не ограничивает средство правовой защиты, предусмотренное 28 USC   § 1335 , 1397 и 2361 . Действия, предусмотренные этими законами, должны осуществляться в соответствии с этими правилами .

Interpleader в государственной практике США

Единый торговый кодекс §7-603, принятый во всех 50 штатах США, предусматривает, что хранитель , если более одного лица претендует на право собственности или владение товаром по документу о праве собственности ( складская квитанция или коносамент ), может предъявить заявитель в качестве первоначального иска или в качестве защиты от иска о невыполнении обязательства.

В Луизиане интерпретатор называется столкновением. В большинстве штатов существуют законы или судебные правила, которые предусматривают участие в суде, аналогично федеральным правилам.

См. также

• Multiplepointing , аналогичная форма действия в законодательстве Шотландии.

Дальнейшее чтение

• Саймон, Генри Эндрюс (1850). Практический трактат по закону интерпретатора (второе изд.). Лондон: Шоу и сыновья. hdl : 2027/chi.67298951 .
• Хазард, Джеффри С. младший; Московиц, Мирон (1964). «Исторический и критический анализ Interplayer» . Обзор законодательства Калифорнии . 52 (4): 706–763. дои : 10.2307/3479049 . JSTOR   3479049 .

Источники

• Макленнан, Родерик Джеймс (1901). Закон о защите интересов, применяемый английскими, ирландскими, американскими, канадскими и австралийскими судами . Торонто: Карсуэлл . ISBN  978-0-665-73060-3 .

Внешние ссылки

• Celador Radio Ltd против Rancho Steak House Ltd (Equitable Interpliader – Правоприменение) [2018] EWHC 219 (QB) (16 февраля 2018 г.)