Вмешательство (закон)

По закону вмешательство — это процедура, позволяющая лицу, не являющемуся стороной , называемому вмешивающимся (также пишется вмешивающимся ), присоединиться к продолжающемуся судебному разбирательству либо по праву, либо по усмотрению суда, без разрешения первоначальных тяжущихся сторон. Основное обоснование вмешательства заключается в том, что решение по конкретному делу может повлиять на права сторон, не являющихся сторонами, которые в идеале должны иметь право быть услышанными.

Канада

Вмешательство чаще всего встречается в апелляционном производстве, но может также участвовать в других видах судебного разбирательства, например, в судебном разбирательстве .

В целом суд может разрешить или отклонить ходатайство о вмешательстве по своему усмотрению. Однако из этого есть исключения. Например, согласно подправилу 61(4) Регламента Верховного суда Канады , если суд поставил конституционный вопрос, генеральный прокурор любой провинции или территории или федерального правительства может вмешаться «по праву». без необходимости предоставления разрешения на вмешательство.

Суды, как правило, разрешают ходатайство вмешаться, если заявитель предоставит другую точку зрения на вопросы, стоящие перед судом, не расширяя эти вопросы.

Вмешательство допускается как в уголовных, так и в гражданских делах. Однако суды иногда выражают обеспокоенность по поводу разрешения ходатайств о вмешательстве в уголовные дела, если заявитель будет приводить аргументы против позиции обвиняемого. Иногда считается несправедливым, когда обвиняемому по уголовному делу приходится отвечать на доводы, исходящие из источников, отличных от обвинения.

Существует несколько различных причин, по которым кто-то может захотеть вмешаться в судебное разбирательство:

если предполагаемое лицо в настоящее время является стороной в деле, юридические вопросы которого аналогичны или идентичны рассматриваемому делу;
если предлагаемое лицо представляет группу людей, которые имеют непосредственную заинтересованность в правовых вопросах, поднятых в деле (например, если дело касается депортации определенного лица, заявление о разрешении на вмешательство может быть подано заинтересованной группой для права просителей статуса беженца);
если предполагаемая сторона обеспокоена тем, что решение суда по конкретному делу может быть настолько широким, что затронет интересы предполагаемой стороны; другими словами, это было бы вмешательством, призванным гарантировать, что решение суда не будет иметь непредвиденных последствий .

Часто говорят, что роль вмешивающихся заключается в том, чтобы «помочь» суду принять справедливое решение по рассматриваемому спору. Действительно, судьи иногда указывают, что лица, вступившие в дело, помогли суду принять решение; использование слова «содействовать» может рассматриваться как вводящее в заблуждение, поскольку оно подразумевает, что лицо, вступающее в дело, действует альтруистично. В общем, цель лица, вмешивающегося в дело, – повлиять на суд при принятии решения, а не просто «помощь» суду.

Канадские и британские суды используют термин « amicus curiae » в более ограниченном смысле. Как правило, в Канаде amicus curiae — это человек, которому суд специально поручил высказать точку зрения, которая, по мнению суда, необходима и отсутствует в других отношениях. Напротив, вступающий в дело – это тот, кто обратился в суд с просьбой выслушать дело. Например, в деле о сецессии Квебека (дело в Верховном суде Канады) участвовал один amicus curiae и несколько сторон.

Великобритания

имеет Генеральный прокурор право вмешаться в частный иск, если иск может затронуть « прерогативы Короны , включая ее отношения с иностранными государствами». Кроме того, Генеральный прокурор может вмешаться с разрешения суда, если «иск поднимает любой вопрос государственной политики , по которому исполнительная власть может иметь точку зрения, которую она может пожелать довести до сведения суда». ^[1]

В судебном деле может быть несколько «заинтересованных лиц». Например, в деле Veolia ES Nottinghamshire Ltd против Совета графства Ноттингемшир (2009 г.) местный налогоплательщик был назван первой заинтересованной стороной, а Ревизионная комиссия была названа второй заинтересованной стороной. ^[2]

В контексте судебного надзора заинтересованной стороной является «любое лицо (кроме истца и ответчика), которого непосредственно затрагивает иск». ^[3]^[4]^[5] Например, в деле «Белл против Тавистока » ответчик (специализированная клиника Национальной службы здравоохранения ) предлагал лечение препаратом ГнРГ пациентам младше 18 лет. Заявительница, которая обратилась за этим лечением в подростковом возрасте, в 2020 году заявила, что из-за своего возраста она не могла дать информированное согласие . Поскольку специализированная клиника не могла представлять интересы Национальной службы здравоохранения в целом, судебные органы включили Национальную службу здравоохранения в список заинтересованной стороны из-за ее роли в надзоре за клиникой и потому, что ей необходимо было уведомить суд о результатах, например, в случае, если другие клиники были вовлечены в расследование. назначение препаратов GnHRa детям до 16 лет . В данном случае Мэтт Хэнкок решил не давать указаний Генеральному прокурору, но у него была возможность сделать это, поскольку он был заинтересованной стороной. ^[6]

Соединенные Штаты

В федеральных судах США вмешательство регулируется Правилом 24 Федеральных правил гражданского судопроизводства .

Правило 24(а) регулирует вмешательство по праву. Потенциальная сторона (называемая заявителем) имеет право вмешаться в дело либо (1) когда федеральный закон прямо предоставляет заявителю безусловное право на вмешательство, либо (2) когда заявитель претендует на интерес, связанный с имуществом или сделкой. что является предметом иска . Во второй ситуации, чтобы быть допущенным к участию в судебном разбирательстве, заявитель должен доказать, что его способность защитить свои интересы будет ограничена исходом дела и что его интересы не представлены должным образом нынешними сторонами дела.
Правило 24(b) предусматривает разрешительное вмешательство, которое зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело. Суд может разрешить заявителю вмешаться (1) когда федеральный закон предоставляет заявителю условное право на вмешательство или (2) когда иск или защита заявителя разделяют общий вопрос права или факта с основным иском. представителям федерального правительства или правительства штата Суд может разрешить вмешаться, когда сторона в деле ссылается на федеральный закон или закон штата или исполнительный указ или любое постановление, обнародованное в соответствии с ним, для своего иска или защиты.

Как в случае вмешательства по праву, так и в случае разрешительного вмешательства, заявитель должен своевременно подать заявление о его рассмотрении. Заявитель не может отстаивать свои права; он должен вмешаться, как только у него появятся основания знать, что исход продолжающегося судебного разбирательства может отрицательно повлиять на его интересы. Заявитель должен подать ходатайство о вступлении в дело сторонам дела и объяснить причины своего вмешательства в ходатайства. Кроме того, федеральный закон США не позволяет процедуре вмешательства нарушать требования юрисдикции по вопросам разнообразия . Суд должен обладать либо юрисдикцией по вопросам разнообразия, либо юрисдикцией по федеральным вопросам в отношении иска лица, вступающего в дело. Дополнительная юрисдикция не допускается для исков о вмешательстве в соответствии с (b) раздела 28 USC § 1367 , если федеральная юрисдикция первоначального иска основывалась исключительно на разнообразии, и осуществление дополнительной юрисдикции в отношении промежуточного иска было бы несовместимо с требованиями разнообразия, указанными в раздела 28 USC § 1332 . Однако дополнительная юрисдикция допускается, когда претензии настолько связаны, что образуют одно и то же дело или противоречие.

Техас

В судах штата Техас, юрисдикции, правила гражданского судопроизводства которой значительно отличаются от Федеральных правил гражданского судопроизводства, лицо, не являющееся стороной, может вмешаться в находящийся на рассмотрении иск, подав заявление, которое обычно называется «заявление о вмешательстве» или «заявление о вмешательстве». ходатайство о вмешательстве» без разрешения суда, но любая сторона в рассматриваемом иске может возразить и попросить отменить вмешательство по причине. ^[7] Хотя Правила гражданского судопроизводства Техаса не требуют разрешения суда и не устанавливают крайних сроков для вмешательства, общее право предписывает, что сторона не может вмешиваться после вынесения решения, если суд первой инстанции сначала не отменит решение. ^[8] По той же причине, чтобы иметь право подать апелляцию, сторона, вступающая в дело, должна подать иск до вынесения окончательного решения.

См. также

Ссылки

^ Адамс против Адамса [1970] 3 Все ER 572; [1971] стр. 188 ; [1970] 3 WLR 934.
^ Высокий суд Англии и Уэльса (Административный суд), Veolia ES Nottinghamshire Ltd против Совета графства Ноттингемшир и Ors , EWHC 2382 (Администратор), раздел 2, 1 октября 2009 г., по состоянию на 5 июня 2023 г.
^ Виктория Шарп ; Свифт (июль 2020 г.). «Руководство по пересмотру судебных решений административного суда, 2020 год» (5-е изд.) . Стрэнд, Лондон.
^ Марлоу, Джулия; Смит, Меган. «Судебный контроль — заинтересованные стороны и лица, вмешивающиеся в дело» . ЛексисNexis . Проверено 4 декабря 2020 г.
^ «ЧАСТЬ 54 – СУДЕБНЫЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОВЕРКА» . Justice.gov.uk . Министерство юстиции. 27 апреля 2020 г. Проверено 4 декабря 2020 г.
^ «Куинси Белл и А. против Тавистока и Портмана NHS Foundation Trust» (PDF) . 1 декабря 2020 г.
^ «Техасские правила гражданского судопроизводства, правило 60» (PDF) . www.txcourts.gov . Проверено 20 декабря 2018 г.
^ Государство против Нейлора , 466 SW3d 783 ( Техас, 2015 г. ).

Субрин, Стивен Н., Миноу, Марта Л. , Бродин, Марк С. и Мэйн, Томас О. Гражданский процесс: доктрина, практика и контекст . Издательство Аспен, 2004. ISBN 0-7355-4086-1 стр. 834–836.

Правосудие, В помощь суду: вмешательство третьих лиц в Великобритании (2009 г.)

Внешние ссылки

Правила 55–59 Верховного суда Канады
Правило 8 Правил гражданского судопроизводства – Новая Шотландия
Лица, вмешивающиеся в Верховный суд Канады, 1997–1999 годы: контент-анализ (магистерская диссертация Аманды Джейн Берджесс)
рецензия на книгу « Друзья суда: привилегии тяжущихся групп интересов в Канаде» — ссылка не прямая
несколько публикаций Яна Броди на тему вмешательства в Верховный суд Канады
«В помощь суду: вмешательство третьих сторон в Великобритании» (JUSTICE, 2009 г.) ^{[ мертвая ссылка ]}

[1] Адамс против Адамса [1970] 3 Все ER 572; [1971] стр. 188 ; [1970] 3 WLR 934.

[2] Высокий суд Англии и Уэльса (Административный суд), Veolia ES Nottinghamshire Ltd против Совета графства Ноттингемшир и Ors , EWHC 2382 (Администратор), раздел 2, 1 октября 2009 г., по состоянию на 5 июня 2023 г.

[acjr-3] Виктория Шарп ; Свифт (июль 2020 г.). «Руководство по пересмотру судебных решений административного суда, 2020 год» (5-е изд.) . Стрэнд, Лондон.

[ln4-4] Марлоу, Джулия; Смит, Меган. «Судебный контроль — заинтересованные стороны и лица, вмешивающиеся в дело» . ЛексисNexis . Проверено 4 декабря 2020 г.

[jrmj-5] «ЧАСТЬ 54 – СУДЕБНЫЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОВЕРКА» . Justice.gov.uk . Министерство юстиции. 27 апреля 2020 г. Проверено 4 декабря 2020 г.

[bvstp-6] «Куинси Белл и А. против Тавистока и Портмана NHS Foundation Trust» (PDF) . 1 декабря 2020 г.

[7] «Техасские правила гражданского судопроизводства, правило 60» (PDF) . www.txcourts.gov . Проверено 20 декабря 2018 г.

[8] Государство против Нейлора , 466 SW3d 783 ( Техас, 2015 г. ).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]