✖


Jump to content

Друг суда

Не путать с судебным разбирательством или вмешательством (законом) .

Amicus curiae ( букв.   « друг суда » ; мн.   amici curiae ) — это физическое лицо или организация, которые не являются стороной судебного дела, но которым разрешено помогать суду, предлагая информацию, экспертные знания или идеи, которые имеет отношение к рассматриваемым в деле вопросам. Вопрос о том, будет ли рассматриваться заключение amicus , обычно остается на усмотрение суда. Эта фраза является официальной латынью , и происхождение этого термина датируется 1605–1615 годами. Сфера действия amici curiae обычно встречается в тех случаях, когда затрагиваются широкие общественные интересы и возникают сомнения в отношении гражданских прав. [1]

В американском законодательстве amicus curiae обычно относится к тому, что в некоторых других юрисдикциях известно как вступающая сторона: лицо или организация, которые запрашивают юридические материалы, чтобы предложить соответствующую альтернативу или дополнительную точку зрения по спорным вопросам. В американских судах amicus может называться amicus Brief . В других юрисдикциях, таких как Канада , amicus curiae — это юрист , которого суд просит предоставить юридические материалы по вопросам, которые в противном случае не были бы озвучены должным образом, часто потому, что одна или обе стороны не представлены адвокатом. [2] [3]

В международных судах юридические заявления сторон называются наблюдениями amicus curiae .

История

[ редактировать ]

Прямые или косвенные связи между фигурой amicus curiae и римским юридическим опытом до сих пор обсуждаются. [4] [5] [6] [7] [8] Некоторые ученые просто объясняют латинское выражение тем, что языком культурной элиты (в том числе и юристов) англосаксонского мира был латынь , так что многие латинские юридические термины сначала распространились в английском праве , а затем и в Законе о англо -саксонском мире. Соединенные Штаты . [9] [10] [11] Итальянский академик Джованни Крискуоли, допуская теоретическую возможность в конечном итоге сравнить его с римской фигурой «консилариуса » , заключает, что: «это фигура исключительной англосаксонской крови». [12]

Начиная с 9 века, [13] оно было включено в английское право , а позже было распространено на большинство общего права систем . Позже оно было введено в международное право , в частности, касающееся прав человека . После этого он был интегрирован в некоторые системы гражданского права (по состоянию на 2013 г. [14] интегрированы в гражданско правовую систему Аргентины и -процессуальный кодекс Гондураса 2010 года). Сегодня его используют Европейский суд по правам человека , Межамериканская комиссия по правам человека , Межамериканский суд по правам человека , Суд Европейского Союза и Специальный трибунал по Ливану .

Презентация

[ редактировать ]

Роль amicus была описана апелляционным лордом-судьей Сирилом Сэлмоном в деле «Аллен против сэра Альфреда Макэлпайн и сыновья Ltd» [1968] 2 QB 229, стр. 266 ФГ:

Я всегда понимал, что роль amicus curiae заключалась в том, чтобы помочь суду, беспристрастно разъясняя закон, или, если одна из сторон не была представлена, выдвигая юридические аргументы от его имени.

В прессе чаще всего отмечается ситуация, когда правозащитная группа подает записку по делу в апелляционный суд , в котором она не является истцом . Апелляционные дела обычно ограничиваются фактическими данными и аргументами, исходящими из суда низшей инстанции апелляционного дела ; адвокаты сосредотачивают внимание на фактах и ​​аргументах, наиболее выгодных для их клиентов. Если дело может иметь более широкие последствия, записки amicus curiae являются способом сформулировать эти опасения, чтобы возможные широкие юридические или общественно-политические последствия ожидаемых решений суда не зависели исключительно от позиций и аргументов, выдвигаемых сторонами, непосредственно участвующими в деле. случай.

В известных случаях amici curiae обычно представляют собой организации со значительными законными бюджетами. В Соединенных Штатах, например, некоммерческие правозащитные организации, такие как Американский союз гражданских свобод , Юридический фонд Landmark , Тихоокеанский юридический фонд , Фонд электронных границ , Американский центр права и справедливости или Национальная организация по Реформа законов о марихуане (NORML), часто представляют такие сводки, чтобы выступить за или против конкретного юридического изменения или интерпретации. Если решение может повлиять на всю отрасль, другие компании, помимо истцов, возможно, пожелают, чтобы их опасения были услышаны. В Штатах Соединенных федеральные суды часто рассматривают дела, касающиеся конституционности законов штатов. Следовательно, штаты могут подавать заявления в качестве amici curiae , когда их законы или интересы могут быть затронуты, как, например, в Верховного суда деле Макдональд против Чикаго , когда тридцать два штата под эгидой Техаса (и Калифорнии независимо) подали такие заявления. [15]

De facto amici curiae, которые не подают заключения, могут излагать в печатных СМИ и социальных сетях академические точки зрения на это дело. Например, если закон уделяет внимание истории законодательства по определенной теме, историк может решить оценить утверждение на основе своего специального опыта. Экономисты, статистики, социологи и т. д. могут сделать то же самое. Редакционные статьи в газетах, блогах и другие авторские статьи, возможно, обладают способностью влиять на Верховного суда решения в качестве фактических друзей-курий . [16] Однако технически они не считаются amici curiae, поскольку не представляют материалы в Суд, не требуют разрешения и не имеют гарантий, что они будут прочитаны.

Верховный суд США

[ редактировать ]

Верховный суд Соединенных Штатов имеет особые правила для amicus curiae представления заключений по делам, находящимся на рассмотрении. Правило 37 Верховного суда, в частности, гласит, что такое заключение должно охватывать «соответствующие вопросы», не рассмотренные сторонами, которые «могут оказать значительную помощь». [17] На обложке заявления amicus должно быть указано, какую сторону оно поддерживает, или же оно поддерживает только подтверждение или отмену. [18] Суд также требует, чтобы все неправительственные партнеры указали тех, кто вносит денежный вклад в подготовку или представление заключения. [19] Записки должны быть подготовлены в формате буклета, и 40 экземпляров должны быть вручены Суду. [20]

В Верховном суде США, за исключением случаев, когда записка amicus подается федеральным правительством (или одним из его должностных лиц или агентов) или штатом США, разрешение суда (посредством ходатайства о предоставлении разрешения ) или взаимное согласие сторон обычно требуется. Разрешение amicus curiae представлять устные аргументы считается «экстраординарным». [21] Суд также может назначить своего собственного amicus curiae , если ни одна из сторон не поддерживает решение суда низшей инстанции, что он делал как минимум 44 раза. [22]

Религиозные группы регулярно подают заключения amicus в Верховный суд США. Мусульманские организации и отдельные лица, например, представили записки amicus обеим сторонам в недавних делах, касающихся вызывающих разногласия культурных вопросов, таких как однополые браки и экспансивные концепции гендерной идентичности. [23]

Канада

[ редактировать ]

В канадском законодательстве amicus curiae — это юрист, а не стороннее юридическое лицо, которого Суд просит предоставить материалы таким образом, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение юридических вопросов, затрагивающих интересы всех сторон. Когда одна из сторон (например, обвиняемый по уголовному делу) не представлена ​​(и не имеет права на получение юридической помощи или отказывается обращаться за ней ), и судья обеспокоен тем, что это поставит эту сторону в существенно невыгодное положение и рискует совершить выкидыш. правосудия , судья может назначить адвоката в качестве amicus curiae . Адвокат не нанимается и не представляет непредставленную сторону как таковую, но несет ответственность за то, чтобы вопросы права, важные для дела стороны, были доведены до сведения суда. Например, в случае уголовного процесса amicus будет нести ответственность за обеспечение соблюдения права обвиняемого на полный ответ и защиту. Примеры ситуаций, которые могут потребовать назначения amicus, могут включать очень сложное или техническое судебное разбирательство, неискушенного обвиняемого или обвиняемого с когнитивными или психиатрическими проблемами, а также недисциплинированного и деструктивного обвиняемого. [24] В некоторых случаях, когда обвиняемый нанял адвоката на часть судебного разбирательства, но затем увольняет этого адвоката, и если судья считает, что amicus необходим , бывшему адвокату может быть предложено остаться в качестве amicus , учитывая его знакомство с делом.

Канадские суды также могут назначать amici в ситуациях, когда сторону представляет адвокат, но возникают вопросы в узкоспециализированной или технической области права, по которым судья хочет получить представления от юриста, обладающего специальными знаниями в этой области. Например, в деле Р. против Уоррена, ONSC 542, 2022 г. судья назначил amicus для предоставления подробных материалов о пересечении конституционных прав и тюремного законодательства, объясняя, почему обычно это выходит за рамки компетенции даже опытного адвоката по уголовным делам. [25]

Другая ситуация, в которой может быть назначен amicus, — это когда обвиняемый самостоятельно представляет свои интересы в суде по таким преступлениям, как сексуальное насилие или насилие в контексте домашнего насилия. Непредставленный обвиняемый имеет право на перекрестный допрос свидетелей Короны, но может быть нежелательно разрешать ему или ей лично проводить перекрестный допрос, например, заявителя. В результате Уголовный кодекс позволяет судье предписать, чтобы обвиняемый не проводил перекрестный допрос свидетеля лично, и назначить постороннего адвоката для проведения перекрестного допроса вместо обвиняемого. [26]

Роль, обычно описываемая как amicus curiae в Соединенных Штатах, в Канаде известна как «вмешательство». [27]

Италия

[ редактировать ]

В итальянском законодательстве amici curiae — это «некоммерческие организации и институциональные субъекты, носители коллективных или разрозненных интересов, связанных с вопросом конституционности», которые «могут представлять письменное мнение в Конституционный суд». [28] [29]

Всемирная торговая организация (ВТО)

[ редактировать ]

Роль amicus curiae Briefs в системе разрешения споров Всемирной торговой организации (ВТО) является спорной. Споры возникают из-за правительственного характера споров в ВТО. [30] Поскольку доступ к системе имеют только члены ВТО, любые лица, не являющиеся ее членами, например, неправительственные организации (НПО), исключены и не имеют права быть услышанными. [31] Таким образом, единственный способ для них внести свой вклад в решение ВТО – это через записки amicus curiae . На сегодняшний день [ когда? ] В ВТО существуют расхождения в подходах к приемлемости таких сводок. [31]

Первым делом ВТО, в котором всесторонне рассматривалась приемлемость заключений amicus curiae, было дело США – Креветка. [32] Дело касалось запрета США на импорт всех креветок и продуктов из креветок, не пойманных с помощью устройств для отсеивания черепах. Третейская группа первой инстанции отклонила два заключения amicus curiae , представленные экологическими группами, на том основании, что они не были прямо запрошены третейской группой в соответствии со статьей 13 Договоренности урегулировании споров . ВТО об [33] Это решение было отменено Апелляционным органом , который постановил, что комиссия имеет полномочия принимать, рассматривать или отклонять заключения в соответствии со статьями 12 и 13 Договоренности об урегулировании споров, независимо от того, были ли они явно запрошены. [34]

Этот вопрос был повторно рассмотрен в США – «Свинец и висмут II», который касался введения пошлин США на некоторые виды горячекатаной углеродистой стали со свинцом и висмутом, импортируемой из Великобритании. [35] Группа первой инстанции подтвердила позицию по делу США – Креветки и приняла два amicus curiae . представленных заключения [36] При рассмотрении апелляции Апелляционный орган опирался на статью 17.9 Договоренности об урегулировании споров и Правило 16(1) Рабочих процедур апелляционного рассмотрения для создания правил принятия заключений amicus curiae . [37] Это было сочтено источником юридических полномочий для принятия таких заключений Апелляционным органом. [37]

Следующим важным делом, которое пришлось рассматривать с записками amicus curiae, было дело EC – Asbestos, где французское правительство запретило отечественные и импортные асбестовые изделия. [38] Из пяти записок amicus curiae , полученных Группой, были приняты только две, представленные Европейским сообществом. [39] Комиссия не предоставила никаких объяснений относительно того, почему они были приняты или отклонены. При рассмотрении апелляции Апелляционный орган полагался на Правило 16(1) Рабочих процедур апелляционного рассмотрения, чтобы создать дополнительные процедуры для рассмотрения заключений amicus curiae . [40] Из 11 представленных записок Апелляционный орган не принял ни одну на том основании, что они не соответствовали этим дополнительным процедурам. [40]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Заявление о заинтересованности как инструмент защиты федеральных гражданских прав» (PDF) . Гарвардский обзор закона о гражданских правах и свободах .
  2. ^ Р против Кахсаи , 2023 SCC 20.
  3. ^ «Юридическое представительство детей в Канаде. 5. Amicus Curiae» . Justice.gc.ca . Министерство юстиции Канады. Правительство Канады. 3 февраля 2023 года. Архивировано из оригинала 24 ноября 2022 года . Проверено 21 июня 2023 г. В некоторых случаях суд может назначить amicus curiae в деле, касающемся детей, чтобы помочь суду определить, что отвечает наилучшим интересам детей.
  4. ^ Джудитан Скурфилд Маклауклан (2005). Участие Конгресса в качестве Amicus Curiae в Верховном суде США . Научное издательство LFB. п. 266. ИСБН  1-59332-088-4 . Архивировано из оригинала 17 мая 2012 года.
  5. ^ Крислов С., Краткая информация об Amicus Curiae , в 72 YLJ. 1962, 694 сс.
  6. ^ Энджелл, Э., Amicus Curiae: Американское развитие английских институтов , в 16 ICLQ, 1967, 1017 сс.
  7. ^ Эдмунд Раффин Беквит и Рудольф Собернхейм, Amicus Curiae — министр юстиции , 17 Fordham L. Rev. 38 (1948).
  8. ^ Друзья Верховного суда: группы интересов и принятие судебных решений , Пол М. Коллинз.
  9. ^ « Amicus Curiae : происхождение, мировой опыт и предложения для стран Восточной Европы», Венгерский журнал юридических исследований (2019) .
  10. ^ Мохан, С. Чандра (2010). «Amicus Curiae: друзей больше нет?» . Сингапурский журнал юридических исследований : 352–374. JSTOR   24870502 . Проверено 26 декабря 2022 г. - через JSTOR.
  11. ^ Вийк, Астрид (26 декабря 2018 г.). «Amicus Curiae в международных судах и трибуналах» . Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG . Проверено 26 декабря 2022 г. - через библиотеку.oapen.org.
  12. ^ «Треккани – итальянская культура | Треккани, портал знаний» . www.treccani.it . Проверено 26 декабря 2022 г.
  13. ^ Андерсон, Хелен (1 января 2015 г.). «Враги двора: многоликий Amicus Curiae» . Обзор права Университета Ричмонда . 49 :361 . Проверено 26 декабря 2022 г.
  14. ^ Доминго Рондина (16 мая 2012 г.). «Друг суда Constitucional.com.ar» .
  15. ^ Гура, Алан (7 июля 2009 г.). «Тридцать четыре штата поддерживают включение второй поправки» . ЧикагоGunCase . Архивировано из оригинала 21 июля 2012 года . Проверено 4 октября 2009 г.
  16. ^ Ли, Рэйчел К. (апрель 2009 г.). «Блоги ex parte: юридическая этика адвокатской деятельности в Верховном суде в эпоху Интернета» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 61 (6): 1535–1571. Архивировано из оригинала (PDF) 21 мая 2009 года.
  17. ^ Правило 37 (1).
  18. ^ Правило Верховного суда 37.3 (а)
  19. ^ Правило 37.6 Верховного суда
  20. ↑ Постановление Верховного суда США. Архивировано 12 октября 2016 г. в Wayback Machine , 33.
  21. ^ ФРАП 29.
  22. ^ Голдман, Брайан П. (2011). «Должен ли Верховный суд прекратить приглашать Amici Curiae для защиты отмененных решений суда низшей инстанции?» (PDF) . Стэнфордский юридический обзор . 63 : 907–972 . Проверено 25 апреля 2017 г.
  23. ^ Баджва, Камран С.; Миллер, Сэмюэл Э. (май 2023 г.). «Либерализм против либерализма: анализ американских мусульманских аргументов Amicus Curiae относительно утверждений, основанных на соучастии в совести» . Журнал права и религии . 38 (2): 224–248. дои : 10.1017/мл.2023.12 . ISSN   0748-0814 .
  24. ^ «Глава 7 – Управление непредставленными обвиняемыми» . Министерство генерального прокурора Онтарио . 29 октября 2015 года . Проверено 11 мая 2020 г.
  25. ^ «Р. против Уоррена, ONSC 542, 2022 г.» . МожетЛИИ . пп. 12-16. 24 января 2022 г. Проверено 28 мая 2024 г. {{cite web}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
  26. ^ «Поддержка свидетельских показаний уязвимых взрослых (законопроект C-2): обзор прецедентного права (2009–2012 гг.). 5. Предотвращение допроса обвиняемыми, представляющими себя самостоятельно: раздел 486.3» . Министерство юстиции Канады . 18 ноября 2016 г. Проверено 11 мая 2020 г.
  27. ^ «Интервентор» . Ирвин Лоу . Проверено 28 мая 2024 г.
  28. ^ Конституционный суд .
  29. ^ АИК .
  30. ^ Ван ден Босше, Питер (2013). Закон и политика Всемирной торговой организации (3-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 263.
  31. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Ван ден Босше, 2013, с. 263
  32. ^ Отчет группы, США - Запрет на импорт некоторых креветок и продуктов из креветок, WT/DS58/R/Corr.1 (3 ноября 1998 г.)
  33. ^ Отчет группы, США - Запрет на импорт некоторых креветок и продуктов из креветок, WT/DS58/R/Corr.1 (3 ноября 1998 г.), [7.8]
  34. ^ Отчет апелляционного органа, США - Запрет на импорт некоторых креветок и продуктов из креветок, Документ ВТО WT/DS58/AB/R12, AB-1994-4 (12 октября 1998 г.), [89]
  35. ^ Отчет группы, США - Введение компенсационных пошлин на некоторые горячекатаные изделия из углеродистой стали со свинцом и висмутом, происходящие из Соединенного Королевства, Документ ВТО WT/DS138/R (23 декабря 1999 г.)
  36. ^ Отчет группы, США - Введение компенсационных пошлин на некоторые горячекатаные изделия из углеродистой стали со свинцом и висмутом, происходящие из Соединенного Королевства, Документ ВТО WT/DS138/R (23 декабря 1999 г.), [24]
  37. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Отчет апелляционного органа, США – Введение компенсационных пошлин на некоторые виды горячекатаной продукции из углеродистой стали со свинцом и висмутом, происходящей из Соединенного Королевства, Документ ВТО WT/DS138/AB/R, AB-2000-1 (10 мая 2000 г.), [ 39]-[42]
  38. ^ Отчет группы экспертов, Европейское сообщество – Меры, влияющие на асбест и продукты, содержащие асбест, Документ ВТО WT/DS135/R (18 сентября 2000 г.).
  39. ^ Отчет группы экспертов, Европейское сообщество – Меры, влияющие на асбест и продукты, содержащие асбест, Документ ВТО WT/DS135/R (18 сентября 2000 г.), [8.12].
  40. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Отчет апелляционного органа, Европейское сообщество – Меры, влияющие на асбест и продукты, содержащие асбест, Документ ВТО WT/DS135/AB/R, AB-2000-11 (12 марта 2001 г.), [50]-[51].
[ редактировать ]
Найдите amicus curiae в Викисловаре, бесплатном словаре.
Викискладе есть медиафайлы, связанные с Amicus curiae .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Amicus_curiae&oldid=1232737844"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 22c1b4f29b06c9436de15502733e55bc__1720174440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/22/bc/22c1b4f29b06c9436de15502733e55bc.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Amicus curiae - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)