Белл против Тавистока
| Белл против Тавистока | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Полное название дела | Белл и еще один против Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана |
| Решенный | 17 сентября 2021 г. |
| Цитирование | [2021] EWCA Civ 1363 |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | R (по заявлению Куинси Белла и А.) против Tavistock and Portman NHS Trust и других [2020] EWHC 3274 (Admin), решение от 1 декабря 2020 г. |
| Сопутствующее действие | AB против CD и другие |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Первоначальный иск в Высоком суде:
По апелляции:
|
| Мнения по делу | |
| Решение Высокого суда отменено: Высокий суд не должен был давать указаний по тесту Гиллика и блокаторам полового созревания. | |
| Ключевые слова | |
| блокатор полового созревания | |
«Белл против Тавистока» Дело рассматривалось в Апелляционном суде (Англия и Уэльс) по вопросу о том, блокаторы полового созревания можно ли назначать детям младше 16 лет с гендерной дисфорией . [ 1 ] Апелляционный суд заявил, что «решение о компетентности» давать согласие на прием блокаторов полового созревания должны принимать врачи, а не суд. [ 2 ]
Дело было связано с Гиллика компетенцией — правовым принципом, определяющим, при каких обстоятельствах лица младше 16 лет могут дать согласие на медицинское лечение самостоятельно. Напротив, предполагалось, что люди в возрасте 16 лет и старше имеют возможность дать согласие на медицинское лечение ( Гиллик не подал заявку). Постановление Высокого суда ( Административного суда ), [ 3 ] [ 4 ] который был отменен по апелляции, заявил, что маловероятно, что ребенок в возрасте до 16 лет может быть компетентен Гиллик , чтобы согласиться на лечение, блокирующее половое созревание. Суд также заявил, что «[в] отношении молодых людей в возрасте 16 лет и старше… мы признаем, что врачи вполне могут рассматривать такие случаи как случаи, когда следует запрашивать разрешение суда до начала клинического лечения».
В сентябре 2021 года Апелляционный суд отменил решение Высокого суда и постановил, что Высокий суд не должен был давать указаний по тесту Гиллика и блокаторам полового созревания, поскольку этот суд должен был прекратить дело, когда постановил, что рекомендации Тавистока были законными. . В отдельном деле ( AB против CD и других ) Высокий суд постановил, что родителям разрешено давать согласие от имени своих детей на прием блокаторов полового созревания без необходимости получения одобрения судьи.
Фон
[ редактировать ]В октябре 2019 года юридическая жалоба (запрос о судебном пересмотре ) была подана против Службы развития гендерной идентичности Национальной службы здравоохранения (GIDS) на ее дополнительном сайте в Лидсе. Иск был подан «миссис А.», матерью 15-летнего пациента, стоящего в списке ожидания GIDS, и Сью Эванс, бывшая медсестра на спутниковом сайте GIDS в Лидсе. [ 5 ] [ 6 ] В нем утверждалось, что рекомендации по поводу гормональной терапии «потенциально вводят в заблуждение» и что истинное информированное согласие не может быть дано при таких обстоятельствах. В иске гормональная терапия описывалась как «экспериментальная» и утверждалось, что существуют «веские доказательства» долгосрочного медицинского эффекта гормональной терапии. [ 6 ] Адвокат, представляющий истцов, заявил, что иск «доведет дело Гиллика до критической точки». [ 5 ]
Через некоторое время после января 2020 года Эванс передала свою роль истца Кире Белл. [ 7 ] Белл (именуемая в судебных документах Куинси Белл) начала принимать блокаторы полового созревания, когда ей было 16, через 1 год и 9 месяцев после направления в GIDS, с надеждой позже перейти на тестостерон, что она и сделала в 17 лет. В 20 лет Белл перенесла двойную мастэктомию. В 2019 году она перестала принимать тестостерон. Белл описывает сожаление о своем переходе. [ 3 ]
Оглядываясь назад, Белл описала свой переход как связанный с алкоголизмом ее матери, борьбой с половым созреванием, борьбой с лесбиянкой, социальной изоляцией и депрессией. [ 8 ]
Решение Высокого суда
[ редактировать ]В решении, вынесенном 1 декабря 2020 года, которое теперь было отменено в апелляционном порядке, судьи заявили, что маловероятно, что ребенок в возрасте 13 лет или младше будет достаточно дееспособен, чтобы дать согласие на применение блокаторов полового созревания, и что сомнительно, что 14 или 15-летние могли понять долгосрочные риски и последствия, связанные с ними. [ 3 ] Если молодому человеку исполнилось 16 лет и старше, «мы понимаем, что врачи вполне могут рассматривать такие случаи как случаи, когда следует получить разрешение суда до начала клинического лечения». [ 9 ]
Суд заявил (126): «Когда решение является важным и жизнь меняется, тогда возникает большая ответственность за то, чтобы ребенок понял и смог взвесить информацию», и пришел к выводу: [ 3 ]
- Ребенок до 16 лет может дать согласие на использование лекарств, предназначенных для подавления полового созревания, только в том случае, если он или она компетентны понимать суть лечения. Это включает в себя понимание непосредственных и долгосрочных последствий лечения, ограниченных имеющихся доказательств его эффективности или цели, того факта, что подавляющее большинство пациентов переходят к использованию трансполовых гормонов, и его потенциального изменения жизни. последствия для ребенка. Ребенку до 16 лет будет очень сложно понять и взвесить эту информацию и принять решение о согласии на использование препаратов, блокирующих половое созревание. Крайне маловероятно, что ребенок в возрасте 13 лет и младше сможет дать согласие на прием блокаторов полового созревания. Сомнительно, чтобы ребенок в возрасте 14 или 15 лет мог понять и взвесить долгосрочные риски и последствия приема блокаторов полового созревания.
- В отношении молодых людей в возрасте 16 лет и старше правовая позиция заключается в том, что существует презумпция того, что они способны дать согласие на медицинское лечение. Учитывая долгосрочные последствия клинических вмешательств, о которых идет речь в данном случае, а также то, что лечение все еще является инновационным и экспериментальным, мы признаем, что врачи вполне могут рассматривать эти случаи как случаи, когда следует получить разрешение суда до начала лечения. клиническое лечение.
Реакция на решение Высокого суда
[ редактировать ]Представитель Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана (ответчика по иску) заявил, что разочарован решением и намерен подать апелляцию. [ 10 ] Белл, один из истцов, выразил одобрение решения. [ 9 ]
Mermaids , британская благотворительная организация для гендерно-вариантной и транс-молодежи, назвала это решение «потенциально разрушительным ударом по транс-подросткам до 16 лет» и «предательством транс-молодых людей». [ 10 ]
Группа поддержки Бэйсуотера, которая называет себя поддержкой «родителей детей с подростковой гендерной дисфорией», приветствовала это решение. [ 11 ]
Британские правозащитные группы Amnesty International UK и Liberty опубликовали совместное заявление, в котором выразили разочарование по поводу решения и обеспокоенность «не только тем, что это означает для здоровья и благополучия транс-молодых людей, но и более широкими последствиями, которые это будет иметь для прав человека». детей и молодых людей всех полов, особенно на согласии и телесной автономии». [ 12 ]
Сразу после вынесения решения поступило много сообщений о том, что лечение существующих пациентов в GIDS было резко прекращено. [ 13 ] и что это затронуло даже уход за пациентами старше 16 лет. [ 14 ]
Сандра Даффи, пишущая в Irish Legal News, заявила: «Благодаря декларации и указаниям, изданным в решении [Высокого суда], они установили почти невозможно высокий стандарт компетентности для получения согласия, включая требование понимать влияние трансполовых гормонов – лечение, которое назначают только взрослым». [ 15 ]
Алистер Робертсон, адвокат, который консультировал Тависток и Портман NHS Foundation Trust в апелляции, сказал: «Мы были разочарованы решением окружного суда. смог взвесить, прежде чем дать согласие на лечение блокаторами полового созревания, и дал очень убедительные «руководства» относительно того, смогут ли дети в определенных возрастных группах дать такое согласие». [ 16 ]
Обращаться
[ редактировать ]Разрешение на обжалование решения Высокого суда было предоставлено в январе 2021 года. [ 17 ] Апелляция была рассмотрена 23 и 24 июня 2021 года лордом Бернеттом Малдонским ( лорд-главный судья ), сэром Джеффри Восом ( магистром списков ) и дамой Элеонорой Кинг (леди-судья апелляционного суда), а решение было вынесено в пятницу, 17 сентября. [ 18 ] [ 1 ]
Первоначальное решение было отменено Апелляционным судом, а руководство по блокаторам полового созревания было отменено. Апелляционный суд постановил, что Высокий суд не должен был давать указаний по тесту Гиллика и блокаторам полового созревания, поскольку этот суд должен был прекратить дело, когда он постановил, что рекомендации Тавистока были законными. [ 19 ] [ 20 ] Апелляционный суд установил, что «клиницисты должны выносить свое решение» в отношении лечения, блокирующего половое созревание. [ 19 ]
Верховный суд Соединенного Королевства отклонил ходатайство Белла о разрешении на подачу апелляции 28 апреля 2022 года на том основании, что оно «не поднимало спорных вопросов права». [ 21 ]
Реакция на обращение
[ редактировать ]Алистер Робертсон, адвокат, который консультировал Фонд NHS Foundation Trust Тавистока и Портмана, заявил, рассматривая апелляцию: «Наша стратегия должна была заключаться в том, чтобы сосредоточить внимание судов на конкретных поднятых правовых вопросах и отвлечься от моральных противоречий вокруг лечения детей от гендерной дисфории. ." [ 16 ]
После апелляции Хелен Маршалл, исполнительный директор Brook , одного из истцов против первоначального решения, выразила удовлетворение решением апелляции и сказала: «Подтверждая, что врачи могут использовать свое профессиональное суждение для оценки способности отдельного молодого человека дать согласие на Использование блокаторов полового созревания, сегодняшнее решение в решающей степени подтверждает принцип компетентности Гиллика , который лежит в основе практики в сфере здравоохранения, социальной помощи и многих других областях работы с молодыми людьми». [ 22 ]
Описывая решение по апелляции, Сандра Даффи из Irish Legal News заявила: «Апелляционный суд глубоко не согласен с выводами окружного [Высокого] суда как по доказательным, так и по юридическим основаниям. доказательства (Bell 2, 38), «подразумевали фактические выводы, которые окружной суд не был в состоянии сделать» (65), и был неверным как в своей декларации закона, так и в своих указаниях по заявлению (84 и 89)» и подчеркнул важность «вывода Апелляционного суда о том, что компетенция Гиллика применима к блокаторам полового созревания так же, как и к любому другому медицинскому решению». [ 15 ]
Марина Уиллер , королевский адвокат , реагируя на апелляцию, заявила: «По сути, Апелляционный суд установил, что судьи нижестоящей инстанции [В Высоком суде] заняли место врачей: «решение о компетентности должны принимать врачи, а не судьи » ». добавив: «Как показывают данные, представленные суду, лечение гендерной дисфории среди детей увеличивается: в 2009 году в клинику Тависток было направлено 97 человек; в 2019 году их было 2519. Учитывая эти цифры, г-жа Белл вряд ли будет единственным молодым человеком, который изменили свое мнение о лечении . Если это правда, то иск о клинической халатности — это всего лишь вопрос времени. и разрешать споры между экспертами. В этом случае решение придется принимать судьям». [ 23 ]
В июле 2022 года Национальная служба здравоохранения приняла решение закрыть GIDS (Тавистокскую клинику) и заменить ее региональными медицинскими центрами в 2023 году после выпуска промежуточной версии Cass Review — отчета, проведенного педиатром Хилари Касс . [ 24 ]
AB против CD и другие
[ редактировать ]AB v CD и другие — это отдельное дело, в котором участвует Фонд NHS Foundation Trust Тавистока и Портмана, по связанному с этим вопросу о том, могут ли родители дать юридическое согласие на то, чтобы их ребенок получал блокаторы полового созревания. В решении, вынесенном 26 марта 2021 года, Высокий суд постановил, что родители могут дать такое согласие «за исключением случаев, когда родители пытаются отменить решение ребенка» [пункт 114 решения]. Дело не отменяет и не имеет каких-либо юридических последствий для решения по делу Белл против Тавистока ; в постановлении говорится [пункт 9] «Ничто из того, что сказано ниже, не имеет намерения отклоняться, даже в малейшей степени, от всего, что было сказано в деле Белла ». [ 25 ] [ 26 ]
Краткое изложение решений
[ редактировать ]| Суд | Судить | Блокаторы полового созревания? | Дата |
|---|---|---|---|
Административный  
|
Дама Виктория Шарп (PQBD) | Лица младше 16 лет не могут дать согласие | 1 декабря 2020 г. [ 27 ] |
| Лорд-судья Льюис | |||
| Миссис Джастис Ливен | |||
| Обращаться
|
Лорд Бернетт из Мэлдона ( LCJ ) | Лица младше 16 лет могут дать согласие | 17 сентября 2021 г. [ 28 ] |
| Сэр Джеффри Вос ( MR ) | |||
| Леди Справедливость Король |
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б « Белл и еще один -v- Фонд Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана и другие » . Суды и трибуналы Судебная власть . 17 сентября 2021 г. Проверено 17 сентября 2021 г. ≈ « Белл и Анор против Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана [2021] EWCA Civ 1363 (17 сентября 2021 г.)» . www.bailii.org .
- ^ Сиддик, Харун (17 сентября 2021 г.). «Апелляционный суд отменил решение британских блокаторов полового созревания в отношении детей младше 16 лет 17 сентября 2021 года» . Хранитель . Проверено 17 сентября 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Р (по заявлению) Куинси Белла и А-в-Тавистока и Портмана NHS Trust и других» . Суды и трибуналы Судебная власть . 1 декабря 2020 г. Проверено 6 декабря 2020 г.
- ^ «Белл и Анор против Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана , EWHC 3274 (Администратор)» . Байли . 1 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Дауард, Джейми (5 января 2020 г.). «Высший суд решит, могут ли дети дать согласие на смену пола» . Наблюдатель . Проверено 6 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Херст, Грег (12 октября 2019 г.). «Мать подает в суд на детскую гендерную клинику Тавистока из-за лечения» . Таймс . ISSN 0140-0460 . Проверено 13 января 2020 г. .
- ^ Бартош, Жозефина (5 декабря 2020 г.). «Почему я был прав, разоблачив Тавистокскую клинику по поводу блокаторов полового созревания» . Телеграф Медиа Групп Лимитед.
- ^ Белл, Кира (7 апреля 2021 г.). «Кира Белл: Моя история» . Убеждение . Архивировано из оригинала 7 апреля 2021 года.
- ^ Jump up to: а б «Блокаторы полового созревания: дети до 16 лет вряд ли смогут дать информированное согласие 1 декабря 2020 года» . Новости Би-би-си . декабрь 2020.
- ^ Jump up to: а б Парсонс, Вик (1 декабря 2020 г.). «Дети-трансгендеры должны понимать риски гормональной терапии, чтобы получить спасительные блокаторы полового созревания, - таковы правила судьи в знаковом деле» . ПинкНьюс . Проверено 6 декабря 2020 г.
- ^ Дауард, Джейми (6 декабря 2020 г.). «Адвокат Киры Белл предупреждает об освещении в Интернете проблем трансгендеров 6 декабря 2020 года» . Наблюдатель . Хранитель . Проверено 31 декабря 2020 г.
- ^ «Совместное заявление Amnesty International UK и Liberty о блокаторах полового созревания» . Международная амнистия . 3 декабря 2020 г. Проверено 6 декабря 2020 г.
- ^ Андерссон, Жасмин (9 декабря 2020 г.). «Семьи детей-трансгендеров «распались» после внезапной смены правил, блокирующих половое созревание» . я .
- ^ Андерссон, Жасмин (21 декабря 2020 г.). «Планы лечения в гендерных клиниках «фактически прекращены» для молодых трансгендеров, предупреждает врач» . я . Проверено 23 декабря 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Даффи, Сандра (24 сентября 2021 г.). «Анализ: компетентность Гиллика побеждает в апелляции к блокаторам полового созревания» . Ирландские юридические новости .
- ^ Jump up to: а б «Юрист в новостях: Алистер Робертсон, DAC Beachcroft» . Вестник юридического общества . 11 октября 2021 г. Проверено 1 ноября 2021 г.
- ^ Топпинг, Александра (19 января 2021 г.). «Высокий суд разрешил подать апелляцию в службу гендерной идентификации Великобритании 19 января 2021 года» . Хранитель . Проверено 20 января 2021 г.
- ^ Сиддик, Харун (23 июня 2021 г.). «Решение Высокого суда о блокаторах полового созревания, основанное на предвзятых доказательствах, от 23 июня 2021 года» . Хранитель . Проверено 26 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Постановление об ограничении блокаторов полового созревания детям до 16 лет отменено» . Новости Би-би-си . 17 сентября 2021 г. Проверено 17 сентября 2021 г.
- ^ «Апелляционный суд отменил решение британских блокаторов полового созревания для детей младше 16 лет» . Хранитель . 17 сентября 2021 г. Проверено 17 сентября 2021 г.
- ^ Верховный суд. «Разрешение на апелляцию, апрель и май 2022 г. – Верховный суд» . www.supremecourt.uk .
- ^ «Ответ Брука на решение Куинси Белла и миссис А. против Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана» . policy.co.uk . 20 сентября 2021 г.
- ^ Уиллер, Марина (27 сентября 2021 г.). «Пусть решают врачи» . Блог Великобритании по правам человека .
- ^ Брукс, Либби (19 января 2023 г.). « «Спорное место»: внутренняя история клиники гендерной идентичности Национальной службы здравоохранения Тавистока» . Хранитель . Проверено 30 января 2023 г.
- ^ Гринхал, Хьюго (26 марта 2021 г.). «Суд Великобритании вынес решение в пользу согласия родителей в деле о лечении трансгендеров» . Рейтер . Рейтер . Проверено 27 марта 2021 г.
- ^ Высокий суд (26 марта 2021 г.). « AC против CD и другие (следует читать AB против CD и другие ) [2021] EWHC 741 (Fam)» . Суды и трибуналы Судебная власть . Проверено 28 марта 2021 г.
- ^ «Белл и Анор против Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана» . Британский и Ирландский институт правовой информации . Проверено 12 августа 2022 г.
- ^ «Белл и Анор против Фонда Национальной службы здравоохранения Тавистока и Портмана» . Британский и Ирландский институт правовой информации . Проверено 12 августа 2022 г.