Закон о справедливости групповых исков 2005 г.

Закон о справедливости групповых исков 2005 г.
Длинное название	Закон о внесении изменений в процедуры рассмотрения межгосударственных групповых исков, чтобы обеспечить более справедливые результаты для членов группы и ответчиков, а также для других целей.
Принят	109- й Конгресс США
Цитаты
Публичное право	Паб. L. Подсказка по публичному праву (США) 109–2 (текст) (PDF)
Уставы в целом	119 Stat. 4 –14
Законодательная история
	Внесен в Сенат как S. 5 Чаком Грассли ( республиканец от IA ) 25 января 2005 г. ; Рассмотрение комитета Сената судебной властью ; Принят Сенатом 10 февраля 2005 г. ( 72–26 ). ; Сдал Дом 17 февраля 2005 г. ( 279-149 ) ; Подписан президентом Джорджем Бушем 18 февраля 2005 г. ;

Закон США о справедливости коллективных исков 2005 года , 28 USC §§ 1332(d), 1453, 1711–15, расширил федеральную предметную юрисдикцию на многие крупные групповые иски и массовые иски в Соединенных Штатах.

Законопроект стал первым крупным законодательным актом второго срока администрации Буша . Бизнес-группы и сторонники реформы правонарушений лоббировали этот закон, утверждая, что он необходим для предотвращения злоупотреблений групповыми исками. ^[1] Президент Джордж Буш пообещал поддержать этот закон.

Закон разрешает федеральным судам председательствовать в некоторых коллективных исках в юрисдикции по вопросам многообразия , когда общая сумма спора превышает 5 миллионов долларов; если группа включает не менее 100 истцов; и когда между сторонами существует хотя бы «минимальное разнообразие» (т.е. по крайней мере один член класса истца отличается от по крайней мере одного ответчика). Однако суд может отказаться от юрисдикции при определенных обстоятельствах и обязан отказаться от юрисдикции при других обстоятельствах. Закон также предписывает судам уделять больше внимания урегулированию коллективных исков, особенно с участием корпораций.

Поддерживать

Закон достиг двух ключевых целей сторонников реформы деликта:

Сократите « поиск истцов » в судах дружественных штатов, расширив федеральную юрисдикцию по вопросам многообразия на групповые иски, где нет «полного разнообразия», тем самым предоставив федеральной предметной юрисдикции в отношении более широкого набора групповых исков. Сторонники утверждали, что «магнитные юрисдикции», такие как округ Мэдисон, штат Иллинойс, изобилуют злоупотреблениями процедурой групповых исков.
Требует более тщательного федерального контроля за рассмотрением коллективных исков и меняет правила оценки расчетов по купонам , часто снижая гонорары адвокатов, которые считаются чрезмерными по сравнению с преимуществами, фактически предоставляемыми членам группы. Например, в печально известном коллективном иске в Алабаме с участием Bank of Boston гонорары адвокатов превысили размер компенсации членам группы, и члены группы потеряли деньги, платя адвокатам за «победу». ^[2]

Закон был принят Сенатом 72 голосами против 26, при этом все 53 республиканца проголосовали за, а Закон был принят Палатой представителей 279 голосами против 149 при поддержке 50 демократов и всех республиканцев, кроме одного. Президент Джордж Буш подписал Закон 18 февраля 2005 года.

Критики

Критики утверждали, что этот закон лишит американцев возможности обратиться в суд, если они пострадают от могущественных корпораций . Конгрессмен Эд Марки (демократ от Массачусетса) назвал законопроект «окончательной расплатой табачной промышленности , асбестовой промышленности , нефтяной промышленности , химической промышленности за счет обычных семей, которым необходимо иметь возможность обратиться в суд, чтобы защищать своих близких, когда их здоровье находится под угрозой». ^[2]

Критики утверждают, что этот законопроект значительно усложняет подачу коллективных исков и может затянуть такие судебные разбирательства , забивая реестры федеральных судов. Закон также дает федеральному правительству некоторую возможность контролировать посредством назначения судей результаты, которые ранее находились под контролем штата. ^[3]

Критики утверждают, что расширение федеральной юрисдикции происходит в ущерб правам штата и федерализму , чему исторически протестовали республиканцы; однако сторонники законопроекта отвечают, что законопроект соответствует первоначальному намерению его основателей о роли федеральных судов и юрисдикции по многообразию, выраженному Александром Гамильтоном в книге «Федералист № 80» . ^[4]^{[ нужна ссылка ]}

Влияние

Исследование, проведенное исследователями Федерального судебного центра, показало, что за CAFA последовало увеличение количества коллективных исков, поданных или переданных в федеральные суды на основании юрисдикции по принципу многообразия. Этот вывод согласуется с намерением Конгресса принять CAFA. Наблюдаемый рост был обусловлен, прежде всего, ростом коллективных исков потребителей. Несколько удивительно, что исследование FJC показало, что большая часть увеличения количества коллективных исков о разнообразии была вызвана увеличением количества оригинальных исков в федеральные суды. Этот вывод предполагает, что адвокаты истцов выбирают федеральный суд после CAFA, а не адвокатов ответчиков путем отстранения, вопреки ожиданиям. ^[5]

См. также

Реформа правонарушений

Ссылки

^ Браниган, Уильям (17 февраля 2005 г.). «Конгресс меняет правила коллективных исков» . Вашингтон Пост . Проверено 7 сентября 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б 7-й округ, Апелляционный суд США (2003 г.). «Камилевич против Банка Бостона» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 сентября 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ «Независимость» . www.judiciary.uk . Проверено 18 июня 2022 г.
^ Бербанк, Стивен Б. (июнь 2008 г.). «Закон о справедливости групповых исков 2005 года в историческом контексте: предварительный обзор» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . Проверено 3 августа 2018 г.
^ Ли, Эмери Г.; Уилгинг, Томас Э. (апрель 2008 г.). «Влияние Закона о справедливости групповых исков 2005 года на федеральные суды» (PDF) . Федеральный судебный центр. Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. Проверено 7 сентября 2008 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

[1] Браниган, Уильям (17 февраля 2005 г.). «Конгресс меняет правила коллективных исков» . Вашингтон Пост . Проверено 7 сентября 2008 г.

[congress-2] Jump up to: ^а ^б 7-й округ, Апелляционный суд США (2003 г.). «Камилевич против Банка Бостона» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 сентября 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[3] «Независимость» . www.judiciary.uk . Проверено 18 июня 2022 г.

[4] Бербанк, Стивен Б. (июнь 2008 г.). «Закон о справедливости групповых исков 2005 года в историческом контексте: предварительный обзор» (PDF) . Обзор права Пенсильванского университета . Проверено 3 августа 2018 г.

[5] Ли, Эмери Г.; Уилгинг, Томас Э. (апрель 2008 г.). «Влияние Закона о справедливости групповых исков 2005 года на федеральные суды» (PDF) . Федеральный судебный центр. Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2008 г. Проверено 7 сентября 2008 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ
Национальный	Израиль Соединенные Штаты