В вещной юрисдикции

Вещная юрисдикция («власть в отношении «вещи » или против нее » ) — юридический термин, описывающий власть, которую суд может осуществлять в отношении собственности (недвижимой или личной ) или «статуса» в отношении лица, в отношении которого суд не обладает личной юрисдикцией. юрисдикция Вещная предполагает, что основным объектом иска является имущество или статус, а не личные обязательства, не обязательно связанные с имуществом.

Соединенные Штаты

В системе федеральных судов юрисдикция США вещная обычно означает полномочия, которые федеральный суд может осуществлять в отношении крупных объектов недвижимого имущества или недвижимости, находящихся в пределах юрисдикции суда. Наиболее частым обстоятельством, при котором это происходит в англо-американской правовой системе, является иск по адмиралтейскому праву против судна для погашения долгов, возникших в результате эксплуатации или использования этого судна.

американских В системах судов юрисдикция штатов вещная человека может относиться к полномочиям, которые суд штата может осуществлять в отношении недвижимого или личного имущества или семейного положения . Суды штатов имеют право определять законное право собственности на любую недвижимую или личную собственность в пределах границ штата.

право Вещное или вещное решение связывают мир, в отличие от прав и судебных решений inter partes , которые связывают только тех, кто участвовал в их создании.

Первоначально понятие вещной юрисдикции возникало в ситуациях, когда имущество было идентифицировано, но его владелец неизвестен. Суды привыкли оформлять дело не как «Джон Доу, Неизвестный владелец (имущества)», а просто как «Ex Parte (имущество)» или, возможно, неловкое «Государство против (имущества)», за которым обычно следует уведомление путем публикации с поиском претендентов на право собственности на имущество; см. примеры ниже. Этот последний стиль неудобен, поскольку по закону только человек может быть стороной судебного разбирательства (следовательно, он более распространен в стиле «персонам»), а нечеловеку, по крайней мере, потребуется опекун, назначенный для представления его интересов или интересов лица. неизвестный владелец.

Использование такого рода юрисдикции в делах о конфискации активов является спорным, поскольку оно все чаще используется в ситуациях, когда сторона, владеющая имуществом, известна, что по историческим стандартам общего права сделало бы его предполагаемым владельцем, однако обвинение и суд полагают, что он не является владельцем и действует соответственно. Этот вид процесса использовался для изъятия крупных сумм наличных денег у лиц, которые предположительно получили деньги незаконно из-за большой суммы, часто в ситуациях, когда человек мог доказать, что он законно владел ими, но был вынужден потратите больше на судебные издержки, чем конфискованную сумму денег.

Примеры

Некоторые примеры вещных дел:

• Соединенные Штаты против 422 бочек с вином (1828 г.), пример начала XIX века.
• Соединенные Штаты против сорока трех галлонов виски (1876 г.), дело о продаже нелицензионного алкоголя на индийских землях
• Соединенные Штаты против сорока баррелей и двадцати бочонков кока-колы (1916 г.), возбужденного в соответствии с Законом о чистых продуктах питания и лекарствах (1906 г.), а не против компании Coca-Cola . самой
• Соединенные Штаты против предполагаемого яблочного уксуса «Девяносто пять бочек» (1924 г.) — раннее дело Управления по контролю за продуктами и лекарствами .
• Соединенные Штаты против одной книги под названием «Улисс» — знаменательное постановление Джона М. Вулси в 1933 году о том, что «Улисс» Джеймса Джойса обладал достаточными литературными достоинствами, чтобы преодолеть непристойные части книги. Поддержано апелляцией по делу «Соединенные Штаты против одной книги Джеймса Джойса под названием «Улисс» .
• Соединенные Штаты против одной упаковки японских пессариев , 86 F.2d 737 (2-й округ, 1936 г.), дело, касающееся противозачаточных средств, которые Маргарет Сэнгер пыталась импортировать, рассматривалось во втором округе .
• Соединенные Штаты против 11 1/4 дюжины упаковок изделий, маркированных частично как порошки от мух миссис Моффат от пьянства , 40 F.Supp. 208 (WDNY, 1941)
• Маркус против Ордера на обыск , 367 US 717 (1961), полное название Маркус против Ордера на обыск собственности по адресу 104 East Tenth Street, Канзас-Сити, Миссури . Необычное дело in rem , рассмотренное Верховным судом, где названный объект был не конфискованным имуществом, а ордером, на основании которого оно было конфисковано. Поскольку все причастные к делу правительственные агенты, бесспорно, действовали в рамках закона в его нынешнем виде, единственным способом для истца оспорить конституционность ареста было назвать сам ордер на обыск в качестве ответчика.
• Соединенные Штаты против одного цельного золотого предмета в форме петуха , 1962 г., дело Окружного суда США, определяющее, что статуи, сделанные из золота, являются законными для владения в соответствии с Законом о золотом резерве.
• Количество книг против Канзаса , 1964 г. Дело Верховного суда США о признании конфискации якобы непристойных материалов неконституционным без предварительного слушания для определения непристойности.
• One 1958 Plymouth Sedan v. Pennsylvania , 380 U.S. 693 (1965), дело, в котором Верховный суд США постановил, что правило об исключении предотвращает конфискацию материалов, конфискованных в случаях Четвертой поправки . нарушения
• Мемуары против Массачусетса , дело с участием Фанни Хилл , рассмотренное Верховным судом США в 1966 году (полное название: Книга под названием «Мемуары женщины удовольствия Джона Клеланда», и др. против Генерального прокурора Массачусетса )
• Соединенные Штаты против «Тридцати семи фотографий» — дело о конфискации непристойности , рассмотренное Верховным судом США в 1971 году.
• Соединенные Штаты против 12 200 футов. Reels of Film — дело, очень похожее на вышеописанное, рассмотренное Верховным судом два года спустя.
• Небраска против One 2-дверный седан Rambler (Гремлин) 1970 года выпуска
• Соединенные Штаты против изделия, состоящего из более или менее 50 000 картонных коробок, каждая из которых содержит одну пару шаров-щелкунов , 413 F. Supp. 1281 (Д. Висконсин, 1976). Постановил, что положения Федерального закона об опасных веществах об изъятии не нарушают положения о надлежащей правовой процедуре .
• Соединенные Штаты против 50 акров земли , 1984 г. Дело Верховного суда США, касающееся выдающегося владения , постановившее, что стоимость замены изъятого имущества не обязательно должна рассчитываться по его справедливой рыночной стоимости.
• Соединенные Штаты против одного люцитового шара, содержащего лунный материал (один лунный камень) и деревянной доски размером один десять дюймов на четырнадцать дюймов (2001 г.)
• RMS Titanic, Inc. против затонувшего и заброшенного судна, RMS Titanic 286 F.3d 194 ( 2-й округ , 2002 г.) – здесь проводится различие между истцом (компанией) и одноименным объектом; в полном объеме в деле также названы лица в качестве ответчиков и более точно определен объект как:

  Разбитое и брошенное судно, его двигатели, снасти, принадлежности , груз и т. д., находящиеся в пределах одной (1) морской мили от точки, расположенной с координатами 41° 43′ 32″ северной широты и 49° 56′ 49″ западной долготы, предположительно это RMS Титаник , в вещах

• Соединенные Штаты против 124 700 долларов США в валюте США (2006 г.), дело о конфискации активов на основании закона о наркотиках.
• Соединенные Штаты против примерно 64 695 фунтов акульих плавников (9-й округ, 2008 г.). Дело о конфискации активов в соответствии с Законом о запрете добычи акульих плавников 2000 года .
• Южная Дакота против Пятнадцати Импаундированных кошек 785 NW2d 272 (SD 2010)
• Соединенные Штаты против одного скелета тираннозавра Батаара (2013 г.). Дело было возбуждено с целью остановить продажу скелета динозавра, который предположительно был украден из пустыни Гоби в нарушение монгольского законодательства.
• Соединенные Штаты против четырехсот пятидесяти (450) древних клинописных табличек (2017 г.). Скандал с контрабандой Hobby Lobby начался в 2009 году, когда представители сети магазинов для рукоделия Hobby Lobby получили большое количество глиняных булл и табличек, происходящих из древнего Ближнего Востока.
• Соединенные Штаты против Rayburn House Office Bldg., комната 2113, Вашингтон, округ Колумбия 20515 , 378 US App. DC 139, 497 F.3d 654 (2007) (постановление, что рейд ФБР в конгрессмена Уильяма Дженнингса Джефферсона офис о выступлениях и дебатах нарушил пункт Конституции Соединенных Штатов ).

Канада

Канадские примеры in rem, как правило, связаны с адмиралтейским правом . Канадский парламент обладает исключительными полномочиями принимать законы в области судоходства и судоходства в соответствии со статьей 91 (10) Конституционного акта 1867 года . Закон о федеральных судах наделяет Федеральный суд юрисдикцией по этим вопросам, и она может быть применена in rem в отношении морского, воздушного судна или другого имущества, являющегося предметом иска, или в отношении любых доходов от его продажи, которые были переданы в суд.

Юрисдикция Федерального суда по вопросам адмиралтейства распространяется на все корабли и самолеты, независимо от того, являются ли их владельцы канадцами, а также на претензии, возникающие в любых естественных или искусственно судоходных водах, а также в случае спасения, груза и затонувших кораблей, обнаруженных на берегу. В соответствии с Законом юрисдикция Федерального суда в соответствии со статьей 22 может осуществляться также лично , за исключением случаев столкновений между судами. В этом случае применяется раздел 43(4) Закона о федеральных судах . В нем говорится, что иски могут быть возбуждены в Федеральном суде только в том случае, если ответчик имеет место жительства или место деятельности в Канаде, причина иска возникла в канадских водах или стороны согласились, что Федеральный суд обладает юрисдикцией. Это не применяется в отношении встречных исков или исков, по которым какой-либо другой иск уже был возбужден в Федеральном суде.

В некоторых основаниях юрисдикции, перечисленных в статье 22 Закона, право осуществлять вещную юрисдикцию ограничивается ситуациями, в которых бенефициарный владелец предмета иска на момент возбуждения дела был бенефициарным владельцем, когда возникло основание иска.

Раздел 43(7) Закона о федеральных судах создает исключение, когда вещные иски не могут быть возбуждены. В этом разделе говорится, что в Канаде не может быть возбуждено никаких действий против любого военного корабля, корабля береговой охраны или полицейского судна; любое судно, принадлежащее или управляемое Канадой или провинцией, или любой груз, находящийся на нем, если судно занято на государственной службе; или любое судно, принадлежащее или управляемое суверенной державой, отличной от Канады, или любой груз, находящийся на нем, в отношении любого иска, если на момент возникновения иска или начала иска судно используется исключительно для некоммерческих правительственных целей. целей.

Ордер на арест иностранного судна может быть выдан при условии, что судно находится в пределах территориальной юрисдикции суда.

Вещный иск не обязательно приводит к вынесению вещного решения , поскольку владелец судна может явиться лично и, таким образом, подчиниться юрисдикции суда. Обычно это тот случай, когда истец угрожает арестовать имущество , а владелец добивается внесения залога или другого обеспечения. Когда владелец явится в суд, вещный иск становится личным , и ответственность ответчика не ограничивается стоимостью вещного имущества или суммой залога или обеспечения, которые он предоставил. Однако истец, арестовавший судно, имеет право на обеспечение в сумме, достаточной для покрытия разумно обоснованного наилучшего варианта, а также процентов и расходов, ограниченных стоимостью судна-нарушителя. Важные средства правовой защиты, доступные Федеральному суду для обеспечения активов до разрешения спора и ведения дел in rem, могут иметь важное значение при оценке пригодности альтернативных форумов для рассмотрения ходатайства о приостановлении дела на основании forum non conveniens .

Канадские суды не будут рассматривать иски против иностранных судов в канадских портах, которые направлены на повторное рассмотрение вопросов, уже решенных компетентными судами, но полномочия канадских судов выдавать морские залоговые права на суда, арестованные в канадских водах, не будут затронуты постановлениями канадских судов по делам о банкротстве, предписывающими доходы от продажи подлежат выплате иностранным доверительным управляющим. Канадские суды могут по своему усмотрению отклонить юрисдикцию по искам о заработной плате, если аккредитованный представитель государства, которому принадлежит судно, возражает против осуществления юрисдикции. Суд не может приобрести юрисдикцию по согласию сторон, если имеется полное отсутствие юрисдикции в отношении предмета дела.

Примеры

Некоторые примеры канадских вещных дел:

• Baker Carver & Morell Inc. против «Астории» [1927] 4 DLR 1022 (Ex. Ct.)
• «Ди-Си Уитни» против компании St Clair Navigation Co [1907] 38 SCR 303
• Пакистанская национальная судоходная корпорация против Канады [1997] 3 FC 601
• Caterpillar Overseas SA против «Canmar Victory» [1998] FCJ № 1186
• Организация Объединенных Наций против Atlantic Seaways Corp [1979] 2 FC 541

Китай

По словам профессора Цзяньфу Чена из Университета Ла Троб , «официально разработка Закона о вещных правах 2007 года началась в 1993 году... [но] вещные права всегда были частью усилий по разработке гражданского кодекса в КНР». «Вещные права определяются как права правообладателя непосредственно и исключительно распоряжаться конкретными вещами (имуществом); они включают права собственности, узуфрукта и обеспечительные интересы в имуществе».

См. также

• Гражданская конфискация в Соединенных Штатах
• Jus ad rem — термин в гражданском праве, означающий «право на вещь», в отличие от jus in re , который означает власть над вещью в отношении всех лиц.
• Канадское морское право