Федеральная судебная система США

Федеральная судебная система Соединенных Штатов является одной из трех ветвей федерального правительства Соединенных Штатов, организованных в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и законами федерального правительства. Федеральная судебная система США состоит в основном из Верховного суда США , Апелляционных судов США и Окружных судов США . ^{[ 1 ]} В его состав также входит множество других менее крупных федеральных трибуналов.

Статья III Конституции требует создания Верховного суда и разрешает Конгрессу создавать другие федеральные суды и налагать ограничения на их юрисдикцию . Статья III гласит, что федеральные судьи назначаются президентом с согласия Сената и работают до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не будут подвергнуты импичменту и осуждены или не умрут. ^{[ 2 ]}

Суды

Все федеральные суды можно легко узнать по словам «Соединенные Штаты» (сокращенно «США») в их официальных названиях; ни один суд штата не может включать это обозначение в свое название. ^{[ 3 ]} Федеральные суды обычно делятся на суды первой инстанции, которые рассматривают дела в первой инстанции, и апелляционные суды, которые рассматривают оспариваемые решения, принятые судами низшей инстанции.

Верховный суд США

Верховный суд Соединенных Штатов является судом последней инстанции . ^{[ 1 ]} Обычно он рассматривает апелляции апелляционных судов (а иногда и судов штатов), действующих на основе дискреционного контроля , что означает, что Верховный суд может выбирать, какие дела рассматривать, удовлетворяя ходатайства о выдаче приказов об истребовании дела . ^{[ 1 ]} Поэтому, как правило, не существует основного права на апелляцию, которое автоматически распространяется до Верховного суда. ^{[ 1 ]} В некоторых ситуациях (например, в судебных процессах между правительствами штатов или в некоторых делах между федеральным правительством и штатом) он выступает в качестве суда первой инстанции. ^{[ нужна ссылка ]}

Апелляционные суды США

являются Апелляционные суды США федеральными апелляционными судами промежуточной инстанции. ^{[ 1 ]} Они действуют в рамках системы обязательного пересмотра, что означает, что они должны рассматривать все апелляции судов низшей инстанции. В некоторых случаях Конгресс передал апелляционную юрисдикцию специализированным судам, таким как Суд по надзору за внешней разведкой . ^{[ нужна ссылка ]}

Апелляционные суды США разделены на 13 округов: 12 региональных округов, пронумерованных с первого по одиннадцатый ; округ округа Колумбия ; и 13-й округ, Федеральный округ , который обладает особой юрисдикцией в отношении апелляций, затрагивающих специализированные вопросы, такие как патенты и товарные знаки . Почти все апелляции рассматриваются коллегией из трех судей. ^{[ 1 ]} но в редких случаях, после того как коллегия из трех судей выносит решение по делу, все судьи округа могут переслушать дело в полном составе . ^{[ 4 ]} Решения апелляционных судов США могут быть обжалованы в Верховном суде, но Апелляционный суд является «конечной инстанцией» для большинства федеральных дел. ^{[ 1 ]}

Хотя некоторые другие федеральные суды имеют в своих названиях фразу «Апелляционный суд» - например, Апелляционный суд США по делам ветеранов - они не являются судами Статьи III и не считаются заседающими в апелляционных округах. ^{[ нужна ссылка ]}

Окружные суды США

Окружные суды США являются общими федеральными судами первой инстанции. В США имеется 94 окружных суда, по одному на каждый из 94 федеральных судебных округов . ^{[ 1 ]} Окружные суды США и федеральные судебные округа организованы в соответствии с границами штатов США. В зависимости от численности населения штата его может рассматривать только один окружной суд, например, Окружной суд США по округу Аляска , или до четырех окружных судов, например, Окружные суды США по Северному , Восточному и Западному округу. и южные районы Нью-Йорка . Большинство дел «рассматриваются одним судьей единолично». ^{[ 1 ]}

В некоторых случаях Конгресс передал первоначальную юрисдикцию специализированным судам, таким как Суд по международной торговле , Суд по надзору за внешней разведкой , Суд по высылке иностранцев-террористов или трибуналам по статье I или статье IV . Окружные суды обычно обладают юрисдикцией рассматривать апелляции таких трибуналов (если, например, апелляции не подаются в Апелляционный суд Федерального округа ). ^{[ нужна ссылка ]}

Другие трибуналы

Помимо этих федеральных судов, называемых судами статьи III, существуют и другие судебные органы, называемые судами статьи I или статьи IV в соответствии со статьей Конституции, из которой проистекают полномочия суда.

Существует ряд судов статьи I с апелляционной юрисдикцией по конкретным предметам, включая Апелляционный суд по искам ветеранов и Апелляционный суд вооруженных сил , а также суды статьи I с апелляционной юрисдикцией в отношении конкретных географических областей, таких как округ. Апелляционного суда Колумбии . Суды по статье I, обладающие юрисдикцией первой инстанции по конкретным вопросам, включают суды по банкротству (для каждого окружного суда), Суд федеральных претензий и Налоговый суд .

Суды Статьи IV включают Высокий суд Американского Самоа и территориальные суды, такие как Окружной суд Северных Марианских островов , Окружной суд Гуама и Окружной суд Виргинских островов . Окружной суд США по округу Пуэрто-Рико был преобразован из суда статьи IV в суд статьи III в 1966 году, и сторонники реформы ^{[ ВОЗ? ]} говорят, что другие территориальные суды тоже должны быть изменены.

Судьи

Федеральные судьи, как и судьи Верховного суда, назначаются президентом с согласия Сената и служат до тех пор, пока они не уйдут в отставку, не будут подвергнуты импичменту и осуждены, не выйдут на пенсию или не умрут.

Согласно статье I федеральной конституции, Конгресс также имеет право создавать другие трибуналы, которые обычно весьма специализированы, в рамках исполнительной власти для оказания помощи президенту в исполнении его или ее полномочий. Судьи, входящие в их состав, обычно отбывают срок на фиксированный срок, как и мировые судьи . Судьи в трибуналах по статье I, прикрепленных к органам исполнительной власти, называются судьями по административным делам (ALJ) и обычно считаются частью исполнительной власти, даже если они осуществляют квазисудебные полномочия. За некоторыми исключениями, они не могут выносить окончательные решения по делам, касающимся жизни, свободы и прав частной собственности, но могут выносить предварительные решения, подлежащие пересмотру судьей по статье III.

Администрация

Судебная конференция Соединенных Штатов является директивным органом федеральных судов США. Конференция отвечает за создание и пересмотр федеральных процессуальных правил в соответствии с Законом о применении правил .
Административный офис судов США является основным агентством поддержки федеральных судов США. Он непосредственно подотчетен Судебной конференции. АО готовит бюджет судебной власти, предоставляет и управляет безопасными судебными помещениями, а также предоставляет канцелярский и административный персонал, необходимый для эффективной работы судов.
Судебные советы представляют собой группы в каждом округе , которым поручено издавать «необходимые и соответствующие распоряжения для эффективного и оперативного отправления правосудия».
Федеральный судебный центр является основным исследовательским и образовательным агентством федеральных судов США.
Судебная коллегия по судебным разбирательствам в нескольких округах передает и объединяет дела в нескольких судебных округах, которые имеют общие фактические вопросы.
Служба маршалов США — это орган исполнительной власти, который отвечает за обеспечение защиты федеральной судебной системы и транспортировку федеральных заключенных.
Полиция Верховного суда обеспечивает безопасность здания Верховного суда .

Подотчетность

30 000 человек, работающих в судебной системе, по большей части не имеют никаких средств защиты на рабочем месте, в отличие от миллионов сотрудников в Соединенных Штатах, в том числе в Конгрессе США, которые имеют больше гражданских прав как сотрудники. ^{[ 5 ]} Судебную систему критиковали как пример того, что самоконтроль не работает и необходима прозрачность и подотчетность независимого органа. ^{[ 5 ]} Это распространяется на неполное раскрытие подарков, включая роскошные поездки, для судей всех судебных органов, что ограничивает возможность общественности узнать, достаточно ли конфликтов интересов, чтобы оправдать отвод . ^{[ 6 ]}

большую часть конституционно определенных полномочий присяжных в Соединенных Штатах. Суджа А. Томас утверждает, что федеральная судебная система забрала себе ^{[ 7 ]} отчасти благодаря влиянию юридической элиты и компаний, которые предпочитают судей присяжным ^{[ 8 ]} а также неспособность присяжных защитить свою власть. ^{[ 9 ]}

Юридическая процедура

Верховный суд истолковал Конституцию как налагающую некоторые дополнительные ограничения на федеральные суды. Например, доктрины спорности , зрелости и правоспособности запрещают окружным судам выдавать консультативные заключения . Другие доктрины, такие как доктрина воздержания от участия и Рукера-Фельдмана, доктрина ограничивают право федеральных судов низшей инстанции нарушать решения, вынесенные судами штатов . Доктрина Эри требует , чтобы федеральные суды применяли материальное право штата к искам, вытекающим из законодательства штата (которые могут рассматриваться в федеральных судах в рамках дополнительной или разнообразной юрисдикции). В сложных случаях федеральные суды должны либо угадать, как суд этого штата решит вопрос, либо, если этот штат принимает сертифицированные вопросы от федеральных судов, когда закон штата неясен или неопределенен, обратиться в апелляционный суд этого штата для принятия решения. проблема. ^{[ нужна ссылка ]}

Примечательно, что единственным федеральным судом, который может издавать федеральные законы, обязательные для судов штатов, является сам Верховный суд. Решения федеральных судов низшей инстанции, будь то по вопросам федерального закона или закона штата (когда вопрос не был передан в суд штата), имеют убедительную, но не обязательную силу в штатах, в которых заседают эти федеральные суды. ^{[ 10 ]}

Некоторые комментаторы утверждают, что еще одним ограничением федеральных судов является несогласие исполнительной власти с судебными решениями, когда исполнительная власть просто отказывается принять их в качестве обязательного прецедента . ^{[ 11 ]}^{[ 12 ]} В контексте администрирования законов о внутренних доходах США Службой внутренних доходов несогласие (опубликованное в серии документов под названием «Действия по решениям») «обычно не влияет на применение stare decisis или правила прецедента ». Налоговое управление США «признает эти принципы и, как правило, принимает соответствующие решения в ходе административных разбирательств». Однако в редких случаях IRS может продолжать оспаривать юридический вопрос в данном округе, даже если IRS уже проиграло дело по этому вопросу в этом округе. ^{[ 13 ]}

История

Статьи Конфедерации обеспечили четкую основу для первоначального установления Конгрессом судебной власти Соединенных Штатов Америки до принятия Конституции. Эти полномочия, перечисленные в статье IX, позволяли устанавливать юрисдикцию Соединенных Штатов в судебном разбирательстве по делам о пиратстве и уголовных преступлениях, совершенных в открытом море, окончательные апелляции на решения судов штатов во всех случаях захвата вражеских кораблей, последнее средство разрешения споров. между двумя или более штатами (включая споры по поводу границ и юрисдикции) и окончательное разрешение разногласий между частными сторонами, возникающих из-за конфликтующих земельных грантов, выданных двумя или более штатами, до урегулирования вопроса о том, какой штат фактически обладает юрисдикцией над территорией. был Апелляционный суд по делам о захвате первым судом США, учрежденным Соединенными Штатами. Дополнительные суды США были созданы для рассмотрения пограничных споров между штатами Коннектикут и Пенсильвания , Нью-Йорк и Массачусетс , Джорджия и Южная Каролина . Суд Соединенных Штатов был также создан для Северо-Западной территории . ^{[ нужна ссылка ]}

Когда Конституция вступила в силу в 1789 году, Конгресс получил полномочия устанавливать федеральную судебную систему в целом. Только Верховный суд был учрежден самой Конституцией. Закон о судебной власти 1789 года создал первые нижестоящие (т. е. низшие) федеральные суды, созданные в соответствии с Конституцией, и назначил первых судей по статье III. ^{[ нужна ссылка ]}

Практически все юридические школы США предлагают факультативный курс, в котором основное внимание уделяется полномочиям и ограничениям федеральных судов США, а также рассматриваются такие темы, как возможность судебной защиты , доктрины воздержания , доктрина отмены и хабеас корпус . ^{[ 14 ]}

См. также

Единообразие и юрисдикция налоговых решений федерального суда США

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Фридман, Лоуренс М .; Хайден, Грант (2017). Американское право: Введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 60. ИСБН 9780190460594 . Проверено 3 декабря 2023 г.
^ «Статья III» . Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 27 сентября 2018 года . Проверено 9 октября 2021 г.
^ Уолстон-Данэм, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон Парк: Дельмар. п. 36. ISBN 9781133707981 . Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Проверено 26 ноября 2020 г.
^ Апелляционный суд США по федеральному округу
^ Jump up to: ^а ^б Джонсон, Кэрри (30 апреля 2024 г.). «Жертвы преследований со стороны федеральных судей часто считают, что судебная власть стоит выше закона» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Дрейсбах, Том; Джонсон, Кэрри (1 мая 2024 г.). «Когда судьи получают бесплатные путевки на роскошные курорты, информация раскрывается неравномерно» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 75–77, 109. ISBN. 978-1-316-61803-5 . Различное отношение Верховного суда к традиционным актерам и присяжным, а также уважение к традиционным актерам способствовали упадку состава присяжных... Суд не признал каких-либо конкретных полномочий присяжных или какой-либо необходимости охранять этот авторитет... Более того, он в конечном итоге были проведены конституционные почти все современные процедуры до и после обсуждения присяжных, которое устранило или уменьшило полномочия присяжных. (75-77)
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 105. ИСБН 978-1-107-05565-0 . поскольку присяжные продолжали быть более разнообразными по полу и расе, присяжные стали менее желанными для судей и корпораций… этот сдвиг произошел, особенно в 1930-х годах… Верховный суд, вероятно, находился под влиянием юридических элит, а также корпораций, стремившихся сократить авторитет жюри с течением времени.
^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 92–93. ISBN 978-1-316-61803-5 .
^ Фрост, Аманда (2015). «Комплекс неполноценности: должны ли суды штатов следовать прецеденту федерального суда низшей инстанции в отношении значения федерального закона?» (PDF) . Обзор закона Вандербильта . 68 (1): 53–103.
^ Грегори Сиск , Судебный процесс с федеральным правительством (Филадельфия: Американский юридический институт, 2006), 418-425.
^ Роберт Дж. Хьюм, Как суды влияют на поведение федеральной администрации (Нью-Йорк: Routledge, 2009), 92–106.
^ Митчелл Роговин и Дональд Л. Корб, «Возвращение к четырем R: правила, постановления, надежность и обратная сила в 21 веке: взгляд изнутри», 46 Duquesne Law Review 323, 366-367 (2008).
^ Майкл Л. Уэллс, Судебно-ориентированный подход к обучению в федеральных судах. Архивировано 14 августа 2014 г. в Wayback Machine , 53, Сент-Луис, ULJ 857 (2009).

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Официальный сайт

[Friedman_Page_60-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Фридман, Лоуренс М .; Хайден, Грант (2017). Американское право: Введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 60. ИСБН 9780190460594 . Проверено 3 декабря 2023 г.

[2] «Статья III» . Институт правовой информации . Архивировано из оригинала 27 сентября 2018 года . Проверено 9 октября 2021 г.

[WalstonDunham_Page_36-3] Уолстон-Данэм, Бет (2012). Введение в право (6-е изд.). Клифтон Парк: Дельмар. п. 36. ISBN 9781133707981 . Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Проверено 26 ноября 2020 г.

[4] Апелляционный суд США по федеральному округу

[:0-5] Jump up to: ^а ^б Джонсон, Кэрри (30 апреля 2024 г.). «Жертвы преследований со стороны федеральных судей часто считают, что судебная власть стоит выше закона» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[6] Дрейсбах, Том; Джонсон, Кэрри (1 мая 2024 г.). «Когда судьи получают бесплатные путевки на роскошные курорты, информация раскрывается неравномерно» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР .

[:02-7] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 75–77, 109. ISBN. 978-1-316-61803-5 . Различное отношение Верховного суда к традиционным актерам и присяжным, а также уважение к традиционным актерам способствовали упадку состава присяжных... Суд не признал каких-либо конкретных полномочий присяжных или какой-либо необходимости охранять этот авторитет... Более того, он в конечном итоге были проведены конституционные почти все современные процедуры до и после обсуждения присяжных, которое устранило или уменьшило полномочия присяжных. (75-77)

[8] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 105. ИСБН 978-1-107-05565-0 . поскольку присяжные продолжали быть более разнообразными по полу и расе, присяжные стали менее желанными для судей и корпораций… этот сдвиг произошел, особенно в 1930-х годах… Верховный суд, вероятно, находился под влиянием юридических элит, а также корпораций, стремившихся сократить авторитет жюри с течением времени.

[9] Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших присяжных . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. стр. 92–93. ISBN 978-1-316-61803-5 .

[Frost-10] Фрост, Аманда (2015). «Комплекс неполноценности: должны ли суды штатов следовать прецеденту федерального суда низшей инстанции в отношении значения федерального закона?» (PDF) . Обзор закона Вандербильта . 68 (1): 53–103.

[11] Грегори Сиск , Судебный процесс с федеральным правительством (Филадельфия: Американский юридический институт, 2006), 418-425.

[12] Роберт Дж. Хьюм, Как суды влияют на поведение федеральной администрации (Нью-Йорк: Routledge, 2009), 92–106.

[13] Митчелл Роговин и Дональд Л. Корб, «Возвращение к четырем R: правила, постановления, надежность и обратная сила в 21 веке: взгляд изнутри», 46 Duquesne Law Review 323, 366-367 (2008).

[14] Майкл Л. Уэллс, Судебно-ориентированный подход к обучению в федеральных судах. Архивировано 14 августа 2014 г. в Wayback Machine , 53, Сент-Луис, ULJ 857 (2009).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v т и Судебные органы Северной Америки
Sovereign states	Antigua and Barbuda Bahamas Barbados Belize Canada Costa Rica Cuba Dominica Dominican Republic El Salvador Grenada Guatemala Haiti Honduras Jamaica Mexico Nicaragua Panama Saint Kitts and Nevis Saint Lucia Saint Vincent and the Grenadines Trinidad and Tobago United States
Dependencies and other territories	Anguilla Aruba Bermuda Bonaire British Virgin Islands Cayman Islands Curaçao Greenland Guadeloupe Martinique Montserrat Puerto Rico Saint Barthélemy Saint Martin Saint Pierre and Miquelon Saba Sint Eustatius Sint Maarten Turks and Caicos Islands United States Virgin Islands

v т и Судебные органы США
States	Alabama Alaska Arizona Arkansas California Colorado Connecticut Delaware Florida Georgia Hawaii Idaho Illinois Indiana Iowa Kansas Kentucky Louisiana Maine Maryland Massachusetts Michigan Minnesota Mississippi Missouri Montana Nebraska Nevada New Hampshire New Jersey New Mexico New York North Carolina North Dakota Ohio Oklahoma Oregon Pennsylvania Rhode Island South Carolina South Dakota Tennessee Texas Utah Vermont Virginia Washington West Virginia Wisconsin Wyoming
Federal district	Washington, D.C.
Territories	American Samoa Guam Northern Mariana Islands Puerto Rico U.S. Virgin Islands

Базы данных авторитетного контроля
International	ISNI
National	Israel United States