Соединенные Штаты против Стэнли

Соединенные Штаты против Стэнли
Соединенные Штаты против Стэнли
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 21 апреля 1987 г. ; Решение принято 25 июня 1987 г.
Полное название дела	США и др. против Джеймса Б. Стэнли
Цитаты	483 США 669 ( подробнее ) 107 С. Кт. 3054; 97 Л. Эд. 2д 550; 1987 г., ЛЕКСИС США 2890; 55 USLW 5101
Аргумент	Устный аргумент
Холдинг
	Военнослужащие не могут подавать иск Bivens в отношении травм, возникших в результате «происшествий, связанных со службой».
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Джон П. Стивенс ; Сандра Дэй О'Коннор · Антонин Скалиа
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, Уайт, Блэкмун, Пауэлл; Бреннан, Маршалл, Стивенс, О'Коннор (часть I)
Согласен/Они бы сказали	Бреннан, к которому присоединился Маршалл; Стивенс (часть III)
Согласен/Они бы сказали	О'Коннор

United States v. Stanley , 483 US 669 (1987), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что военнослужащий не может подать иск о правонарушении против федерального правительства, даже если правительство тайно вводило дозы ЛСД ему в качестве часть экспериментальной программы, поскольку суд низшей инстанции счел, что его травмы были связаны со службой.

Фон

В феврале 1958 года Джеймс Б. Стэнли, старший сержант армии, дислоцированной в Форт-Ноксе , штат Кентукки , вызвался добровольцем для участия в программе испытаний химического оружия . Стэнли вводили диэтиламид лизергиновой кислоты ( ЛСД ) в рамках плана армии США по проверке воздействия препарата на людей. Стэнли утверждал, что ему по незнанию дали препарат. ^{[ 1 ]}

Стэнли утверждал, что в результате воздействия ЛСД у него возникли галлюцинации, периоды бессвязности и потеря памяти из-за того, что он не осознавал, что принял наркотик. Он претерпел серьезные изменения личности, которые привели к его увольнению и расторжению брака.

Стэнли подал иск в соответствии с Федеральным законом о правонарушениях (FTCA), обвиняя в халатности в управлении, надзоре и последующем мониторинге экспериментальной программы.

Апелляционный суд одиннадцатого округа США постановил, что военнослужащий может отстаивать свои требования в соответствии с FTCA, и отказался отклонить иски военнослужащего Бивенса .

Мнение Суда

После предоставления certiorari Верховный суд постановил, что окружной суд не обладает юрисдикцией выдавать приказы об отклонении исков FTCA. Верховный суд также постановил, что Бивенс не предъявлял иска о травмах военнослужащего, поскольку суд низшей инстанции постановил, что травмы произошли во время военной службы Стэнли. ^{[ 2 ]}

Большинство утверждало, что «проверка ответственности, которая зависит от того, в какой степени конкретные иски поставят под сомнение военную дисциплину и принятие решений, сама по себе потребует судебного расследования и, следовательно, вмешательства в военные вопросы». Выражая несогласие, судья Уильям Бреннан утверждал, что необходимость сохранения военной дисциплины не должна защищать правительство от ответственности и наказания за серьезные нарушения конституционных прав :

Медицинские испытания в Нюрнберге в 1947 году глубоко убедили мир в том, что эксперименты на ничего не подозревающих людях неприемлемы с моральной и юридической точек зрения. Военный трибунал США установил Нюрнбергский кодекс в качестве стандарта, по которому можно судить немецких ученых, экспериментировавших на людях... [В] нарушение этого принципа сотрудники военной разведки [...] начали тайно тестировать химические и биологические материалы. , включая ЛСД.

Судья Сандра Дэй О'Коннор , написав отдельное несогласие, заявила:

Никакое судебное правило не должно освобождать от ответственности за непроизвольные и неосознанные эксперименты над людьми, которые, как утверждается, имели место в этом случае. Действительно, как отмечает судья Бреннан, Соединенные Штаты сыграли важную роль в уголовном преследовании нацистских чиновников, экспериментировавших с людьми во время Второй мировой войны, а стандарты, разработанные Нюрнбергскими военными трибуналами для оценки поведения обвиняемых, гласили, что «добровольное согласие человека абсолютно необходимо [...] для удовлетворения моральных, этических и правовых концепций». Если этот принцип нарушается, самое меньшее, что может сделать общество, — это добиться того, чтобы жертвы получили максимальную компенсацию от преступников.

Последствия

В 1994 году Конгресс принял закон о частных исках, направленный на исправление ситуации. В 1996 году арбитражная комиссия присудила Стэнли 400 577 долларов (максимальная сумма, разрешенная законопроектом) после голосования 2–1. ^{[ 3 ]}

Ссылки

^ Норберт Эренфройнд (2007). Нюрнбергское наследие: как процессы над нацистскими военными преступлениями изменили ход истории . Пэлгрейв Макмиллан. п. 151. ИСБН 978-0-230-61078-1 .
^ Соединенные Штаты против Стэнли , 483 США 669 (1987)
↑ Боб Эрландсон, бывший сержант получил компенсацию за эксперименты с ЛСД. Испытания армии, ЦРУ, проведенные в Эджвуде , 7 марта 1996 г., Baltimore Sun.

Внешние ссылки

Текст дела Соединенные Штаты против Стэнли , 483 U.S. 669 (1987) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Том Боуман, бывший сержант, требует компенсации за тестирование ЛСД в Эджвудском арсенале , 11 июля 1991 года, Baltimore Sun.
Устное историческое интервью с Джеймсом Стэнли

[Ehrenfreund2007-1] Норберт Эренфройнд (2007). Нюрнбергское наследие: как процессы над нацистскими военными преступлениями изменили ход истории . Пэлгрейв Макмиллан. п. 151. ИСБН 978-0-230-61078-1 .

[2] Соединенные Штаты против Стэнли , 483 США 669 (1987)

[3] Боб Эрландсон, бывший сержант получил компенсацию за эксперименты с ЛСД. Испытания армии, ЦРУ, проведенные в Эджвуде , 7 марта 1996 г., Baltimore Sun.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]