United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co.

United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co.
United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 13 декабря 1961 г. ; Решено 19 марта 1962 г.
Полное название дела	United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. и др.
Цитаты	369 США 134 ( подробнее ) 82 С.К. 623, 7 Л. Изд. 2d 623, 1962 г., ЛЕКСИС США 1599 г.
История болезни
Прежний	176 Ф. Доп. 748 ( СД Алабама, 1959 г.) (упрощенное решение трубопроводной компании); 282 F.2d 574 ( 5-й округ 1960 г.) (обратный окружной суд).
Холдинг
	Федеральный суд должен воздержаться от вынесения решения о конституционности нерешенного налогового вопроса штата
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Том С. Кларк ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Чарльз Э. Уиттакер · Поттер Стюарт
Мнения по делу
	Судом
Совпадение	Дуглас
Несогласие	Харлан
	Уиттакер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. , 369 US 134 (1962), является делом Верховного суда США , которое отменило решение апелляционного суда низшей инстанции, постановившее, что федеральные суды должны воздерживаться от принятия решений о конституционности налога штата. вопрос, который должны решить государственные суды. ^{[ 1 ]}

Фон

United Gas Pipe Line Company управляет тремя межштатными газопроводами , которые соединяются со станцией, расположенной в Мобиле , штат Алабама , где давление газа снижается и распределяется с помощью системы, управляемой Mobile Gas Service Corporation. У United Gas были контракты на поставку газа двум промышленным объектам, принадлежащим Ideal Cement Company и Scott Paper Company , каждый из которых предусматривал, что клиент возместит United Gas любые налоги, которые он заплатил за поставку газа. В городе Мобил действует постановление, требующее получения лицензии на ведение бизнеса по продаже природного газа в городе с оплатой 1,5% от валовой выручки . Компания United Gas, зарегистрированная в штате Делавэр , возместила компании Mobile Gas сумму, которую она заплатила городу за поставки газа компаниям Ideal Cement и Scott Paper, а затем подала иск в федеральный суд на основании юрисдикции по принципу разнообразия о взыскании этой суммы с компании Ideal. Цемент и Скотт Пейпер. Вопрос в деле заключался в том, представляет ли городская лицензия налог и является ли она предварительным условием для ведения межгосударственной торговли в нарушение Статья о Конституции США торговле . Федеральный окружной суд вынес решение в упрощенном порядке в пользу United Gas на основании налоговых положений контрактов. ^{[ 2 ]} но Апелляционный суд пятого округа отменил решение окружного суда на основании конституционного вопроса. Верховный суд вынес решение certiorari .

Мнение

Решением per curiam Верховный суд отменил мнение апелляционного суда, отметив, что Верховный суд Алабамы никогда не давал толкования городского постановления. Поскольку суд штата был авторитетным форумом для толкования постановления и определения того, является ли оно налогом, суд постановил, что вынесение решения по федеральному конституционному вопросу следует отложить до тех пор, пока стороны не смогут обратиться в суд штата с просьбой о строительстве городского постановления.

В своем совпадающем мнении судья Дуглас указал, что постановление представляет собой налог на внутриштатную деятельность, и на этом основании он отменит решение апелляционного суда.

Судья Харлан написал особое мнение , в котором говорилось, что интерпретация городского постановления в судах штатов не будет определять федеральный конституционный вопрос. Он заявил, что вместо этого вынесет решение по этому вопросу сейчас.

Анализ

Хотя это дело не указано и не цитируется в заключении Верховного суда, оно включает в себя применение доктрины Пулмана о воздержании от участия в деле Железнодорожная комиссия против Pullman Co. (1941 г.). ^{[ 3 ]} В этом деле утверждается, что федеральные суды не должны выносить решения о конституционности двусмысленного закона штата, достаточно открытого для толкования, до тех пор, пока судам этого штата не будет предоставлена разумная возможность вынести решение о надлежащей законодательной интерпретации. ^{[ 4 ]} Воздержание от голосования Пуллмана применяется даже в том случае, если нет находящегося на рассмотрении дела штата, какова была ситуация здесь, в Ideal Cement , поскольку в суде штата Алабама не было активного дела, касающегося постановления города. ^{[ 5 ]}

Поставка природного газа на завод Ideal Cement также была предметом предыдущего дела Верховного суда United Gas Pipe Line Co. против Mobile Gas Service Corp. (1956 г.). ^{[ 6 ]} Вопрос в этом случае заключался в том, сможет ли United Gas повысить контрактную ставку на природный газ для цементного завода, подав в одностороннем порядке новый тарифный план в Федеральную энергетическую комиссию . Верховный суд по этому делу постановил, что Закон о природном газе 1938 года (NGA) не разрешал расторжение контрактов, поэтому новый тарифный план не мог изменить тариф на газ для цементного завода. Это дело, а также дело Федеральная энергетическая комиссия против Sierra Pacific Power Co. (1956 г.) ^{[ 7 ]} установила доктрину Мобил-Сьерра в административном праве США , согласно которой тарифы на поставку электроэнергии или природного газа, установленные в результате свободно заключенного контракта, считаются «справедливыми и разумными» и, следовательно, приемлемыми в соответствии с NGA или Федеральным законом об энергетике . ^{[ 8 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 369

Ссылки

^ United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. , 369 US 134 (1962).
^ United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. , 282 F.2d 574 ( 5-й округ, 1960 г.).
^ Железнодорожная комиссия против Pullman Co. , 312 US 496 (1941).
^ Редиш, Мартин Х. (1984). «Воздержание, разделение властей и пределы судебной функции» . Йельский юридический журнал . 94 (ноябрь). Йельская школа права : 71, 75. doi : 10.2307/796316 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 796316 .
^ Пуллман , 312 США, 501-02; и Штейн, Майкл А. (1995). «Исключение внутренних отношений из федеральной юрисдикции: переосмысление нерешенной доктрины федеральных судов». Обзор права Бостонского колледжа . 36 (июль). Юридический факультет Бостонского колледжа : 669, 694–95. ISSN 0161-6587 .
^ United Gas Pipe Line Co. против Mobile Gas Service Corp. , 350 US 332 (1956).
^ Федеральная энергетическая комиссия против Sierra Pacific Power Co. , 250 US 348 (1956).
^ Аскани, Кэтрин (2009). «Примечание: сделка или нет сделки: это сделка в деле Morgan Stanley Capital Group, Inc. против округа коммунальных предприятий № 1 округа Снохомиш, штат Вашингтон». Обзор закона Мерсера . 60 . Юридический факультет Уолтера Ф. Джорджа , Университет Мерсера : 1025, 1032–33.

Внешние ссылки

Текст дела United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. , 369 U.S. 134 (1962 г.) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. , 369 US 134 (1962).

[2] United Gas Pipe Line Co. против Ideal Cement Co. , 282 F.2d 574 ( 5-й округ, 1960 г.).

[Pullman-3] Железнодорожная комиссия против Pullman Co. , 312 US 496 (1941).

[4] Редиш, Мартин Х. (1984). «Воздержание, разделение властей и пределы судебной функции» . Йельский юридический журнал . 94 (ноябрь). Йельская школа права : 71, 75. doi : 10.2307/796316 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 796316 .

[5] Пуллман , 312 США, 501-02; и Штейн, Майкл А. (1995). «Исключение внутренних отношений из федеральной юрисдикции: переосмысление нерешенной доктрины федеральных судов». Обзор права Бостонского колледжа . 36 (июль). Юридический факультет Бостонского колледжа : 669, 694–95. ISSN 0161-6587 .

[6] United Gas Pipe Line Co. против Mobile Gas Service Corp. , 350 US 332 (1956).

[7] Федеральная энергетическая комиссия против Sierra Pacific Power Co. , 250 US 348 (1956).

[Ascani-8] Аскани, Кэтрин (2009). «Примечание: сделка или нет сделки: это сделка в деле Morgan Stanley Capital Group, Inc. против округа коммунальных предприятий № 1 округа Снохомиш, штат Вашингтон». Обзор закона Мерсера . 60 . Юридический факультет Уолтера Ф. Джорджа , Университет Мерсера : 1025, 1032–33.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]