Город Сент-Луис против Майерса
| St. Louis v. Myers | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 24 ноября 1884 г. Решено 2 февраля 1885 г. | |
| Полное название дела | St. Louis v. Myers |
| Цитаты | 113 США 566 ( подробнее ) 5 С. Кт. 640; 28 Л. Ред. 1131 |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Уэйт, к которому присоединились единогласно |
Сент-Луис против Майерса , 113 US 566 (1885), было ходатайством об отклонении из-за отсутствия федерального вопроса о предоставлении юрисдикции в отношении законов , которые признали Миссури в Союз , оставив при этом права прибрежных владельцев на реке Миссисипи для урегулирования. в соответствии с принципами законодательства штата и уступил городу Сент-Луис права Соединенных Штатов на причалы и магистрали, что не давало городу права нарушать права других прибрежных собственников путем расширения улиц в реку. [ 1 ]
Главный судья Уэйт высказал мнение суда.
Вопрос, который рассматривался ниже в этом деле, заключался в том, был ли Майерс, арендатор собственности, расположенной на берегу реки Миссисипи в городе Сент-Луис, которая была улучшена с целью ее использования и использовалась в связи с с судоходством по реке, мог подать иск против города за расширение одной из его улиц в реку, чтобы изменить естественное течение воды и разрушить водные привилегии, которые принадлежали собственности. Верховный суд штата решил, что он может это сделать, и для отмены этого решения было вынесено постановление об ошибке.
Мы не можем обнаружить, что вынесенным решением городу было отказано в каком-либо федеральном праве. Закон Конгресса, предусматривающий принятие штата Миссури в Союз, от 6 марта 1820 г., c. 22, 3 Стат. 545, который провозглашает, что река Миссисипи должна быть «общей магистралью и навсегда свободной», упоминался в данном аргументе, но права прибрежных владельцев в этом законе нигде не упоминаются. Их предстоит урегулировать в соответствии с принципами государственного права. Разумеется, в положениях закона нет ничего, на основании чего город Сент-Луис, даже если он является владельцем русла реки, мог бы требовать права изменять течение воды, текущей в реку. причинение вреда тем, кто владеет землями на берегах. Этот акт не упоминался в материалах дела, и, насколько мы можем выяснить, он не упоминался в решениях ни одного из нижестоящих судов, за исключением цели показать, что река Миссисипи по закону является судоходным потоком.
Законом, принятым 12 июня 1866 г., ок. 116, § 9, 14 Стат. 63, Конгресс передал городу Сент-Луис все права, право собственности и интересы Соединенных Штатов «на всех причалах, улицах, переулках, проспектах, переулках и других общественных магистралях» в пределах корпоративных границ; но это не более, чем закон, предусматривающий вступление Миссури в Союз, претендует на то, чтобы разрешить городу ущемлять права других прибрежных собственников путем расширения улиц в реку, и ни во дворе внизу, ни здесь этого не было. было ли упомянутое положение, в отношении которого утверждается, что оно имеет такой эффект.
Дело «Рэйли Ко. против Ренвика», 102 US 182, совершенно отличалось от этого. Там вопрос заключался в том, может ли владелец лесопилки на берегу реки Миссисипи улучшить свою собственность, возведя на реке причалы и детские кроватки в соответствии с законом штата Айова, но не соблюдая положений § 5254 Пересмотренного статута США, мог потребовать компенсацию от железнодорожной компании за то, что он вывез его имущество из реки для строительства своей дороги. Компания утверждала, что, поскольку Конгресс, осуществляя свою юрисдикцию над судоходными водами Соединенных Штатов, предписал определенные условия, на которых владельцы лесопильных заводов на реке Миссисипи могли возводить пирсы и навесы перед своей собственностью, Статут штата Айова, в соответствии с которым Ренвик внес свои улучшения, был недействителен. Мы считали, что это представляет собой федеральный вопрос и дает нам юрисдикцию, но ничего подобного в этой записи не упоминается.
Суд убедился в том, что не было возбуждено ни одного дела в отношении его юрисдикции, и ходатайство об отказе было удовлетворено.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Св. Луис против. Майерс, 113 США 566 (1885 г.) Justia.com
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Сент-Луис против Майерса , 113 U.S. 566 (1885) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress.