Никсон против Фицджеральда
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2023 г. ) |
| Никсон против Фицджеральда | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 30 ноября 1981 г. Решение принято 24 июня 1982 г. | |
| Полное название дела | Ричард Никсон против Эрнеста Фицджеральда |
| Цитаты | 457 США 731 ( подробнее ) 102 С. Кт. 2690; 73 Л. Ред. 2д 349; 1982 г. ЛЕКСИС США 42; 50 USLW 4797 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Серт. в Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Холдинг | |
| Президент имеет право на абсолютный иммунитет от ответственности за ущерб, причиненный его служебными действиями. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Ренквист, Стивенс, О'Коннор |
| Совпадение | Бургер |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун. |
| Несогласие | Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл |
Никсон против Фицджеральда , 457 US 731 (1982), было решением Верховного суда США , написанным судьей Льюисом Пауэллом и касавшимся президентского иммунитета от гражданской ответственности за действия, совершенные во время пребывания в должности. Суд установил, что президент «имеет право на абсолютный иммунитет от ответственности за ущерб, причиненный его официальными действиями». [1]
Фон
[ редактировать ]Артур Эрнест Фицджеральд подал иск против правительственных чиновников о том, что он потерял должность подрядчика ВВС США из-за показаний, данных перед Конгрессом в 1968 году. [2] Среди лиц, перечисленных в иске, был экс-президент Ричард Никсон , который утверждал, что президенту нельзя предъявить иск за действия, совершенные во время его пребывания у власти. [3]
Суд первой инстанции и апелляционный суд отклонили заявление Никсона об иммунитете. Затем дело было обжаловано в Верховном суде. [4]
Мнение
[ редактировать ]Решением 5–4 суд постановил, что президент имеет право на абсолютный иммунитет от юридической ответственности за гражданский ущерб, причиненный его официальными действиями. Суд, однако, подчеркнул, что президент не обязательно защищен от уголовных обвинений, связанных с его официальными или неофициальными действиями во время его пребывания у власти. [5] Суд установил, что «абсолютный иммунитет президента распространяется на все действия внутри «внешнего периметра» его должностных обязанностей». [6]
Суд отметил, что предоставление президенту абсолютного иммунитета не оставит его неограниченной властью. Он заявил, что существуют формальные и неформальные меры контроля над действиями президента, которые не применяются в равной степени к другим должностным лицам исполнительной власти. [7]
Суд отметил, что президент подвергался постоянному наблюдению со стороны прессы, и отметил, что бдительный надзор со стороны Конгресса также послужит сдерживанию президентских злоупотреблений служебным положением и сделает угрозу импичмента правдоподобной. Было установлено, что существуют и другие стимулы избегать неправомерных действий президента, в том числе желание добиться переизбрания, необходимость поддерживать престиж как элемент президентского влияния и традиционная забота о своем историческом статусе. [8]
Это решение было уточнено в деле «Клинтон против Джонса» , в котором суд постановил, что президент подлежит гражданским искам за действия, совершенные до того, как он вступит в должность президента. [9] [10]
Наследие
[ редактировать ]В 2023 году бывшему президенту Дональду Трампу были предъявлены обвинения по четырем делам на федеральном уровне и уровне штата, связанным с предполагаемыми преступными действиями, которые он совершил, будучи президентом в период с 2017 по 2021 год. Он утверждал, что как президент он имел абсолютный иммунитет от уголовного преследования, утверждая, что все его действия находились в пределах его полномочий. своих официальных обязанностей в качестве президента. Дело рассматривалось Верховным судом США в апреле 2024 года. Адвокаты Трампа процитировали Фицджеральда в поддержку аргумента Трампа, в то время как адвокаты специального адвоката Смита , занимавшегося расследованием дела Трампа, сослались на «Соединенные Штаты против Никсона» , единогласное решение Верховного суда 1974 года, отклоняющее аргументы Никсона. требование «абсолютной, безоговорочной президентской привилегии иммунитета от судебного процесса при любых обстоятельствах». Адвокаты Смита утверждают, что прецедент Фицджеральда не применим к федеральным уголовным преследованиям. [6] [11] В июле 2024 года в своем постановлении «Трамп против Соединенных Штатов» от 2024 года Верховный суд США поддержал решение Фицджеральда решением 6–3 и далее заявил, по мнению большинства, что президент США не может быть привлечен к уголовной ответственности за некоторые действия, совершенные как Президента, что рассматривалось как официальные действия. [12] Однако все же было решено, что президент США не обладает более широким иммунитетом за поведение, которое рассматривается как личные неофициальные действия. [12] [13]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Никсон против Фицджеральда» . Проект Оез .
- ^ «Никсон против Фицджеральда» . Институт правовой информации . Проверено 6 сентября 2018 г.
- ^ Штейн, Теодор П. (1983). « Никсон против Фицджеральда : президентский иммунитет как конституционный императив» . Обзор права католического университета . 32 . Юридическая школа Колумбуса : 759.
- ^ Форри, Крейг Б. (15 марта 1983 г.). «Никсон против Фицджеральда: признание абсолютного иммунитета от ответственности за причинение личного вреда в результате президентских действий» . Обзор закона Пеппердина . 10 (4). Малибу, Калифорния: Юридический факультет Университета Пеппердин : 674 . Проверено 12 декабря 2023 г.
- ^ Розенштейн, Алан (10 апреля 2024 г.). «Исправление первородного греха президентской неприкосновенности» . Законность . Архивировано из оригинала 12 июля 2024 года . Проверено 2 июня 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б Байо, Ариана (25 апреля 2024 г.). «Решения Никсона в центре дела Трампа об иммунитете в Верховном суде» . Независимый . Архивировано из оригинала 12 июля 2024 года.
- ^ Ходатайства выше , стр. 583-584
- ^ Шульц, Л. Питер (весна 1986 г.). «Конституция, суд и президентская неприкосновенность: защита Никсона против Фицджеральда» . Ежеквартальный журнал президентских исследований . 16 (2). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл : 256. JSTOR 40574648 .
- ^ Мотос, Дженнифер (1998). «Неспособность набрать очки: Клинтон против Джонса и заявления о президентской неприкосновенности» . Обзор закона Мерсера . 49 . Мейкон, Джорджия: Юридический факультет Университета Мерсера : 583.
- ^ Клинтон против Джонса , 520 США 681 (1997).
- ^ Бомбой, Скотт (22 апреля 2024 г.). «Обновление: последние заметки перед аргументами по делу об иммунитете Трампа» . Национальный конституционный центр . Архивировано из оригинала 12 июля 2024 года.
- ^ Перейти обратно: а б Херли, Лоуренс (1 июля 2024 г.). «Верховный суд обеспечил победу Трампу, постановив, что он обладает иммунитетом по многим действиям по обвинению во вмешательстве в выборы» . Новости Эн-Би-Си. Архивировано из оригинала 12 июля 2024 года . Проверено 1 июля 2024 г.
- ^ Маримоу, Энн Э.; Барретт, Девлин (1 июля 2024 г.). «Судьи предоставляют президентам иммунитет за официальные действия, что еще больше затягивает суд над Трампом» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 июля 2024 года . Проверено 1 июля 2024 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Амар, Ахил Рид ; Катьял, Нил Кумар (1995). «Привилегии и иммунитеты исполнительной власти: дела Никсона и Клинтона » . Гарвардский обзор права . 108 (3): 701–726. дои : 10.2307/1341920 . JSTOR 1341920 .
- Оренштейн, Авива А. (1982). «Президентский иммунитет от гражданской ответственности: Никсон против Фицджеральда ». Обзор законодательства Корнелла . 68 (2): 236–256.
- Шульц, Л. Питер (1986). «Конституция, суд и президентский иммунитет: защита Никсона против Фицджеральда ». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 16 (2): 247–257. JSTOR 40574648 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Никсон против Фицджеральда , 457 U.S. 731 (1982) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
