Соединенные Штаты против Хэттера
| Соединенные Штаты против Хэттера | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 20 февраля 2001 г. Принято 21 мая 2001 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты, Истец против Терри Дж. Хэттера, судьи окружного суда Центрального округа Калифорнии и др. |
| Цитаты | 532 США 557 ( подробнее ) 121 С. Кт. 1782 г.; 149 Л. Эд. 2д 820 |
| История болезни | |
| Прежний | 203 F.3d 795 ( Федеральный округ 2000 г.), частично подтверждено, частично отменено и возвращено. |
| Холдинг | |
| Положение о компенсациях запрещает правительству собирать налоги на социальное обеспечение с федеральных судей, занимавших эту должность до того, как Конгресс продлил эти налоги; Налоги на медицинскую помощь могут взиматься. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединились Ренквист, Кеннеди, Саутер, Гинзбург. |
| Согласен/Они бы сказали | Скалиа |
| Согласен/Они бы сказали | Томас |
| Стивенс и О'Коннор не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Соединенные Штаты против Хэттера , 532 US 557 (2001), было делом Верховного суда США, решение по которому было принято в 2001 году. Дело касалось предполагаемого нарушения пункта о компенсации Конституции Соединенных Штатов, когда Конгресс распространил налоги на медицинскую помощь и социальное обеспечение федеральному судье. зарплаты. Кроме того, дело касалось того, устранило ли потенциальное нарушение последующее повышение зарплат федеральных судей, превышающее новые налоги.
Фон
[ редактировать ]Положение о компенсации в Конституции США было написано, чтобы помочь защитить федеральных судей от внешнего политического давления. [ 1 ] В ранних Соединенных Штатах существовала обеспокоенность тем, что без такой независимости судебная власть может стать «зависимой» от других ветвей власти, что может исказить их решения. [ 2 ] Вопрос в деле Хэттера касался этого принципа и других налогов, которые Конгресс применял к судебной системе.
В 1982 году Конгресс распространил программу Medicare на федеральных служащих, включая налоги, которые были уплачены вместе с ней. Кроме того, Конгресс потребовал, чтобы федеральные судьи платили в систему социального обеспечения. [ 3 ] Группа судей подала иск против обоих налогов, утверждая, что это нарушение о компенсации . статьи Конституции [ 4 ] Суд по федеральным претензиям установил, что требования судей по программе Medicare «истек срок» и что более позднее повышение зарплаты «устранило» нарушение, связанное с повышением налога на социальное обеспечение. [ 5 ] Группа судей обратилась в Верховный суд, который согласился пересмотреть решение .
Мнение Суда
[ редактировать ]Судья Брейер составил мнение большинства для Суда, к которому присоединились главный судья Ренквист и судьи Кеннеди, Саутер и Гинзбург.
В заключении утверждалось, что применение налога на социальное обеспечение было проблематичным, поскольку оно «выделило неблагоприятное обращение с действующими тогда федеральными судьями». [ 6 ] Решение о том, что налог на социальное обеспечение является неконституционным, стало первым случаем, когда Суд признал закон недействительным как дискриминационное снижение компенсации. [ 7 ] Однако налог на медицинскую помощь был правильным, поскольку он не был «дискриминационным». [ 6 ] Тот факт, что один из налогов был налогом «общего применения», означал, что он также мог применяться к судьям. [ 8 ]
Правило, вытекающее из этих решений, заключалось в том, что любое «прямое» сокращение заработной платы судей является неконституционным, «независимо от того, направлено ли это сокращение на судей». [ 9 ] Однако шансы на то, что Конгресс в будущем введет «дискриминационный» налог только на судей, невелики, и поэтому эффект от этого решения может быть не таким широким. [ 10 ] Суд отказался рассматривать дела после Хэттера , касающиеся изменения заработной платы в размере стоимости жизни. [ 11 ]
Судьи Стивенс и О'Коннор отказались от участия в деле.
Совпадающие/несогласные мнения
[ редактировать ]Несогласие Скалии
[ редактировать ]Судья Скалиа написал мнение, частично совпадающее и частично несогласное. Он согласился с большинством в том, что налог на социальное обеспечение является неконституционным, но пошел дальше и сказал, что налог на медицинскую помощь «также неконституционен». [ 12 ] Он отметил уникальный характер правил компенсации в отношении судей, которые, в отличие от других федеральных служащих, за исключением президента, не могут быть уменьшены во время их службы.
Несогласие Томаса
[ редактировать ]Судья Томас также написал мнение, частично совпадающее и частично несогласное. В заявлении, состоящем из двух предложений, он просто сказал, что «подтвердит решение Апелляционного суда в полном объеме». [ 13 ] Его основой послужило более старое дело «Эванс против Гора» , 253 US 245 (1920). Эванс занимался применением законов о федеральном подоходном налоге к исполнительной и судебной власти. [ 14 ] Однако Верховный суд функционально отклонил решение Эванса по стандарту «чистого сокращения». [ 15 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Энтин 2006 , с. 968
- ^ Энтин 2006 , с. 971
- ^ 532 США на 562-563.
- ^ Энтин 2006 , с. 978
- ^ 532 США на 565.
- ^ Jump up to: а б 532 США на 560.
- ^ Вермюэле 2002 , с. 522
- ^ Энтин 2006 , с. 967
- ^ Вермюэле 2002 , с. 528
- ^ Энтин 2011 , с. 33
- ^ Энтин 2011 , с. 35
- ^ 532 США на 581.
- ^ 532 США , 586-587.
- ^ Энтин 2006 , с. 981
- ^ Вермюэле 2002 , стр. 528–529
Ссылки
[ редактировать ]- Энтин, Джонатан Л. (2006). «Налогообложение, компенсации и независимость судебной власти». Обзор закона Case Western Reserve . 56 (1): 965–1014.
- Энтин, Джонатан Л. (2011). «Получайте то, за что платите: судебная компенсация и судебная независимость». Обзор права штата Юта . 2011 (1): 25–44.
- Вермюэле, Адриан (2002). «Очерк: Конституционный закон о служебной компенсации». Обзор права Колумбии . 102 (1): 501–538. дои : 10.2307/1123828 . JSTOR 1123828 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Хэттера , 532 U.S. 557 (2001) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)