Республика Судан против Харрисона

Республика Судан против Харрисона
Республика Судан против Харрисона
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 ноября 2018 г. ; Принято 26 марта 2019 г.
Полное название дела	Республика Судан против Рика Харрисона
Номер квитанции.	16-1094
Цитаты	587 США ___ ( подробнее ) 139 С. Кт. 1048; 203 Л. Эд. 2д 433
История болезни
Прежний	Харрисон против Республики Судан , 802 F.3d 399 ( 2-й округ, 2015 г.); в повторном слушании отказано, 838 F.3d 86 (2-й округ 2016 г.); сертификат . предоставлено, 138 S. Ct. 2671 (2018).
Холдинг
	В соответствии с Законом об иностранном суверенном иммунитете гражданские жалобы и повестки должны быть вручены непосредственно в офис министра иностранных дел в родной стране министра, а не в посольство их родной страны в Соединенных Штатах.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Брейер, Гинзбург, Горсах, Каган, Кавано, Сотомайор.
Несогласие	Томас
Примененные законы
	Закон об иностранных суверенных иммунитетах

Республика Судан против Харрисона , 587 США ___ (2019 г.), рассматривалось Верховным судом США в октябре 2018 г. Суд постановил, что был недействителен, поскольку гражданские иск против правительства Судана жалобы и повестки были отправлены в посольство Судана в Вашингтоне, округ Колумбия, а не министру иностранных дел Судана в Хартуме .

Этот случай примечателен тем, что он возник в результате взрыва авианосца «Коул» — террористической атаки, совершенной «Аль-Каидой» в 2000 году. ^{[ 1 ]} Решение федерального правительства США подать другу в суд записку в поддержку Судана против иска, поданного ранеными военнослужащими США, также вызвало споры. ^{[ 2 ]} В докладе amicus curiae администрации осудила террористическую атаку, но заявила, что разрешение вручения процессуальных документов в посольствах подорвет принцип неприкосновенности миссии . ^{[ 3 ]}

Фон

В октябре 2000 года « Коул » ВМС США эсминец подвергся нападению террористов-смертников в порту Адена в Йемене . В результате взрыва погибли 17 американских моряков и еще 39 получили ранения. ^{[ 4 ]} Хотя нападение было приписано террористической группировке «Аль-Каида» , члены семей погибших моряков подали иск против правительства Судана, обвинив его в соучастии и оказании материальной поддержки нападавшим. ^{[ 5 ]}

Иностранные правительства, как правило, имеют иммунитет от исков в судах США; от 1976 года существует исключение. однако в соответствии с Законом об иммунитете иностранного суверенитета Этот закон разрешает подавать иски против организаций, внесенных Государственным департаментом США в список государственных спонсоров терроризма .

Кроме того, Закон о правосудии против спонсоров терроризма 2016 года допускает штрафные санкции против государственных спонсоров терроризма и может применяться задним числом к инцидентам, произошедшим до принятия закона. ^{[ 1 ]}^{[ 6 ]}

В судах низшей инстанции

В июле 2004 года члены семей моряков подали иск против Судана на сумму более 100 миллионов долларов, утверждая, что суданское правительство оказывало поддержку нападавшим и было соучастником гибели их родственников на авианосце «Коул». ^{[ 5 ]} Хотя доктрина суверенного иммунитета обычно запрещает судебные иски против иностранных правительств в судах США, Закон об иностранном суверенном иммунитете создает исключение для стран, признанных государственными спонсорами терроризма. ^{[ 1 ]}^{[ 6 ]}

В марте 2007 года окружной суд вынес решение в пользу семей моряков, постановив, что Судан несет ответственность за нападение на авианосец «Коул» после двухдневного судебного разбирательства. Семьи требовали возмещения ущерба на сумму до 105 миллионов долларов, но сумма ущерба была уменьшена до 13,4 миллиона долларов (8 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб , а также 5,4 миллиона долларов в виде процентов) в результате принятия Закона о смерти в открытом море , который ограничивал размер ущерба, запрещая эмоциональную компенсацию. иски о бедствии. ^{[ 5 ]}^{[ 7 ]}

В 2010 году второй иск был подан против Судана 15 ранеными моряками и их семьями с требованием компенсации ущерба, а также штрафных санкций , которые разрешены задним числом в соответствии с Законом о правосудии против спонсоров терроризма (JASTA) 2008 года. Жалоба и гражданская повестка были поданы в посольство Судана в Вашингтоне, округ Колумбия, где они были приняты сотрудником посольства. В 2012 году истцы по этому иску выиграли заочное решение и получили около 315 миллионов долларов в качестве компенсации и штрафных санкций в связи с неявкой Судана . ^{[ 5 ]} Чтобы удовлетворить иск, федеральный судья обязал несколько банков ( BNP Paribas SA , Credit Agricole SA и Mashreqbank PSC ) передать суданские активы, находившиеся у них на хранении.

Затем Судан подал апелляцию на это решение в Апелляционный суд США второго округа в 2014 году, заявив, что при рассмотрении первоначальной жалобы по делу 2010 года не были соблюдены надлежащие процедуры. ^{[ 1 ]}^{[ 5 ]}

Дело рассматривалось коллегией из трех судей, в которую входили судьи окружного суда Денни Чин и Джерард Э. Линч, а также судья окружного суда Эдвард Р. Корман . Написав единогласно, Чин поддержал решение окружного суда. ^{[ 8 ]} Судан подал апелляцию в Верховный суд, который вынес решение об истребовании дела в 2018 году. ^{[ 9 ]} Каннон Шанмугам , в то время партнер юридической фирмы Williams & Connolly , округ Колумбия , выступал в защиту Харрисона. Кристофер Карран из нью -йоркской юридической фирмы White & Case представлял правительство Судана. ^{[ 10 ]} Помощник генерального солиситора США Эрика Росс выступила от имени правительства Соединенных Штатов , представив точку зрения Соединенных Штатов на поддержку Судана.

Заключение Верховного суда

Мнение большинства

Верховный суд 8 голосами против 1 постановил, что истцы не выполнили Закон об иммунитете иностранных суверенитетов (FSIA), когда они направили свою жалобу и гражданскую повестку в посольство Судана в округе Колумбия, а не непосредственно министру иностранных дел Судана. в Хартуме . Выступая от имени большинства, судья Сэмюэл Алито постановил, что наиболее «естественным» прочтением текста FSIA является то, что гражданский процесс должен осуществляться непосредственно в офисе министра иностранных дел иностранного государства и что правильный адрес для иностранного министром было место, где министр иностранных дел жил или работал, а не посольство. В заключении Алито также отмечается, что такая интерпретация соответствует Венской конвенции о дипломатических сношениях , а также собственной политике Соединенных Штатов, запрещающей прием на обслуживание в американских посольствах, когда правительству США предъявляют иск за границей. ^{[ 11 ]}

Несогласие

В своем особом мнении судья Кларенс Томас заявил, что, при отсутствии указаний на обратное, посольство должно быть подходящим местом для вручения юридических документов министру иностранных дел этой страны. ^{[ 11 ]}

Эффект

В результате этого заключения решение Второго округа было отменено, а решение истцов отменено. ^{[ 6 ]} Однако истцам было разрешено подать иск еще раз, либо вручив документы непосредственно министру иностранных дел Судана в Хартуме , либо попросив государственного секретаря Соединенных Штатов сделать это по дипломатическим каналам. ^{[ 12 ]}

В феврале 2020 года Судан объявил, что урегулирует дело с жертвами авианосца «Коул» за 30 миллионов долларов. Хотя Судан продолжает отрицать свою причастность к нападению, премьер-министр Абдалла Хамдок заявил, что он выплатит деньги, чтобы нормализовать отношения с остальным миром и выполнить условия США по исключению из списка государств-спонсоров терроризма. ^{[ 13 ]} Заявление Судана последовало за отставкой его бывшего президента Омара аль-Башира и инаугурацией нового временного правящего совета во главе с Хамдоком, а также за переговорами между Суданом и Соединенными Штатами о восстановлении дипломатических отношений. ^{[ 14 ]}

См. также

Опати против Республики Судан (2020 г.) – аналогичное дело, касающееся Республики Судан и Закона об иммунитете иностранного суверенитета.
Австрийская Республика против Альтмана (2004 г.) - аналогичное дело, касающееся суверенного иммунитета и ретроактивных штрафных санкций в соответствии с Законом об иностранных суверенных иммунитетах.

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Стемпель, Джонатан (22 сентября 2017 г.). «Жертвы авианосца «Коул» могут получить суданские активы, несмотря на возражения США: суд США» . Рейтер . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Барнс, Роберт (4 ноября 2018 г.). «Жертвы авианосца Коул выступили против в Верховном суде неожиданных партнеров: Судана и США» . Вашингтон Пост . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Липтак, Адам (29 октября 2018 г.). «Вкратце: Саудовская Аравия стремится защитить свои консульства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ «Бомбардировка военного корабля США Коул» . ФБР . 25 ноября 2019 г. . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и «Краткие факты о бомбардировке военного корабля США Коул» . CNN . 5 октября 2019 г. Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Моррис, Джесси (25 марта 2019 г.). «Республика Судан против Харрисона» . Юридическая школа Уилламетта . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Холл, Эндрю (14 марта 2007 г.). «Судья: Судан несет ответственность за нападение на авианосец «Коул»» . НБК . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Харрисон против Республики Судан , 802 F.3d 399 ( 2-й округ, 2015 г.); в повторном слушании отказано, 838 F.3d 86 (2-й округ 2016 г.).
^ Республика Судан против Харрисона , 138 S. Ct. 2671 (2018).
^ Вайс, Дебра Кассенс (8 ноября 2018 г.). «Как подать в суд на иностранное правительство? США встали на сторону Судана в пересмотре Верховным судом решения авианосца Коул» . АБА . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хоу, Эми (26 марта 2019 г.). «Анализ мнений» . SCOTUБлог . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Стор, Грег (26 марта 2019 г.). «Верховный суд вынес Судану компенсацию в размере 315 миллионов долларов за взрывы» . Новости Блумберга . Проверено 25 ноября 2019 г.
^ Эльбагир, Нима; Абдалла, Ясир; Аль-Тахер, Нада (13 февраля 2020 г.). «Судан выплатит 30 миллионов долларов семьям жертв нападения на авианосец «Коул», заявляют его лидеры» . CNN . Проверено 13 февраля 2020 г.
^ Латиф Дахир, Абди (13 февраля 2020 г.). «Судан заявляет, что согласен выплатить компенсацию семьям погибших в результате взрыва авианосца «Коул»» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 февраля 2020 г.

Внешние ссылки

Текст по делу Республика Судан против Харрисона , 587 США ___ (2019 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорка)

[Reuters-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Стемпель, Джонатан (22 сентября 2017 г.). «Жертвы авианосца «Коул» могут получить суданские активы, несмотря на возражения США: суд США» . Рейтер . Проверено 25 ноября 2019 г.

[Stripes-2] Барнс, Роберт (4 ноября 2018 г.). «Жертвы авианосца Коул выступили против в Верховном суде неожиданных партнеров: Судана и США» . Вашингтон Пост . Проверено 25 ноября 2019 г.

[NYT2-3] Липтак, Адам (29 октября 2018 г.). «Вкратце: Саудовская Аравия стремится защитить свои консульства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 февраля 2020 г.

[FBI-4] «Бомбардировка военного корабля США Коул» . ФБР . 25 ноября 2019 г. . Проверено 25 ноября 2019 г.

[CNN-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и «Краткие факты о бомбардировке военного корабля США Коул» . CNN . 5 октября 2019 г. Проверено 25 ноября 2019 г.

[Willamette-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с Моррис, Джесси (25 марта 2019 г.). «Республика Судан против Харрисона» . Юридическая школа Уилламетта . Проверено 25 ноября 2019 г.

[NBC-7] Холл, Эндрю (14 марта 2007 г.). «Судья: Судан несет ответственность за нападение на авианосец «Коул»» . НБК . Проверено 25 ноября 2019 г.

[8] Харрисон против Республики Судан , 802 F.3d 399 ( 2-й округ, 2015 г.); в повторном слушании отказано, 838 F.3d 86 (2-й округ 2016 г.).

[9] Республика Судан против Харрисона , 138 S. Ct. 2671 (2018).

[ABAJournal-10] Вайс, Дебра Кассенс (8 ноября 2018 г.). «Как подать в суд на иностранное правительство? США встали на сторону Судана в пересмотре Верховным судом решения авианосца Коул» . АБА . Проверено 25 ноября 2019 г.

[OpinionAnalysis-11] Перейти обратно: ^а ^б Хоу, Эми (26 марта 2019 г.). «Анализ мнений» . SCOTUБлог . Проверено 25 ноября 2019 г.

[12] Стор, Грег (26 марта 2019 г.). «Верховный суд вынес Судану компенсацию в размере 315 миллионов долларов за взрывы» . Новости Блумберга . Проверено 25 ноября 2019 г.

[13] Эльбагир, Нима; Абдалла, Ясир; Аль-Тахер, Нада (13 февраля 2020 г.). «Судан выплатит 30 миллионов долларов семьям жертв нападения на авианосец «Коул», заявляют его лидеры» . CNN . Проверено 13 февраля 2020 г.

[14] Латиф Дахир, Абди (13 февраля 2020 г.). «Судан заявляет, что согласен выплатить компенсацию семьям погибших в результате взрыва авианосца «Коул»» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 13 февраля 2020 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v т и Прецедентное право, связанное с войной с террором
Guantanamo Bay and habeas corpus	Rumsfeld v. Padilla (2004) Rasul v. Bush (2004) Hamdi v. Rumsfeld (2004) Hamdan v. Rumsfeld (2006) Munaf v. Geren (2008) Boumediene v. Bush (2008) al-Marri v. Spagone (2009) Kiyemba v. Obama (2010) United States v. Zubaydah (2022)
Domestic	United States v. Ressam (2008) Ashcroft v. Iqbal (2009) Holder v. Humanitarian Law Project (2010) Snyder v. Phelps (2011) Ashcroft v. al-Kidd (2011) Clapper v. Amnesty International USA (2013) Ziglar v. Abbasi (2017) Tanzin v. Tanvir (2020) Federal Bureau of Investigation v. Fazaga (2022) Federal Bureau of Investigation v. Fikre (2024)
Others	Republic of Iraq v. Beaty (2009) Republic of Sudan v. Harrison (2019) Opati v. Republic of Sudan (2020)