✖


Jump to content

Президентский иммунитет в США

Edit links

Действующий президент Соединенных Штатов имеет как гражданский, так и уголовный иммунитет за свои официальные действия. [а] Ни гражданский, ни уголовный иммунитет прямо не предусмотрен Конституцией или каким-либо федеральным законом. [1] [2]

Верховный суд Соединенных Штатов установил в деле Никсон против Фицджеральда (1982 г.), что президент обладает абсолютным иммунитетом от гражданских исков о возмещении ущерба, связанных с поведением в пределах «внешнего периметра» своих обязанностей. Однако в деле Клинтон против Джонса (1997 г.) суд вынес решение против временного иммунитета действующих президентов от исков, связанных с поведением до президентства. Некоторые ученые также предложили иммунитет от ареста и уголовного преследования, и эта точка зрения стала практикой Министерства юстиции на основании двух меморандумов (1973 и 2000 годов) Управления юрисконсульта . Президенты Ричард Никсон , Билл Клинтон и Дональд Трамп подверглись уголовному расследованию, пока находились у власти, но ни один из них не был привлечен к ответственности, пока еще находился у власти. [б] В феврале 2024 года бывший президент Трамп заявил об абсолютном иммунитете от расследования любых преступлений, совершенных во время пребывания у власти. Верховный суд постановил в деле «Трамп против Соединенных Штатов » (2024 г.), что все президенты обладают абсолютным уголовным иммунитетом в отношении официальных действий в соответствии с основными конституционными полномочиями, презумптивным иммунитетом в отношении других официальных действий и отсутствием иммунитета в отношении личных действий. [5] [6]

Гражданский иммунитет

[ редактировать ]

Фон

[ редактировать ]
Смотрите также: Суверенный иммунитет в Соединенных Штатах

Конституция Соединенных Штатов предоставляет законодательный иммунитет членам Конгресса посредством статьи о выступлениях или дебатах , но не имеет явного аналогичного иммунитета для президента. [7] Ранние американские политики, в том числе те, кто участвовал в Конституционном съезде , разделились во мнениях относительно того, должен ли существовать такой иммунитет. [8] Однако исторически суды установили, что президент обладал абсолютным иммунитетом от любой ответственности за причинение личного вреда за действия, предпринятые при исполнении своих обязанностей. [9] Первым иском, предъявленным непосредственно президенту, было Миссисипи против Джонсона (1867 г.), в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Эндрю Джонсону нельзя предъявить иск, поскольку рассматриваемые действия носили дискреционный характер. [10] Сполдинг против Виласа (1896 г.) подтвердил, что офицеры федерального кабинета министров обладают абсолютным иммунитетом за действия «более или менее» в рамках его обязанностей; Дело «Барр против Маттео» (1959 г.) распространило это действие на всех федеральных должностных лиц исполнительной власти. [11]

Иски против Никсона

[ редактировать ]

Ни один суд не желал утверждать юрисдикцию над президентом до тех пор, пока Окружной суд округа Колумбия не сделал этого по делу Ричарда Никсона в деле «Племя чиппева Миннесоты против Карлуччи» (1973). [12] После того, как Окружной апелляционный суд округа Колумбия вынес декларативное решение против Никсона по делу «Союз служащих национального казначейства против Никсона» (1974 г.) и рассмотрел возможность вынесения против него судебного приказа , началась волна исков непосредственно против Никсона. [10] В 1978 году в деле Бутц против Эконому Верховный суд США постановил, что в качестве конституционного основания для иска (как это разрешено в деле Бивенс против шести неизвестных поименных агентов [1971]), Сполдинга и Барра (которые касались по общему праву оснований для иска ) не контролировал, а федеральные должностные лица исполнительной власти имели право только на квалифицированный иммунитет , а не на абсолютный. [13] В следующем году в деле «Гальперин против Киссинджера» окружной суд округа Колумбия распространил эту логику на Никсона, который к тому времени уже подал в отставку . [10]

В 1978 году информатор А. Эрнест Фицджеральд включил бывшего президента Никсона в свой иск против нескольких чиновников, причастных к его увольнению из Министерства ВВС . [14] Результатом этого стала побочная апелляция « Никсон против Фицджеральда» (1982 г.), в которой Верховный суд США постановил, что бывший или нынешний президент абсолютно невосприимчив к судебным искам в отношении действий в пределах «внешнего периметра» его обязанностей, сославшись на «уникальный статус» президента. согласно Конституции». Несогласные с четырьмя судьями возражали против сферы действия, которая включала умышленные нарушения Конституции и предоставляла иммунитет только определенным функциям президента. [15]

Клинтон против Джонса

[ редактировать ]

Паула Джонс подала в суд на Билла Клинтона в 1994 году по нескольким пунктам обвинения в предполагаемых сексуальных домогательствах к ней, когда он был губернатором Арканзаса. Клинтон, к тому времени ставший президентом, стремился как закрыть дело с предубеждением на основании иммунитета, так и продлить срок исковой давности на время своего президентства. Суд отказался отклонить дело, но приостановил судебное разбирательство до окончания срока президентства Клинтон. Восьмой округ подтвердил это, а в деле Клинтон против Джонса Верховный суд США, в свою очередь, подтвердил решение Восьмого округа, постановив, что президентский иммунитет обычно не распространяется на судебные иски по вопросам, которые произошли до вступления президента в должность. [16]

Дела против Трампа

[ редактировать ]

Несколько гражданских дел против Трампа в окружных и апелляционных судах Вашингтона, округ Колумбия, за его роль в насилии 6 января 2021 года находятся на рассмотрении и, вероятно, повлияют на уголовные дела в других местах. [17] 1 декабря 2023 года коллегия апелляционного суда постановила, что окружной суд первой инстанции был прав, отклонив широкие заявления Трампа о президентском иммунитете, но подразумевал, что бывший президент мог утверждать, что он действовал в официальном качестве, когда обращался к протестующей толпе. . [18]

Уголовный иммунитет

[ редактировать ]

Конституционные положения

[ редактировать ]

Раздел 4 статьи II предусматривает, за какие преступления президент может быть отстранен от должности путем импичмента в Палате представителей и осуждения в Сенате. Статья I, раздел 3, пункт 7 определяет, что президент, подвергнутый импичменту Палатой представителей и осужденный Сенатом, тем не менее, «несет ответственность и подлежит предъявлению обвинения, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом».

Фон

[ редактировать ]

Ряд источников повторили утверждение о том, что Улисс С. Грант был арестован при исполнении служебных обязанностей в 1872 году , и это упоминалось в контексте президентского иммунитета. [19] Хотя столичное управление полиции округа Колумбия, похоже, подтвердило эту версию, [20] похоже, не существует никаких современных документов об этом, [21] что заставило Национальный исторический памятник Улисса С. Гранта усомниться в его исторической достоверности . [22] Аналогичное утверждение относительно Франклина Пирса было отклонено как апокрифическое . ученым Пирса Питером Валлнером [23]

Двум вице-президентам были предъявлены обвинения: Аарону Берру в Нью-Йорке и Нью-Джерси за убийство Александра Гамильтона на дуэли ; и Спиро Агнью , который не признал себя оспариваемым на момент своей отставки по нескольким правонарушениям . Однако в отношении неприкосновенности вице-президента не были приведены те же аргументы, что и в отношении президентского иммунитета. [19]

Меморандумы OLC

[ редактировать ]

В 1973 году, на фоне Уотергейтского скандала , юстиции (OLC) Министерства Управление юрисконсультов опубликовало меморандум, в котором содержался вывод о том, что преследование действующего президента является неконституционным. [24] В число аргументов входит то, что президент "является символическим главой нации. Нанести ему вред в результате уголовного преследования - значит поставить под угрозу работу всего правительственного аппарата как во внешних, так и во внутренних делах". [25] В нем говорится, что срок исковой давности не должен истекать, пока президент находится у власти, но предлагается, чтобы Конгресс мог продлить срок исковой давности специально для президентов. [26] После решения Верховного суда США по делу Клинтона , OLC выпустил второй меморандум в 2000 году, разграничивая гражданский и уголовный президентский иммунитет и определяя, что преследование президента по-прежнему является неправомерным из-за отрицательного воздействия, которое это может оказать на его способность управлять. [27]

Ни один из меморандумов не имеет силы закона, но оба являются обязательными для Министерства юстиции. Поскольку они не были обнародованы с возможностью общественного обсуждения , они также не квалифицируются как административные законы ; скорее, это внутренняя политика обвинения. [28] Меморандумы не препятствуют расследованию деятельности президента или даже объявлению о том, что президент нарушил закон, поскольку Никсон, Клинтон и Дональд Трамп подвергались уголовным расследованиям во время своего пребывания у власти. [29]

Решения специального адвоката и дальнейшие дебаты

[ редактировать ]

Сотрудники Леона Яворского , специального прокурора, расследовавшего Уотергейт, в 1974 году написали внутренний меморандум, в котором заключалось, что Яворский может предъявить обвинение Никсону, тогдашнему действующему президенту. Конгресса Позже Яворский утверждал то же самое в суде, но в конечном итоге уступил полномочиям по импичменту . Позже Никсон подал в отставку, столкнувшись с угрозой импичмента . В 1998 году консультант Кена Старра , который в качестве независимого адвоката расследовал дело Клинтона, написал меморандум, в котором эта тема обсуждалась более подробно и пришел к такому же выводу. Старр подготовил обвинительное заключение против Клинтона, но так и не представил его, а вместо этого отчитался перед Конгрессом, который объявил Клинтон импичментом , а затем оправдал ее. [30]

Вопрос о президентском иммунитете от уголовных преступлений вновь возник во время президентства Дональда Трампа и Роберта Мюллера расследования специального прокурора . В отчете Мюллера установлено, что Мюллер был связан меморандумами OLC 1973 и 2000 годов. Мюллер обнаружил, что может расследовать деятельность Трампа, но пришел к выводу, что, поскольку он не может предъявить ему обвинение и тем самым дать ему возможность защитить себя, было бы несправедливо называть действия Трампа преступными. [31]

В ходе расследования Лоуренс Трайб утверждал в The Boston Globe и Lawfare , что преследование действующего президента является конституционным, приводя гипотетический пример президента, который нагло кого-то убивает. [32] Филип Боббит в Lawfare почтительно не согласился с Трайбом, в частности с его логикой, согласно которой любой президент, которому предъявлено обвинение после импичмента, будет помилован его преемником ( как в случае с Джеральдом Фордом и Ричардом Никсоном ). [33] Уолтер Деллинджер утверждал, что действующего президента нельзя предать суду, но ему все равно можно предъявить обвинение. [34]

Сайкришна Бангалор Пракаш сравнивает доводы OLC с рассуждениями «беззастенчивого монархиста». [25] Он отмечает ряд проблем с президентским иммунитетом от уголовного преследования, в том числе вопрос об истечении срока давности. [26] Ахил Рид Амар и Брайан К. Кальт рассматривают толлинг как потенциальное решение проблемы. [35] Ким Веле подробно раскритиковал меморандумы OLC в The Atlantic и Stanford Law & Policy Review , подчеркнув, что они не имеют силы закона и могут быть отменены генеральным прокурором в любое время. [36] Веле заходит так далеко, что говорит, что в случае необходимости федеральные суды должны издавать приказы, обязывающие Министерство юстиции применять законы в равной степени к президенту, что является продолжением логики, использованной тогдашним судьей Бреттом Кавано в деле In re Aiken County (2011). ). [37]

Дело о препятствовании выборам Дональда Трампа

[ редактировать ]
Основная статья: Трамп против США
Смотрите также: Федеральное обвинение Дональда Трампа (дело о препятствовании выборам)

Во время слушаний 9 января 2024 года по делу Трампа о препятствовании выборам 2020 года адвокат Трампа Д. Джон Зауэр заявил перед коллегией из трех судей Окружного апелляционного суда округа Колумбия , что Трамп пользуется абсолютным иммунитетом за любые преступления, которые он мог совершить в качестве президента. Судья Флоренс Пэн спросила Зауэра, распространяется ли иммунитет на действующего президента, который отдает приказ об убийстве политического оппонента. Зауэр ответил, что судебное преследование может начаться только после успешного вынесения приговора по импичменту; Пан ответила, что ответ не отвечает на ее вопрос. Трое судей поставили под сомнение утверждение о том, что импичмент и осуждение Конгресса являются предпосылкой для любого уголовного преследования. Пан спросил Зауэра, как обвиняемый, претендующий на «полный» иммунитет, может также правдоподобно и одновременно требовать иммунитета при условии, что президент был «обвинен в импичменте и осужден» Конгрессом: «Как только вы признаете, что президенты могут быть привлечены к ответственности при некоторых обстоятельствах, ваше разделение властей Аргументы отпадают, и стоящие перед нами вопросы сужаются до того, правы ли вы в своей интерпретации статьи об импичменте?» [38] 6 февраля федеральный апелляционный суд отклонил утверждение Трампа об абсолютном иммунитете от уголовных обвинений во время его пребывания на посту президента. [39] 6 марта Верховный суд назначил дату 25 апреля для рассмотрения аргумента об уголовном иммунитете, связанного с заявлением бывшего президента Трампа о президентской неприкосновенности. [40] [41]

Недавно Верховный суд США [42] вынес решение о праве Дональда Трампа участвовать в первичных президентских выборах 2024 года, установив, что бывший президент США имеет право участвовать в первичных выборах. В частности, что касается Положения о восстании , Суд подтвердил, что штаты могут только ограничивать право государственных чиновников на участие в выборах и не имеют полномочий обеспечивать соблюдение Раздела 3 в отношении должности Президента, которая является федеральной должностью. [43] [44]

25 апреля Верховный суд заслушал устные аргументы относительно утверждений Трампа об абсолютном иммунитете. Адвокаты Трампа сослались на Никсона против Фицджеральда гражданский иск 1982 года , который в решении 5–4 установил, что президент «имеет право на абсолютный иммунитет от ответственности за ущерб, основанный на его официальные действия» и «абсолютный иммунитет Президента распространяется на все действия внутри «внешнего периметра» его должностных обязанностей». [45] Адвокаты специального адвоката Смита , занимавшегося расследованием дела Трампа, сослались на решение Верховного суда США против Никсона от 1974 года, в котором отклонялось утверждение Никсона о «абсолютной, безоговорочной президентской привилегии иммунитета от судебного процесса при любых обстоятельствах». [46] Адвокаты Смита утверждают, что прецедент Фицджеральда , согласно которому президенты пользуются абсолютным иммунитетом от гражданских исков, не применим к федеральным уголовным преследованиям. [47]

30 июня 2024 г. Верховный суд постановил в деле «Трамп против Соединенных Штатов» (2024 г.) , что президенты имеют абсолютный иммунитет от уголовного преследования за те официальные действия, которые входят в «исключительную сферу их конституционных полномочий». В отношении тех официальных действий, которые не попадают в это внутреннее ядро, но тем не менее в «внешний периметр его официальной ответственности», президент пользуется, по крайней мере, презумптивным иммунитетом. Когда речь идет о неофициальных действиях, иммунитета не существует. [48] Дело было возвращено в суды низшей инстанции, чтобы определить, были ли действия Трампа, связанные с нападениями на Капитолий США 6 января 2021 года, официальными или нет, и если да, то на какую степень иммунитета они будут иметь право.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Гражданские и уголовные дела против президента отличаются от импичмента или отстранения от должности , которые являются чисто политическим вопросом.
  2. ↑ Трампа арестовывали четыре раза в 2023 году , через два года после ухода с поста. [3] [4]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Ахил Амар и Нил Катьял, Привилегии и иммунитеты руководителей: дела Никсона и Клинтона , 108 Harv. L. Rev. 701, 702, 717 n.62 (1995) («Конституция нигде прямо не описывает, какого судебного иммунитета, если таковой имеется, президент заслуживает в силу своей уникальной конституционной роли»); « Никсон признал президентский иммунитет в отсутствие прямо выраженный закон Конгресса об обратном» (цитата по делу Никсон против Фицджеральда , 457 US 731, 748 & n.27 (1982))). Чарли Сэвидж, Можно ли предъявить обвинение президенту? Давно скрытая юридическая записка говорит «да» , NY Times (22 июля 2017 г.) («Ничто в Конституции или федеральных законах не говорит о том, что действующие президенты обладают иммунитетом от судебного преследования, и ни один суд не постановил, что у них есть такая защита»).
  2. ^ Гарви, Тодд (4 марта 2024 г.). Президентский иммунитет, уголовная ответственность и положение об импичменте (отчет). Исследовательская служба Конгресса . Проверено 25 апреля 2024 г.
  3. ^ Часан, Ализа (4 апреля 2023 г.). «Трампу предъявлено обвинение, но Улисс С. Грант был первым арестованным президентом – CBS News» . www.cbsnews.com . Проверено 26 июля 2024 г.
  4. ^ Оттен, Тори. «Дональд Трамп становится первым президентом, когда-либо позировавшим для фотосессии» . Новая Республика . ISSN   0028-6583 . Проверено 26 июля 2024 г.
  5. ^ Фрице, Джон (1 июля 2024 г.). «Верховный суд постановил, что Трамп имеет ограниченный иммунитет по делу 6 января, что ставит под угрозу судебный процесс перед выборами | CNN Politics» . CNN . Проверено 1 июля 2024 г.
  6. ^ «Постоянные обновления: Верховный суд отправляет дело об иммунитете Трампа обратно в суд низшей инстанции в Вашингтоне» . АП Новости . Проверено 1 июля 2024 г.
  7. ^ Амар, Ахил; Кэтьял, Нил (1995). «Привилегии и иммунитеты исполнительной власти: дела Никсона и Клинтона» . Гарвардский обзор права . 108 (3). Кембридж, Массачусетс: Гарвардская школа права : 701. doi : 10.2307/1341920 . JSTOR   1341920 .
  8. ^ Берни, Лаура (1982). «Президент абсолютно невосприимчив к гражданской ответственности за ущерб, совершенный в пределах «внешнего периметра» его служебных полномочий» . Юридический журнал Святой Марии . 14 (4). Сан-Антонио, Техас: Универсальная юридическая школа Святой Марии : 1145.
  9. ^ Окунь, Барри Майкл (1980). «Президентский иммунитет от ответственности за конституционный ущерб» . Обзор права Бостонского университета . 60 . Бостон, Массачусетс: Юридический факультет Бостонского университета : 879.
  10. ^ Jump up to: а б с Окунь, см. выше , 890–891.
  11. ^ Штейн, Теодор П. (1983). « Никсон против Фицджеральда : президентский иммунитет как конституционный императив» . Обзор права католического университета . 32 . Юридическая школа Колумбуса : 759.
  12. ^ Окунь, выше , 896–897, № 131.
  13. ^ Берни, выше , 11:50–11:51. Штейн, см . выше, 774–775.
  14. ^ Штейн, выше , 774–775.
  15. ^ Мотос, Дженнифер (1998). «Неспособность набрать очки: Клинтон против Джонса и заявления о президентской неприкосновенности». Обзор закона Мерсера . 49 . Мейкон, Джорджия: Юридический факультет Университета Мерсера : 583.
  16. ^ Мотоциклы, см. выше , стр. 583–584.
  17. ^ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (27 ноября 2023 г.). «Предложение привлечь Трампа к ответственности за насилие 6 января застопорилось в апелляционном суде» . Политик . Проверено 1 июля 2024 г.
  18. ^ Чейни, Кайл; Герштейн, Джош (1 декабря 2023 г.). «Трампу могут предъявить иск в связи с заявлениями о подстрекательстве от 6 января, согласно правилам апелляционного суда» . Политик . Проверено 1 июля 2024 г.
  19. ^ Jump up to: а б Сайкришна Бангалор Пракаш, Преследование и наказание наших президентов , 100 Tex. L. Rev. 55, § I(D) (ноябрь 2021 г.).
  20. ^ Уильям К. Рашбаум и Кейт Кристобек. Единственный другой арест президента США был связан с превышением скорости на лошади. , NY Times (4 апреля 2023 г.; архивная копия ). Майкл С. Розенвальд, Офицер полиции, арестовавший президента , Washington Post (16 декабря 2018 г.; архивная копия ). Полиция округа Колумбия однажды арестовала президента США за превышение скорости , WTOP News (6 октября 2012 г.; архивная копия ). Бенджамин Р. Фрид, Полиция округа Колумбия однажды выписала президенту штраф за превышение скорости , DCist (04 октября 2012 г.; архивная копия ).
  21. ^ Рашбаум и Христобек, выше . Был ли генерал Грант арестован за превышение скорости в Вашингтоне? , Национальный исторический памятник Улисса С. Гранта (последнее посещение 3 мая 2023 г.). [Здесь и далее был ли арестован генерал Грант? ]
  22. ^ Был ли арестован генерал Грант? , выше .
  23. ^ Нэнси Хендрикс, Первые леди Америки: Историческая энциклопедия и собрание основных документов выдающихся женщин Белого дома 111 (2015).
  24. ^ Кимберли Л. Веле, «Закон и» Памятки об иммунитете по статье II OLC , 32 Stan. Л. и Поли. Ред. 1, 4–5, 23 (2021). [Далее «Закон и».] Пракаш, см. выше , во Введении. Майкл Маканьоне, Эта малоизвестная записка 1973 года удерживала Мюллера от рассмотрения обвинения Трампа , перекличка (29 мая 2019 г.).
  25. ^ Jump up to: а б Пракаш, см. выше , в § I(C).
  26. ^ Jump up to: а б Пракаш, выше , в § I.
  27. ^ Маканьоне, выше . Кимберли Веле, Два меморандума с огромными конституционными последствиями , The Atlantic (19 апреля 2021 г.; архивная копия ).
  28. ^ «Закон и», выше , стр. 6–8.
  29. ^ Пракаш, выше , в § II(B)(2)(a).
  30. ^ Сэвидж, выше .
  31. ^ Махита Гаджанан: Несмотря на доказательства, Роберт Мюллер не сказал, препятствовал ли Трамп правосудию. Вот почему , Time (18 апреля 2019 г.).
  32. ^ Лоуренс Трайб, Конституция исключает иммунитет действующих президентов , The Boston Globe (12 декабря 2018 г.). Лоуренс Трайб, Да, Конституция допускает предъявление обвинения президенту , Lawfare (20 декабря 2018 г.).
  33. ^ Филип Боббит, Можно ли предъявить обвинение президенту? Ответ Лоуренсу Трайбу. , Lawfare (17 декабря 2018 г.).
  34. ^ Уолтер Деллинджер, Да, вы можете предъявить обвинение президенту , NY Times (26 марта 2018 г.).
  35. ^ Ахил Амар и Брайан Калт, Президентская привилегия против судебного преследования , 2 Nexus 11, 16 (1 января 1997 г., 2023 г.).
  36. ^ «Закон и», выше , на 6.
  37. ^ «Закон и», выше , стр. 53, 58.
  38. ^ Херб, Джереми; Коэн, Маршалл; Коул, Деван (9 января 2024 г.). «Выводы из слушаний в апелляционном суде по заявлениям Дональда Трампа об иммунитете» . CNN . Проверено 10 января 2024 г.
  39. ^ Алан Фойер; Чарли Сэвидж (6 февраля 2024 г.). «Федеральный апелляционный суд отклонил заявление Трампа об абсолютном иммунитете» . Нью-Йорк Таймс .
  40. ^ «Верховный суд США выдвинул 25 апреля аргумент об иммунитете Трампа от уголовной ответственности» . Рейтер . Проверено 5 апреля 2024 г.
  41. ^ Фрице, Джон (6 марта 2024 г.). «Верховный суд назначил дату рассмотрения дела об иммунитете Трампа на 25 апреля | CNN Politics» . CNN . Проверено 5 апреля 2024 г.
  42. ^ https://www.reuters.com/legal/trump-wins-colorado-ballot-disqualification-case-us-supreme-court-2024-03-04/
  43. ^ «Дональд Трамп выигрывает борьбу в Верховном суде США, чтобы остаться в бюллетенях перед праймериз в супервторник» . Новости АВС . 4 марта 2024 г. . Проверено 5 апреля 2024 г.
  44. ^ «Верховный суд США единогласно восстановил право Дональда Трампа на первичные президентские выборы 2024 года» . Новости СБС . Проверено 5 апреля 2024 г.
  45. ^ «Никсон против Фицджеральда» . Проект Оез .
  46. ^ Байо, Ариана (25 апреля 2024 г.). «Решения Никсона в центре дела Трампа об иммунитете в Верховном суде» . Независимый .
  47. ^ Бомбой, Скотт (22 апреля 2024 г.). «Обновление: последние заметки перед аргументами по делу об иммунитете Трампа» . Национальный конституционный центр .
  48. ^ «Решение Верховного суда о президентской неприкосновенности» . Лофэр Медиа . Проверено 3 июля 2024 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Presidential_immunity_in_the_United_States&oldid=1237937027"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 9af2663d7c3da9f344cd7bfa409a856f__1722486480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/9a/6f/9af2663d7c3da9f344cd7bfa409a856f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Presidential immunity in the United States - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)