Massachusetts v. Mellon

Massachusetts v. Mellon
Massachusetts v. Mellon
	Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 3–4 мая 1923 г. ; Решено 4 июня 1923 г.
Полное название дела	Содружество Массачусетса против Меллона, министра финансов и др.; Фротингем против Меллона, министра финансов и др.
Цитаты	262 США 447 ( подробнее ) 43 С. Кт. 597; 67 Л. Эд. 1078
История болезни
Прежний	Фротингем против Меллона , 288 F. 252 ( округ Колумбия, 1923 г.)
Членство в суде
	Главный судья Уильям Х. Тафт Ассоциированные судьи Джозеф МакКенна · Оливер В. Холмс мл. ; Уиллис Ван Девантер · Джеймс К. Макрейнольдс ; Луи Брандейс · Джордж Сазерленд ; Пирс Батлер · Эдвард Т. Сэнфорд
Мнение по делу
Большинство	Сазерленд, к которому присоединились единогласные
	Отменено
	Фласт против Коэна (1968) (частично)

Массачусетс против Меллона , 262 US 447 (1923), было делом Верховного суда США , в котором суд отклонил концепцию статуса налогоплательщика . ^{[ 1 ]} Дело было объединено с делом Фротингем против Меллона . Истцы по этим делам, Фротингем и Массачусетс, стремились предотвратить определенные расходы федерального правительства, которые, по их мнению, нарушали Десятую поправку . Суд отклонил иски на том основании, что ни одному из истцов не был причинен конкретный вред, написав:

У нас нет полномочий как таковых пересматривать и отменять акты Конгресса на том основании, что они неконституционны. Этот вопрос может рассматриваться только в том случае, если оправдание какого-либо прямого причиненного вреда или угрозы, представляющего собой вопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, основано на таком действии. ... Сторона, которая ссылается на полномочия, должна быть в состоянии доказать не только то, что статут недействителен, но и то, что она понесла или находится в непосредственной опасности получения какого-либо прямого вреда в результате его применения, а не просто то, что она страдает от каким-то неопределенным образом общего с людьми вообще.

Этот случай считается началом учения о стоянии . До этого доктрина заключалась в том, что все люди имели право возбуждать частное судебное преследование в отношении публичного права . ^{[ 2 ]}

Суд Уоррена позже сделал исключение из этого правила в деле Фласт против Коэна , но более поздние дела подтвердили, что Фласт является чрезвычайно ограниченным исключением из Фротингема общего правила (см . Христианский колледж Вэлли Фордж против Американского общества за разделение церкви). и «Стейт и Хейн против Фонда свободы от религии» ).

Ссылки

^ Массачусетс против Меллона , 262 US 447 (1923).
^ Зима, Стивен Л. (1988). «Метафора положения и проблема самоуправления» . Стэнфордский юридический обзор . 40 (6): 1371–1516. дои : 10.2307/1228780 . JSTOR 1228780 .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Массачусетс против Меллона, в Wikisource
Текст дела Массачусетс против Меллона , 262 U.S. 447 (1923 г.) доступен в: Джастии . Библиотеке Конгресса

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Массачусетс против Меллона , 262 US 447 (1923).

[2] Зима, Стивен Л. (1988). «Метафора положения и проблема самоуправления» . Стэнфордский юридический обзор . 40 (6): 1371–1516. дои : 10.2307/1228780 . JSTOR 1228780 .

[ 1 ]

[ 2 ]