Спокео, Инк. в. Робинс
| Спокео, Инк. в. Робинс | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 2 ноября 2015 г. Принято решение 16 мая 2016 г. | |
| Полное название дела | Spokeo, Inc., Истец против. Томас Робинс |
| Номер квитанции. | 13-1339 |
| Цитаты | 578 США 330 ( подробнее ) 136 С. Кт. 1540; 194 Л. Эд. 2д 635 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | Обнаружение стояния , 742 F.3d 409 ( 9-й округ 2014 г.); сертификат . предоставлено, 135 S. Ct. 1892 (2015). |
| Последующий | Обнаружение стояния , 867 F.3d 1108 (9-й округ 2017 г.); сертификат. отказано, 138 S. Ct. 931 (2018). |
| Холдинг | |
| Поскольку Девятый округ не смог принять во внимание ни конкретные, ни частные аспекты требования о причинении фактического вреда, его постоянный анализ статьи III был неполным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Брейер, Каган |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединился Сотомайор |
| Примененные законы | |
| Закон о добросовестной кредитной отчетности , 15 USC § 1681 и последующие. | |
против Робинса , 578 US 330 (2016), было делом Верховного суда США , в котором суд отменил и отменил решение Апелляционного суда США девятого округа на том основании, что девятый округ не должным образом определил, понес ли истец «фактический ущерб», при анализе того, имел ли он право возбудить дело в федеральном суде . [1] Суд не обсуждал, был ли «окончательный вывод Девятого округа о том, что Робинс обоснованно заявил о травме, правильным». [2]
Фон
[ редактировать ]Spokeo , Inc. управляет веб-сайтом .com людей с « системой поиска », с помощью которой пользователи могут получать подробные потребительские отчеты об отдельных людях. [3] : 437 В 2010 году юридическая фирма по коллективному иску подала иск против Spokeo в Окружной суд США Центрального округа Калифорнии , заявив о нарушении Закона о справедливой кредитной отчетности (FCRA). [4] Томас Робинс, названный истец , утверждал, что он был безработным, в то время как в профиле Spokeo о нем было ложно указано, что он работал в профессиональной сфере, имел ученую степень, был женатым родителем, имел высокий уровень благосостояния и включал ложный возраст и фотография профиля. [3] : 437 В январе 2011 года судья Отис Д. Райт II отклонил первоначальную жалобу за отсутствие утверждений о «каком-либо реальном или неминуемом вреде», после чего Робинс внес изменения в свою жалобу, указав на травмы, связанные с работой, стрессом и тревогой. [3] : 438 В мае 2011 года судья Райт установил, что Робинс фактически заявил о действительной травме, а затем изменил свое решение и закрыл дело из-за отсутствия процессуальной правоспособности после того, как Spokeo подал апелляцию . [3] : 438
В июне 2012 года Spokeo согласилась выплатить 800 000 долларов для урегулирования отдельного иска на основании FCRA, поданного Федеральной торговой комиссией . [5] [6]
В феврале 2014 года единогласная коллегия Апелляционного суда девятого округа США отменила увольнение судьи Райта и вернула дело на новое рассмотрение. [7] Судья Диармуид О'Сканнлейн , к которому присоединились судьи Сьюзен П. Грабер и Карлос Беа , пришли к выводу, что у Робинса были предполагаемые травмы, достаточные для установления процессуальной правоспособности, поскольку FCRA защищал индивидуальные, а не коллективные права, а Робинс подал в суд за нарушение своих собственных законных прав. [3] : 438 В сноске Окружной суд прямо установил, что ему не нужно рассматривать дополнительные обвинения Робинса в отношении ущерба его перспективам трудоустройства или беспокойства. [3] : 439
Верховный суд Соединенных Штатов удовлетворил ходатайство Spokeo о выдаче судебного приказа , и 2 ноября 2015 года были заслушаны часовые устные аргументы , на которых заместитель генерального солиситора США Малкольм Стюарт выступил перед правительством в качестве друга в поддержку Робинса. [8] [9] [10]
Мнение Суда
[ редактировать ]16 мая 2016 г. Верховный суд вынес решение в пользу Spokeo, освободив его и направив на новое место 6 голосами против 2. [11] Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединился главный судья Джон Робертс , а также судьи Энтони Кеннеди , Кларенс Томас , Стивен Брейер и Елена Каган , написали, что суд, представленный ниже, не смог установить, что Робинс имел право подать иск в соответствии со статьей 3 Уголовного кодекса. Конституция США . [3] : 439
Суд сначала пояснил, что статья Конституции « Дело или разногласия» требует, чтобы любой истец заявлял о фактическом ущербе, который является «конкретным и конкретным». [3] : 439 Хотя Девятый округ выявил особый вред Робинсу, он, по мнению суда, допустил ошибку, не определив также, что этот вред был «конкретным». [3] : 439 Хотя нематериальный вред, такой как риск , может быть конкретным, Суд пояснил, что «простые процессуальные нарушения» не могут быть конкретными. [3] : 439 Суд вернул дело на новое рассмотрение, не заняв при этом «никакой позиции относительно того, был ли окончательный вывод Девятого округа о том, что Робинс адекватно заявлял о травме, правильным». [12]
Согласие судьи Томаса
[ редактировать ]Судья Кларенс Томас выразил единоличное согласие. [3] : 440 Он написал отдельно, чтобы выразить свое убеждение в том, что требование Конституции «Дело или противоречие» основано на общего права различии между частными и публичными правами , сформулированное Уильямом Блэкстоуном . [13]
Несогласие судьи Гинзбурга
[ редактировать ]Судья Рут Бейдер Гинзбург , к которой присоединилась Соня Сотомайор , выразила несогласие. [3] : 441 Судья Гинзбург написала, что она согласна с большей частью мнения Суда, но не видит «бесполезности» в возвращении дела в Девятый округ. Судья Гинзбург считала, что многие неточности, опубликованные Spokeo, наносят конкретный вред Робинсу, и поэтому она бы просто подтвердила это. [3] : 441
Последующие события
[ редактировать ]15 августа 2017 года Девятый округ снова разрешил рассмотрение иска Робинса. [14] [15] : 894 Судья О'Сканнлейн, к которому присоединились те же судьи, что и раньше, теперь пришел к выводу, что Робинс заявил о достаточно конкретном вреде, чтобы установить факт фактического вреда в соответствии с Конституцией. Опираясь на заключение amicus curiae , поданное Бюро финансовой защиты потребителей в поддержку Робинса, судья О'Сканнлейн пришел к выводу, что публикация даже лестных неточностей может нанести вред соискателю работы. Spokeo снова подала прошение в Верховный суд о выдаче приказа об истребовании дела, но оно было отклонено. [16]
См. также
[ редактировать ]- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, вынесенных Судом Робертса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Spokeo, Inc. v. Robins , No. 13-1339 , 578 U.S. ___, 136 S. Ct. 1540, slip op. at 8-11 (2016).
- ^ Spokeo , оговорка. в 11.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м Примечание: Верховный суд, Срок 2015 г. — Ведущие дела , 130 Harv. Л. Ред. 437 (2016).
- ^ Догерти, Конор (5 апреля 2015 г.). «Джей Эдельсон, юрист по коллективным искам, который, возможно, наименее дружен в мире технологий» . Нью-Йорк Таймс . п. БУ1 . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ Вятт, Эдвард (13 июня 2012 г.). «Spokeo оштрафована Федеральной торговой комиссией за продажу персональных данных» . Нью-Йорк Таймс . п. Б2 . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ «Spokeo заплатит 800 000 долларов для урегулирования обвинений FTC в том, что компания якобы продавала информацию работодателям и рекрутерам в нарушение FCRA» . Федеральная торговая комиссия . 12 июня 2012 года . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ Робинс против. Спокео, Инк. , 742 F.3d 409 (9-й округ, 2014 г.).
- ^ Липтак, Адам (3 ноября 2015 г.). «Судьи слушают дебаты по поводу предъявления иска компаниям за, казалось бы, безобидную ложь» . Нью-Йорк Таймс . п. Б3 . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ Редколлегия (1 ноября 2015). «Мнение: судьи должны разрешить рассмотрение дела о конфиденциальности в Интернете» . Нью-Йорк Таймс . п. СР10 . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ «Spokeo, Inc. против Робинса» . Проект Оез . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ Липтак, Адам (17 мая 2016 г.). «Верховный суд возвращает дело о недостоверных данных в апелляционную коллегию» . Нью-Йорк Таймс . п. Б3 . Проверено 12 февраля 2018 г.
- ^ Спокео , 136 S. Ct. в 1550.
- ^ Спокео , 136 S. Ct. at 1551 (Томас Дж., согласен), цитируя Вулхэндера и Нельсона, «Побеждает ли история постоянную доктрину?» , 102 Mich. L. Rev. 689, 693 (2004).
- ^ Робинс против. Спокео, Инк. , 867 F.3d 1108 (9-й округ 2017 г.).
- ^ Обратите внимание, недавний случай: Девятый округ разрешает рассматривать групповой иск в соответствии с Законом о справедливой кредитной отчетности в прошлом году , 131 Harv. Л. Отв. 894 (2018).
- ^ Спокео, Inc. в. Робинс , 138 S. Ct. 931 (2018).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Spokeo, Inc. против Робинса , 578 США ___ (2016 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)
- Страница дела в SCOTUSblog
- Страница дела в Электронном информационном центре конфиденциальности
- Страница дела в Торговой палате США
- Предварительный просмотр дела от Института правовой информации при Корнельской юридической школе
- Предварительный обзор дела из Vanderbilt Law Review
- Видео устного спора во время предварительного заключения в девятом округе на YouTube