Laird v. Tatum

Laird v. Tatum
Laird v. Tatum
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 марта 1972 г. ; Решено 26 июня 1972 г.
Полное название дела	Мелвин Роберт Лэрд , министр обороны и др. против Татума и др.
Цитаты	408 США 1 ( подробнее ) 92 С. Кт. 2318; 33 Л. Ред. 2д 154; 1972 США ЛЕКСИС 25
Холдинг
	Утверждение ответчиков о том, что их права, предусмотренные Первой поправкой, ограничены просто из-за существования этой системы сбора данных, не представляет собой спора, подлежащего судебному разбирательству на основании материалов дела, поскольку не раскрывает никаких доказательств объективного вреда или угрозы. конкретного будущего вреда.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Дуглас, к которому присоединился Маршалл
Несогласие	Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Маршалл

Дело «Лэрд против Татума» , 408 US 1 (1972), было делом, в котором Верховный суд США отклонил из-за незрелости иск , в котором истец обвинял армию США в предполагаемом незаконном «наблюдении за законной политической деятельностью граждан». Специфический характер вреда, причиненного слежкой, по мнению апеллянта, заключался в том, что она ограничивала права всех граждан, предусмотренные Первой поправкой, и подрывала это право выражать политическое инакомыслие.

Фон

Арло Татум, ^{[ 1 ]} Исполнительный секретарь Центрального комитета по делам лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям , подал в суд на Мелвина Лэрда , министра обороны . Татум подал в суд после того, как газета Washington Monthly опубликовала статью, раскрывающую, что подразделения военной разведки США собирают информацию о гражданских лицах и гражданских организациях в США. ^{[ 2 ]}

Мнение

Первоначально Суд разделился на три лагеря. Судьи Ренквист и Пауэлл первоначально призвали консерваторов признать программу наблюдения конституционной. Однако председатель Верховного суда Бургер и судьи Блэкмун и Уайт решили, что для Суда было бы более спорно рассматривать политический вопрос». Вопрос лучше всего был решен на основе принципа зрелости. То есть, при отсутствии заметного ущерба, вопрос был слишком спекулятивным, чтобы Суд мог вынести по нему решение, в конечном итоге убедив Ренквиста отказаться от согласия и присоединиться к большинству. ^{[ 3 ]}

Суд определил, что иск истца был основан на опасениях, что когда-нибудь в будущем армия может причинить вред с помощью информации, полученной во время их наблюдения, но что настоящей угрозы не было. Поэтому утверждение было слишком «спекулятивным».

Г-н судья Дуглас выразил несогласие с г-ном судьей Маршаллом, который согласился:

Этот случай связан с раком нашего политического организма. Это мера болезни, которая поражает нас. Армейское наблюдение, как и армейская регламентация, находится в состоянии войны с принципами Первой поправки. Те, кто уже ходит покорно, скажут, что нет причин для беспокойства. Но покорность – не наше наследие. Первая поправка была разработана для того, чтобы позволить восстаниям остаться нашим наследием. Конституция была разработана для того, чтобы держать правительство подальше от спины народа. Билль о правах был добавлен для того, чтобы сохранить свободу вероисповедания и выражения мнений, прессы, политической и общественной деятельности от надзора. Билль о правах был разработан, чтобы держать агентов правительства и официальных лиц, подслушивающих информацию, подальше от собраний людей. Цель заключалась в том, чтобы позволить людям быть свободными и независимыми и отстаивать свои права против правительства. Не может быть более парализующего действия, чем армейское наблюдение. Когда офицер разведки заглядывает через плечо каждому нонконформисту в библиотеке, или незаметно идет рядом с ним в пикете, или проникает в его клуб, Америка, которую когда-то превозносили как голос свободы, слышимый во всем мире, больше не создается в образе, который Джефферсон и Мэдисон проектировали, но больше по российскому образу.

Участие судьи Ренквиста

Прекращение дела стало возможным благодаря своевременному назначению Ричардом Никсоном помощника генерального прокурора Уильяма Ренквиста в Верховный суд. Ранее Ренквист свидетельствовал комитету сенатора Сэма Эрвина , что не существует «серьезных конституционных проблем в отношении сбора данных или содержания под наблюдением лиц, которые просто осуществляют свое право на мирное собрание или подачу петиций об удовлетворении жалобы». Он также заявил, что, по его мнению, дело «Лэрд против Татума» должно быть отклонено на процедурном основании, поскольку у истцов не было прав на подачу иска. Однако позже он отказался отказаться от участия в этом деле, поскольку специалисты по юридической этике почти единогласно согласились с этим. После того как на основании его участия было подано ходатайство о повторном слушании, Ренквист издал меморандум ^{[ 4 ]} заявив, что нападки на его беспристрастность были, по сути, критикой его консервативной судебной философии, и что реальной предвзятости в отношении истца не было. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 408

Связанные с наблюдением

Связанные с отводом

Ссылки

↑ Некролог Арло Татума появляется в журнале The Cornish Quaker за май 2014 г., где указаны даты его жизни: 21.2.23–2.4.14. Некролог также появился в The Guardian от 7 мая 2014 г.
^ Дэвид Эндрю Шульц (2009). Энциклопедия Конституции США . Издательство информационной базы. п. 420. ИСБН 978-1-4381-2677-7 .
^ Джошуа Э. Кастенберг, Формирование военного законодательства США: управление конституционными вооруженными силами. (Лондон: Ashgate Press, 2013), 164–5.
^ https://supreme.justia.com/cases/federal/us/409/824/case.html 409 США 824 (1973) (в камерах)
^ Стемпель, Джеффри В. (1987), «Ренквист, отвод и реформа», Brooklyn Law Journal , 53 : 589, 593–94.
^ Крейг Р. Дукат (2008). Конституционная интерпретация: Полномочия правительства, Том I (9-е изд.). Cengage Обучение. п. 13 . ISBN 978-0-495-50323-1 .

Дальнейшее чтение

Кристи, Джордж К. (1972). «Государственный надзор и свобода личности: предлагаемый законодательный ответ на дело Лэрд против Татума и более широкую проблему государственного надзора за личностью» (PDF) . Обзор права Нью-Йоркского университета . 47 : 871–902. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
Кастенберг, Джошуа Э. (2014). Формирование военного законодательства США: управление конституционной армией . Лондон: Эшгейт Пресс. стр. 123–129. ISBN 9781472419101 .
Штейн, Ральф Майкл (1973). « Лэрд против Татума : Верховный суд и первая поправка, бросающая вызов военному надзору за законной гражданской политической деятельностью» . Обзор закона Хофстра . 1 : 244.

Внешние ссылки

Текст дела Лэрд против Татума , 408 U.S. 1 (1972) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Некролог Арло Татума появляется в журнале The Cornish Quaker за май 2014 г., где указаны даты его жизни: 21.2.23–2.4.14. Некролог также появился в The Guardian от 7 мая 2014 г.

[Schultz2009-2] Дэвид Эндрю Шульц (2009). Энциклопедия Конституции США . Издательство информационной базы. п. 420. ИСБН 978-1-4381-2677-7 .

[3] Джошуа Э. Кастенберг, Формирование военного законодательства США: управление конституционными вооруженными силами. (Лондон: Ashgate Press, 2013), 164–5.

[4] ttps://supreme.justia.com/cases/federal/us/409/824/case.html 409 США 824 (1973) (в камерах)

[5] Стемпель, Джеффри В. (1987), «Ренквист, отвод и реформа», Brooklyn Law Journal , 53 : 589, 593–94.

[Ducat2008-6] Крейг Р. Дукат (2008). Конституционная интерпретация: Полномочия правительства, Том I (9-е изд.). Cengage Обучение. п. 13 . ISBN 978-0-495-50323-1 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]