Форрестер против Уайта

Форрестер против Уайта
Форрестер против Уайта
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 ноября 1987 г. ; Решение принято 12 января 1989 г.
Полное название дела	Синтия А. Форрестер против Ховарда Ли Уайта
Цитаты	484 США 219 ( подробнее ) 108 С. Кт. 538; 98 Л. Эд. 2д 555; 1988 ЛЕКСИС США 308
История болезни
Прежний	792 F.2d 647 ( 7-й округ, 1986 г.); сертификат . предоставлено, 479 US 1083 (1987).
Последующий	846 F.2d 29 ( 7-й округ, 1988 г.).
Холдинг
	Судьи не обладают абсолютной неприкосновенностью при выполнении административных функций.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнение по делу
Большинство	О'Коннор, к которому присоединились единогласные
Примененные законы
	42 Кодекса США § 1983 г.

Дело «Форрестер против Уайта» , 484 US 219 (1988), было рассмотрено Верховным судом США . ^{[ 1 ]} Дело ограничило судебный иммунитет в некоторых случаях.

Факты

Ответчик Говард Ли Уайт работал окружным судьей седьмого судебного округа штата Иллинойс и председательствующим судьей окружного суда округа Джерси. Согласно законодательству штата Иллинойс, судья Уайт имел право нанимать сотрудников службы пробации для взрослых, которых можно было отстранить от должности по его усмотрению. Кроме того, в качестве уполномоченного главного судьи седьмого судебного округа судья Уайт имел право назначать сотрудников службы пробации несовершеннолетних, которые будут действовать по своему усмотрению.

В апреле 1977 года судья Уайт нанял петиционера Синтию А. Форрестер в качестве сотрудника службы пробации взрослых и несовершеннолетних. В июле 1979 года судья Уайт назначил Форрестера руководителем проекта по приему и перенаправлению в суд по делам несовершеннолетних округа Джерси, и эта должность предусматривала повышенные надзорные обязанности. Летом 1980 года судья Уайт понизил Форрестер до должности, не являющейся руководителем. Он уволил ее 1 октября 1980 года.

Форрестер подала этот иск в Окружной суд США Южного округа штата Иллинойс в июле 1982 года. Она утверждала о нарушениях различных законов о гражданских правах, основанных на сексуальной дискриминации. Присяжные установили, что судья Уайт дискриминировал Форрестера по признаку ее пола, в нарушение пункта о равной защите Четырнадцатой поправки. Присяжные присудили ей 81 818,80 долларов в качестве компенсации за ущерб в соответствии с § 1983. ^{[ 2 ]}

Судья Уайт предложил вынести решение в упрощенном порядке на том основании, что он имеет право на «судебный иммунитет» от гражданского иска о возмещении ущерба. Это ходатайство было удовлетворено. Форрестер подал апелляцию. Апелляционный суд подтвердил наличие «судебного иммунитета» от суда низшей инстанции. ^{[ 3 ]} Затем Верховный суд вынес решение certiorari .

Проблема

Имеет ли судья суда штата абсолютный иммунитет от иска о возмещении ущерба в соответствии с § 1983 42 USC ^{[ 2 ]} за его решение об увольнении нижестоящего работника суда. Кроме того, существует ли разница в судебных и административных функциях, когда речь идет о «судебном иммунитете».

Холдинг

Судьи получили судебный иммунитет для сохранения своих важных государственных функций. Если бы судьи несли личную ответственность за ошибочные решения, возникшая в результате лавина исков, большинство из которых были легкомысленными, но досадными, предоставила бы судьям мощный стимул избегать вынесения решений, которые могли бы спровоцировать такие иски. Однако подлинные судебные акты следует отличать от административных, законодательных или исполнительных функций, выполнение которых иногда может быть поручено судьям по закону. Здесь поощрение и понижение СПИДа можно отнести к административному, а не судебному акту.

Абсолютный иммунитет не может распространяться на судей, совершающих административные действия. Судья О'Коннор применил «функциональный» подход, в соответствии с которым исследуется характер функций, возложенных на конкретных должностных лиц, чтобы оценить влияние, которое, вероятно, окажет воздействие конкретных форм ответственности на надлежащее выполнение этих функций.

Административные акты неотличимы от действий должностного лица исполнительной власти, ответственного за принятие аналогичных кадровых решений, которые, независимо от того, насколько они важны для эффективной работы государственных учреждений, не имеют права на абсолютный иммунитет от ответственности за ущерб в соответствии с § 1983. О'Коннор уволен Апелляционный суд пришел к выводу, что угроза судебных исков со стороны недовольных бывших сотрудников может повлиять на качество решений судьи. Она утверждала, что это не помогает отличить судей от других государственных чиновников, которые нанимают и увольняют подчиненных. Ни в одном случае не должно быть абсолютного иммунитета по отношению к действующему лицу. ^{[ 1 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Форрестер против Уайта , 484 U.S. 219 (1988).
^ Jump up to: ^а ^б 42 Кодекса США , § 1983 г.
^ Форрестер против Уайта , 792 F.2d 647 (7-й округ 1986 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Форрестер против Уайта , 484 U.S. 219 (1988) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[Opinion-1] Jump up to: ^а ^б Форрестер против Уайта , 484 U.S. 219 (1988).

[Sec1983-2] Jump up to: ^а ^б 42 Кодекса США , § 1983 г.

[3] Форрестер против Уайта , 792 F.2d 647 (7-й округ 1986 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]