Друзья Земли, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc.

Друзья Земли, Inc. и др. против Laidlaw Environmental Services, Inc.
Друзья Земли, Inc. и др. против Laidlaw Environmental Services, Inc.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 октября 1999 г. ; Решение принято 12 января 2000 г.
Полное название дела	Корпорация «Друзья Земли» и др. против Laidlaw Environmental Services (TOC), Incorporated
Цитаты	528 США 167 ( подробнее ) 120 С. Кт. 693; 145 Л. Эд. 2д 610; 2000 США ЛЕКСИС 501; 49 ERC ( БНА ) 1769; 163 ALR ФРС. 749; 2000 Кал. Ежедневный соч. Служба 289; Ежедневный журнал 2000 г., DAR 375; 30 ЭЛР 20246; 1999 г., полковник JCAR 142; 13 Fla. L. Weekly Fed. С 37
История болезни
Прежний	956 Ф. Доп. 588 ( ДСК 1997); освобожден и помещен под стражу, 149 F.3d 303 ( 4-й округ, 1998 г.); сертификат . предоставлено, 525 US 1176 (1999).
Холдинг
	Жители истца в районе реки Норт-Тайгер имели право подать в суд на промышленного загрязнителя, против которого были применены различные сдерживающие гражданские санкции.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Дэвид Соутер · Кларенс Томас ; Рут Бэйдер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Брейер.
Совпадение	Стивенс
Совпадение	Кеннеди
Несогласие	Скалиа, к которому присоединился Томас
Примененные законы
	Конст. США. Искусство. III

«Друзья Земли , Inc.» против Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 US 167 (2000), было делом Верховного суда США , в котором рассматривалось право на судебную процессуальность и спорность .

Суд постановил, что жители истца в районе в Южной Каролине реки Норт-Тайгер имели право подать в суд на промышленного загрязнителя, против которого различные сдерживающие гражданские санкции . были применены ^[1] Правомерность обоснована тем фактом, что жители утверждали, что они хотели бы использовать реку в рекреационных целях, но не смогли этого сделать из-за загрязнения . ^[2]

Ответчик - загрязнитель также утверждал, что дело было спорным, поскольку он прекратил загрязнять окружающую среду и закрыл завод, ответственный за загрязнение, на которое жалуется. Суд отметил, что загрязнитель по-прежнему сохранил лицензию на управление таким заводом и мог бы возобновить аналогичные операции в другом месте, если бы его не остановил требуемый штраф. Таким образом, дело было признано не подлежащим рассмотрению. ^[2]

Большинство Верховного суда в деле «Друзья» постановили, что истцам не нужно доказывать реальный (конкретный) вред жильцам. Выступая от имени большинства, Рут Бейдер Гинзбург заявила, что вред, нанесенный истцу, был вызван снижением «эстетической и рекреационной ценности района» для жителей и пользователей реки из-за того, что они знали о неоднократных нарушениях Лейдлоу своего разрешения на чистую воду. ^[2]

Кроме того, в деле было установлено, что гражданское наказание может быть применено к организации, даже если защищаемые интересы являются частными. Суд согласился с Конгрессом, постановив, что гражданские штрафы в делах, связанных с Законом о чистой воде, «не просто способствуют немедленному соблюдению закона, ограничивая экономический стимул ответчика откладывать достижение пределов разрешений; они также предотвращают будущие нарушения». ^[1]

Решение 7–2 было написано судьей Гинзбургом , к нему присоединились судьи Ренквист , Стивенс , О'Коннор , Кеннеди , Саутер и Брейер . Стивенс и Кеннеди высказали совпадающее мнение. Судья Скалиа написал особое мнение, к которому присоединился судья Томас . ^[1]

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Друзья Земли, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 U.S. 167 (2000).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с БЛАГОРОДНЫЙ, ДЖЕЙМС М. (2002). «Друзья Земли против Лэйдлоу и все более расширяющиеся стандарты права граждан на подачу иска в экологических судебных процессах» . Журнал природных ресурсов . 42 (2): 415–432. ISSN 0028-0739 . JSTOR 24888885 .

Внешние ссылки

Текст дела Friends of the Earth, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 U.S. 167 (2000) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[:0-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Друзья Земли, Inc. против Laidlaw Environmental Services, Inc. , 528 U.S. 167 (2000).

[:1-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с БЛАГОРОДНЫЙ, ДЖЕЙМС М. (2002). «Друзья Земли против Лэйдлоу и все более расширяющиеся стандарты права граждан на подачу иска в экологических судебных процессах» . Журнал природных ресурсов . 42 (2): 415–432. ISSN 0028-0739 . JSTOR 24888885 .

[1]

[2]