Хьюз против. Оклахома

Хьюз против. Оклахома
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 января 1979 г. Принято 24 апреля 1979 г.
Полное название дела	Уильям Хьюз против. Оклахома
Цитаты	441 США 322 ( подробнее ) 99 С. Кт. 1727 г.; 60 л. Эд. 2д 250; 1979 ЛЕКСИС США 35
История болезни
Прежний	Апелляция в Апелляционном уголовном суде Оклахомы
Холдинг
Конгресс может принять закон, регулирующий дикую природу на федеральных землях. При наличии противоречивых законов штата положение о верховенстве гарантирует преимущественную силу федерального законодательства.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к нему присоединились Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс.
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Бургер
Это дело отменило предыдущее решение или решения
Гир против Коннектикута (1896 г.)

Хьюз против Оклахомы , 441 US 322 (1979), было решением Верховного суда США , согласно которому Конгресс США может принять законодательство, регулирующее дикую природу на федеральных землях .

Фон

В Оклахоме были приняты законы, запрещающие любому лицу продавать гольянов , найденных в природных водах штата Оклахома за пределами штата Оклахома. Оклахома заявила, что целью закона является сохранение дикой природы. Основной юридический спор возник, когда Уильям Хьюз был признан виновным в отправке из штата гольянов, выловленных в водах Оклахомы.

Мнение Суда

Верховный суд постановил, что этот статут нарушает Положение о неактивной торговле , поскольку он дискриминирует поток торговли между штатами, но не является наименее дискриминационной альтернативой. Суд заявил, что при наличии противоречивых законов штата положение о верховенстве гарантирует преимущественную силу федерального законодательства. Таким образом, Суд отменил решение дела «Гир против Коннектикута» изложенную в предыдущем деле (1896 г.), отвергнув « юридическую фикцию XIX века о государственной собственности» на дикую природу, . По мнению Суда, эта «фикция» «размылась до фактического исчезновения в делах, связанных с регулированием содержания диких животных». С падением Гира последнее прецедентное препятствие для полномочий федерального правительства по управлению дикой природой было устранено .

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 441

Дальнейшее чтение

• Акслайн, доктор медицины (1981). «Конец эпохи дикой природы: Хьюз против Оклахомы ». Обзор законодательства штата Орегон . 60 : 413.
• Хеллерштейн, Уолтер (1979). « Хьюз против Оклахомы : Суд, пункт о торговле и государственный контроль над природными ресурсами» . Обзор Верховного суда . 1979 : 51–93. дои : 10.1086/scr.1979.3109566 . JSTOR   3109566 .
• Мэтьюз, Олен Пол (1986). «Кому принадлежит дикая природа?». Бюллетень Общества дикой природы . 14 (4): 459–465. JSTOR   3782288 .

Внешние ссылки

• Текст дела Хьюз против Оклахомы , 441 U.S. 322 (1979) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)