Город Филадельфия против. Нью-Джерси

Город Филадельфия против. Нью-Джерси
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 марта 1978 г. Решение принято 23 июня 1978 г.
Полное название дела	Город Филадельфия против. Нью-Джерси
Цитаты	437 США 617 ( подробнее ) 98 С. Кт. 2531; 57 Л. Эд. 2д 475
История болезни
Прежний	Город Филадельфия против штата , 376 A.2d 888 ( Нью-Джерси, 1977 г.); вероятная юрисдикция отмечена, 434 U.S. 964 (1977).
Холдинг
Штат не может запрещать или устанавливать барьеры для ввоза или выезда коммерческих товаров без явного разрешения Конгресса или убедительных государственных интересов; Твердые и жидкие отходы, а также права на свалку для их утилизации являются предметом торговли в соответствии с Коммерческой статьей. Верховный суд Нью-Джерси отменил решение.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Стюарт, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс
Несогласие	Ренквист, к которому присоединился Бургер
Примененные законы
Конст. США. искусство. I § ​​8 кл. 3 (Положение о торговле) , Положение о неактивной торговле , Закон штата Нью-Джерси о контроле за отходами, Стат. штата Нью-Джерси. Энн. § 13 и последующие

Дело «Город Филадельфия против Нью-Джерси» , 437 US 617 (1978), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штаты не могут дискриминировать товары торговли другого штата.

Фон

Благодаря своему расположению между Нью-Йорком и Филадельфией (двумя крупнейшими городами на восточном побережье Соединенных Штатов), Нью-Джерси долгое время был высокоиндустриальным штатом, часто располагающим фабриками и другими объектами для предприятий, сосредоточенных или обслуживающих крупные города поблизости; так и в штате. Среди объектов, построенных в Нью-Джерси, была переработка отходов, включая как токсичные отходы, так и обычные свалки муниципальных отходов . Муниципалитеты и предприятия за пределами Нью-Джерси настолько широко использовали мощности штата по переработке отходов, что в 1973 году Законодательное собрание штата Нью-Джерси приняло Закон о контроле за отходами ( NJSA § 13 и последующие ), запрещающий ввоз большинства «твердых или жидких отходов, которые были произведены или было собрано за пределами территориальных границ государства».

После принятия закона город Филадельфия, чьи муниципальные отходы частично доставлялись на свалки и другие предприятия по переработке отходов в Нью-Джерси, подал иск против Департамента охраны окружающей среды штата Нью-Джерси в канцелярию штата Нью-Джерси. Верховный суд , добивающийся запрета на исполнение Закона о контроле над отходами на том основании, что он неконституционен. Верховный суд штата Нью-Джерси, однако, установил, что закон продвигает жизненно важные цели в области здравоохранения и окружающей среды без какой-либо экономической дискриминации и с небольшим бременем для торговли между штатами. Поэтому он счел это допустимым в соответствии с торговле статьей Конституции о . Истцы обратились в Верховный суд США .

Мнение Суда

По апелляции Верховный суд США признал Закон штата Нью-Джерси о контроле за отходами неконституционным, поскольку он нарушил Положение о неактивной торговле , и отменил решение Верховного суда Нью-Джерси. От имени большинства судья Стюарт пришел к выводу, что

Какова бы ни была конечная цель штата Нью-Джерси, она не может быть достигнута путем дискриминации предметов торговли, поступающих из-за пределов штата, если только не существует какой-либо причины, помимо их происхождения, относиться к ним по-другому.

Более того, суд постановил, что законные местные интересы, которые имели побочные межгосударственные последствия, находились в пределах общих полицейских полномочий штата, но «там, где простой экономический протекционизм осуществляется законодательством штата, фактически само по себе правило недействительности было установлено».

Несогласие

Судья Ренквист , к которому присоединился судья Бургер , утверждал, что закон был конституционным на основании действительности карантинных законов. Ренквист рассуждал, что токсичный мусор, который Нью-Джерси вывозил из других штатов, ничем не отличался от больного мяса и зараженных микробами тряпок, которые были запрещены законом о карантине.

Физический факт жизни, заключающийся в том, что Нью-Джерси должен каким-то образом избавляться от своих собственных вредных предметов, не означает, что он должен служить хранилищем для предметов любого другого штата.

Поскольку штаты могут по праву обременять торговлю между штатами во имя здоровья и безопасности, Ренквист не нашел никаких препятствий для этого закона в пункте о торговле.

См. также

• Chemical Waste Management, Inc. против Ханта
• Экологический демпинг

Внешние ссылки

• Текст по делу Город Филадельфия против Нью-Джерси , 437 U.S. 617 (1978) доступен по адресу:   Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)