Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио

Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 19 марта 1984 г. Повторно аргументирован 1 октября 1984 г. Решение принято 19 февраля 1985 г.
Полное название дела	Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио и др.
Цитаты	469 США 528 ( подробнее ) 105 С. Кт. 1005; 83 Л. Ред. 2д 1016; 85 ЛЕКСИС США 48; 53 USLW 4135; 102 Лаб. Кас. ( CCH ) ¶ 34 633; 36 сотрудников Практ. декабрь (CCH) – 34 995 фунтов; 27 Заработная плата и час Cas. ( БНА ) 65
История болезни
Прежний	Упрощенное решение вынесено истцу Управлением транзита города Сан-Антонио, 557 F. Supp. 445 ( WD Tex. 1982); вероятная юрисдикция отмечена, 464 U.S. 812 (1983).
Последующий	Ходатайство о повторном слушании отклонено 15 апреля 1985 г.
Холдинг
В соответствии с Положением о торговле Конституции Соединенных Штатов Конгресс имел право применять Закон о справедливых трудовых стандартах к муниципальной системе общественного транспорта, управляемой государственным органом. Окружной суд Западного округа Техаса отменил решение.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Стивенс.
Несогласие	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Ренквист, О'Коннор
Несогласие	Ренквист
Несогласие	О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Пауэлл
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV , Положение о торговле , необходимое и надлежащее положение ; Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 года.
Это дело отменило предыдущее решение или решения
Национальная лига городов против Усери , 426 США , 833 (1976)

Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио , 469 US 528 (1985 г.), является знаковым событием Верховного суда США. решение, в котором суд постановил, что Конгресс имеет право в соответствии с торговле о пунктом Конституции распространить действие Закона о справедливых трудовых стандартах , который требует, чтобы работодатели обеспечивали минимальную заработную плату и оплату сверхурочной работы своим сотрудникам, на органы власти штата и местные органы власти. В этом случае Суд отменил свое предыдущее решение по делу Национальная лига городов против Усери . в котором Суд постановил, что регулирование деятельности органов власти штатов и местных органов власти «в областях традиционных правительственных функций» нарушает Десятую поправку к Конституции США .

История

Когда Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA) в 1938 году, он не распространялся ни на сотрудников частных транспортных компаний, ни на сотрудников органов власти штата и местных органов власти. Конгресс расширил действие положений FLSA о минимальной заработной плате на сотрудников частных транспортных компаний определенного размера в 1961 году, а затем в 1966 году внес поправки в закон, чтобы охватить некоторых служащих органов власти штата и местных органов власти, отменив освобождение от минимальной заработной платы и сверхурочной работы для государственных больниц, школ. и перевозчиков общественного транспорта, тарифы и услуги которых подлежали государственному регулированию. В то же время Конгресс отменил освобождение от сверхурочной работы для всех сотрудников общественного транспорта, кроме водителей, операторов и кондукторов. Позже Конгресс постепенно отменил эти льготы по сверхурочной работе, внося поправки в Закон в 1974 году.

Верховный суд рассмотрел дело Мэриленд против Вирца что Конгресс имел право в соответствии с Положением о торговле распространить действие FLSA на сотрудников государственных школ и больниц. Однако в 1976 году суд постановил в Национальной лиге городов , что Конгрессу не хватает полномочий регулировать заработную плату и часы работы государственных служащих, выполняющих «традиционные государственные функции». Управление городского транспорта Сан-Антонио (SAMTA, теперь известное как VIA Metropolitan Transit ), которое до этого момента соблюдало требования федерального закона о сверхурочной работе, в ответ проинформировало сотрудников, что оно больше не обязано предоставлять им оплату за сверхурочную работу.

В 1979 году Отдел заработной платы и часов Министерства труда США занял позицию, согласно которой деятельность SAMTA подпадает под действие FLSA, поскольку они не являются традиционной государственной функцией. Затем SAMTA подала иск в Окружной суд США Западного округа Техаса, требуя вынесения декларативного решения о том, что ее транзитные операции выходят за рамки полномочий Конгресса по регулированию. Министерство труда подал встречный иск с требованием обеспечить соблюдение закона.

Джо Г. Гарсия и другие сотрудники SAMTA подали в тот же суд собственный иск с требованием взыскать причитающуюся им оплату за сверхурочную работу. Суд приостановил этот иск, но позволил Гарсии выступить в качестве ответчика в иске декларативного решения SAMTA против Министерства труда.

Предыдущие решения

Окружной суд США Западного округа Техаса вынес решение SAMTA, которого она добивалась, постановив, что ее транзитные операции являются традиционной государственной функцией и, следовательно, освобождены от регулирования по делу Национальная лига городов против Узери . И Гарсия, и департамент подали апелляцию непосредственно в Верховный суд, который отменил решение и отправил его на повторное рассмотрение в свете промежуточного решения по делу Transportation Union v. Long Island R. Co. , что некоторые транзитные операции не являются традиционной функцией правительства.

Во время предварительного заключения окружной суд снова поддержал SAMTA, постановив, что исторические данные свидетельствуют о том, что, хотя в прошлом операции местного общественного транспорта находились в значительной степени в частной собственности, они также жестко регулировались властями штата и местными властями, создавая, по крайней мере, «вывод о суверенитете». Отметив, что федеральное правительство исторически во многих случаях освобождало деятельность органов власти штатов и местных органов власти от федерального регулирования, оно постановило, что отказ от применения FLSA не будет противоречить вековому регулированию, как это было в железнодорожной отрасли, и это освобождение от деятельности органов власти штатов и местных органов власти было, по сути, последующей федеральной политикой. Призванный провести различие между традиционными и нетрадиционными функциями правительства, Суд сравнил эту задачу со , данным судьей Поттером Стюартом знаменитым определением порнографии в деле Якобеллис против Огайо : полагая, что невозможно сформулировать это различие, но «кто-то знает это, когда видит». И Гарсия, и Министерство труда снова подали апелляцию.

Верховный суд

Аргумент и переаргумент

Дело рассматривалось 19 марта 1984 года, когда Уильям Таддеус Коулман-младший выступал в защиту Управления транзита, а помощник генерального прокурора Теодор Олсон защищал интересы рабочих. На конференции 21 марта пять судей, в том числе судья Гарри Блэкмун , проголосовали за утверждение Национальной лиги городов .

Судья Блэкмун присоединился к суду Национальной лиги городов , но в знак согласия написал, что его «не беспокоит» судьи Уильяма Ренквиста . мнение большинства Главный судья Уоррен Э. Бургер предпочитал передавать мнения «наименее убежденному» судье, поэтому теперь он попросил Блэкмуна написать от имени Суда. Блэкмуна Однако секретарь судьи убедил Блэкмана, что он не может написать действенное заключение в поддержку Национальной лиги городов . 11 июня судья Блэкмун распространил записку, в которой объявил, что меняет свой голос.

Дело было назначено на повторную аргументацию, и суд запросил краткую информацию по дополнительному вопросу о том, Национальную лигу городов ». «следует ли пересмотреть Во время повторной аргументации 1 октября бывший секретарь Коулман снова появился в Управлении транзита, но на этот раз появился генеральный солиситор США Рекс Э. Ли , призывая изменить ситуацию. Половина штатов, в том числе тогдашние генеральные прокуроры Джо Либерман и Джон Эшкрофт , подали записки amici с призывом подтвердить это решение.

В своем решении, вынесенном 19 февраля 1985 года, Суд пятью голосами против четырех постановил, что концепция «традиционных государственных функций» является аналитически необоснованной и что Конгресс имеет право в соответствии с Положением о торговле применять FLSA к государственным служащим. и местные органы власти.

Мнение Суда

Выступая от имени большинства, судья Блэкмун отметил, что суды не пришли к аналитически обоснованному разграничению между традиционными и нетрадиционными действиями правительства. Он отметил, что Суд принял аналогичное различие несколько десятилетий назад, оспаривая налогообложение федеральным правительством деятельности правительств штатов, но также отклонил его. Суд осудил любые попытки провести это различие, основанные на исторических фактах или на исторических основаниях, как произвольные и, вероятно, пронизанные предрассудками неизбираемой ветви власти относительно того, какие правительственные функции являются правильными и традиционными, а какие - нет.

Суд также отверг теоретическую основу решения Национальной лиги городов против Узери, заключающуюся в том, что признание Конституцией суверенитета штатов обязательно подразумевает ограничение полномочий федерального правительства по регулированию их трудовых отношений . По мнению большинства, конституционное предоставление Конгрессу полномочий по регулированию торговли между штатами не было обусловлено каким-либо подразумеваемым ограничением права регулировать деятельность штатов, когда они участвовали в торговле между штатами; напротив, пункт о торговле отменяет постановления штатов, которые вмешиваются в торговлю, в то время как пункт о верховенстве позволяет Конгрессу отменять законы штатов, которые противоречат федеральным законам в этой области. По мнению большинства, создатели полагали, что суверенитет штата можно поддерживать с помощью принятой ими своеобразной структуры: Сената, в котором каждому штату было предоставлено равное представительство, независимо от его населения, коллегии выборщиков, которая давала штатам право выбирать выборщиков, и непрямые выборы сенаторов законодательным собранием каждого штата до принятия закона. Семнадцатая поправка к Конституции США . Отметив, что тот же Конгресс, который распространил действие FLSA на государственные системы общественного транспорта, также предоставил существенное финансирование для этих систем, Суд пришел к выводу, что структура, созданная разработчиками, действительно защитила штаты от злоупотреблений со стороны федерального правительства.

Несогласие Пауэлла

Судья Пауэлл , к которому присоединились главный судья Бургер , судья Ренквист и судья О'Коннор, возражали как против неспособности Суда придать силу stare decisis своему предыдущему решению в Национальной лиге городов, так и против сокращения критерия сбалансированности, который суд принял в Национальной лиге городов. Города в более грубое категориальное различие между традиционными и нетрадиционными государственными функциями. Мнение Пауэлла было еще более критическим по отношению к неспособности большинства признать какую-либо ограничивающую роль Десятой поправки к Конституции Соединенных Штатов , обвиняя ее в отрицании роли Суда в посредничестве между ними посредством судебного рассмотрения конституционности вторжений Конгресса в ранее существовавшие области. уехал в штаты. Пауэлл писал: «Роль государства в нашей системе правления является вопросом конституционного права, а не законодательной благодати».

Несогласие Ренквиста

Судья Ренквист выразил сомнения относительно описания судьей Пауэллом стандарта, фактически принятого Судом в Национальной лиге городов , и альтернативного стандарта, предложенного судьей О'Коннором, но подтвердил свою поддержку обоих особых мнений, основанных на их несогласии с решением Суда. этих конституционных вопросов в данном случае.

Несогласие О'Коннора

Признавая, что изменения, произошедшие в национальной экономике за последние двести лет, превратили полномочия Конгресса по статье о торговле из маргинальных полномочий, служивших в основном для посредничества между штатами путем устранения межштатных тарифов и других обременений для торговли между штатами, в общие полномочия, которые давали По существу, неограниченные полномочия Конгресса по регулированию во всех сферах экономической жизни, О'Коннор приводил доводы в пользу специальных ограничений этих полномочий для защиты власти штатов над их собственными трудовыми отношениями. Она сослалась на ограничивающую формулировку самых расширительных толкований статьи о торговле в решениях Суда 1930-х и 1940-х годов, утверждая, что Суд сохранил за собой право решать, было ли конкретное применение полномочий статьи о торговле необходимым и соответствующим федеральным целям. быть достигнуто. Применяя этот стандарт, она, к которой присоединились судьи Пауэлл и Ренквист, сочла бы FLSA неконституционным применительно к служащим органов власти штата и местных органов власти.

Последствия дела

Когда Суд подтвердил полномочия Конгресса регулировать нормы заработной платы и часов, применимые к служащим правительств штатов и местных органов власти, другой, более консервативный Конгресс, чем тот, который изначально распространил действие FLSA на государственных служащих, теперь рассматривал жалобы местных властей. правительства считали, что закон слишком негибкий и дорогостоящий, чтобы его соблюдать. Конгресс отреагировал внесением поправок в Закон в 1985 году, разрешив правительствам при некоторых обстоятельствах предлагать отгулы, а не сверхурочную работу, создав исключение для волонтеров и исключив некоторых сотрудников законодательных органов из сферы действия Закона. Закон также отменил обязательства перед работниками, которые не подпадали под действие Закона в интерпретации правил Министерства труда до принятия решения Судом.

Гарсия во многих отношениях представляет собой высшую точку для расширенного прочтения Судом пункта о торговле в пользу централизованного национального правительства в отличие от более децентрализованной версии федерализма, в которой Десятая поправка ограничивает власть федерального правительства по отношению к штатам, как это предусматривали судьи Ренквист и О' Коннор. Хотя более позднее мнение главного судьи Ренквиста по делу Соединенные Штаты против Лопеса не претендуя на отмену Гарсии , он подтвердил полномочия Суда устанавливать ограничения на полномочия Конгресса ссылаться на Положение о торговле для регулирования в областях, которые имеют лишь незначительную связь с торговлей между штатами.

См. также

• Список дел Верховного суда США, том 469

Внешние ссылки

• Текст дела Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио , 469 U.S. 528 (1985) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)