Контролер казначейства Мэриленда против Винна

Контролер казначейства Мэриленда против Винна
Контролер казначейства Мэриленда против Винна
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 ноября 2014 г. ; Принято 18 мая 2015 г.
Полное название дела	Контролер казначейства штата Мэриленд против Брайана Винна и др.
Номер квитанции.	13-485
Цитаты	575 США 542 ( подробнее ) 135 С. Кт. 1787 г.; 191 Л. Ред. 2д 813
История болезни
Прежний	431 Md. 147, 64 A.3d 453 (2013); сертификат . предоставлено, 572 US 1134 (2014).
Холдинг
	Схема подоходного налога с населения Мэриленда, которая состоит из подоходного налога штата и округа, нарушила Положение о торговле, поскольку она не допускала зачета подоходного налога округа для подоходных налогов, уплаченных другим штатам.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди ; Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор
Несогласие	Скалиа, к которому присоединился Томас (части I и II)
Несогласие	Томас, к которому присоединилась Скалиа (кроме первого абзаца)
Несогласие	Гинзбург, к которому присоединились Скалиа, Каган
Примененные законы
	Конст. США. искусство. I, § 8, пп. 3

Решение «Контроллер Казначейства Мэриленда против Винна» , 575 US 542 (2015), — это решение Верховного суда США была применена от 2015 года, в котором доктрина «Оговорки о неактивной торговле» к Мэриленд штата схеме подоходного налога с населения и установлено, что непредоставление полного кредита для подоходный налог, уплаченный другим штатам, был неконституционным.

Фон

Положение о неактивной торговле

Коммерческий пункт предусматривает:

[Конгресс имеет право] регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами;
— Статья I, §8, пункт 3

Хотя текст статьи выглядит как простое предоставление полномочий Конгрессу, Верховный суд уже давно постановил, что эта статья была призвана включать в себя негативную команду, запрещающую налогообложение штата, которое дискриминирует торговлю между штатами, даже если Конгресс не принял никаких мер. ^{[ 1 ]}^: 8 Доктрина, известная как «Положение о бездействующей торговле» (или «Положение о негативной торговле» ее критиками), «наносит удар по одному из главных зол, которые привели к принятию Конституции, а именно, государственным тарифам и другим законам, которые обременяли торговлю между штатами». ." ^{[ 1 ]}^: 8

Предыстория дела

Как и большинство других штатов США, Мэриленд взимает налог с доходов, полученных резидентами как в Мэриленде, так и за его пределами, а также с доходов, полученных в Мэриленде нерезидентами. ^{[ 1 ]}^: 5 Подоходный налог штата Мэриленд состоит из подоходного налога «штата» и подоходного налога « округа », оба из которых взимаются контролером казначейства штата. ^{[ 1 ]}^: 5 Жители, которые получают доход за пределами штата Мэриленд, могут получить зачет от штата, но не подоходный налог округа за подоходные налоги, уплаченные с этого дохода в другие штаты. ^{[ 1 ]}^: 5 Нерезиденты, получающие доход в Мэриленде, должны платить подоходный налог штата и, вместо подоходного налога округа, «специальный налог для нерезидентов», который был установлен по ставке, «равной самой низкой ставке подоходного налога округа, установленной любым округом Мэриленд». ^{[ 1 ]}^: 5

В 2006 году жители Мэриленда Брайан и Карен Винн, супружеская пара, получали доход от других штатов через корпорацию S , которая подавала налоговые декларации штата в 39 штатах. ^{[ 1 ]}^: 6 Корпорация S передает доход своим акционерам для целей подоходного налога; напротив, корпорации C считаются отдельными организациями от своих акционеров для целей налога на прибыль. ^{[ 1 ]}^: 6 В своей налоговой декларации за 2006 год Винны заявили о налоговом кредите в отношении подоходного налога как штата, так и округа. ^{[ 1 ]}^: 6 Управление контролера казначейства разрешило зачет государственного, а не окружного подоходного налога и, соответственно, оценило недостачу. ^{[ 1 ]}^: 6 Секция слушаний и апелляций Контролера, а также Налоговый суд штата Мэриленд в ходе рассмотрения апелляции поддержали оценку. ^{[ 1 ]}^: 6 Окружной суд округа Ховард отменил решение, установив, что система подоходного налога округа нарушает положения о торговле. ^{[ 1 ]}^: 6 , Апелляционный суд Мэриленда высший суд штата , оставил в силе решение окружного суда о том, что схема подоходного налога в Мэриленде нарушает Положение о торговле, установив, что налоговая схема нарушает принципы справедливого распределения и недискриминации четырехкомпонентного теста, провозглашенного Верховным судом в Завершить дело Auto Transit, Inc. против Брейди . ^{[ 1 ]}^: 6–7

Мнение Суда

Хронология

Дело впервые рассматривалось на заседании суда 10 января 2014 года, после чего было запрошено мнение генерального солиситора . ^{[ 2 ]} генерального солиситора Заключение было получено 4 апреля . Верховный суд рассмотрел дело на своих заседаниях 15 и 22 мая, после чего вынес решение certiorari . 27 мая ^{[ 2 ]} Устные прения были заслушаны 12 ноября, а решение суда было оглашено 18 мая 2015 года. ^{[ 2 ]}

Мнение большинства

Судья Алито составил мнение большинства, к которому присоединились главный судья Робертс , судья Кеннеди , судья Брейер и судья Сотомайор .

Большинство поддержало решение Апелляционного суда Мэриленда на основании stare decisis , заявив, что «наши существующие дела о неактивной статье о торговле практически диктуют результат, достигнутый в этом деле». ^{[ 1 ]}^: 9 Три предыдущих дела были «особенно поучительны» для принятия решения по делу; все дела касались налогов на валовые доходы, которые Верховный суд отменил из-за риска множественного налогообложения. ^{[ 1 ]}^: 9–10 Большинство отвергло аргументы о том, что в этих делах речь шла о валовой выручке, а не о чистой прибыли, и о том, что речь идет о корпорациях, а не о частных лицах. ^{[ 1 ]}^: 10–13 Большинство также отвергло аргумент Контролера о том, что для целей данного дела следует отличать физических лиц от корпораций, поскольку отдельные лица могут голосовать за изменение дискриминационной налоговой схемы. ^{[ 1 ]}^: 13–15 По мнению большинства, «представление о том, что жертвы такой дискриминации имеют полное средство правовой защиты на выборах, является фантастическим» и что «еще более надуманно предполагать, что физические лица с доходом за пределами штата имеют больше возможностей влиять на государство». законодателей, чем крупные корпорации со штаб-квартирой в штате». ^{[ 1 ]}^: 15 Они также не нашли «никаких оснований» в аргументе Контролера о том, что закон является конституционным, поскольку он не был предназначен для дискриминации в отношении торговли между штатами, поскольку пункт о торговле «регулирует последствия, а не мотивы, и он не требует, чтобы суды расследовали действия избирателей или законодателей». причины принятия закона, имеющего дискриминационный эффект». ^{[ 1 ]}^: 21 Большинство также раскритиковало аргументы основного несогласного — что пункт о бездействующей торговле не ограничивает суверенные полномочия штатов облагать налогом доходы их резидентов, где бы они ни были получены, — как «сбивающие с толку то, что штат может делать, не нарушая надлежащей правовой процедуре положения о » Четырнадцатой поправки и о том, что она может делать, не нарушая положения о торговле». ^{[ 1 ]}^: 15–16

Большинство приступило к объяснению истории и достоинств «теста на внутреннюю согласованность». ^{[ 1 ]}^: 21–24 В тесте рассматривается гипотетическая ситуация, в которой каждый штат принял рассматриваемую структуру налогообложения, а затем задается вопрос, окажется ли торговля между штатами в невыгодном положении по сравнению с торговлей внутри штата. ^{[ 1 ]}^: 21–22 Большинство применили тест внутренней непротиворечивости к гипотетической ситуации, аналогично налоговой схеме Мэриленда, в которой каждый штат взимал подоходный налог в размере 1,25% с доходов жителей, полученных внутри штата, подоходный налог в размере 1,25% с доходов жителей, полученных в других штатах. и подоходный налог в размере 1,25% на доходы, полученные нерезидентами внутри штата. ^{[ 1 ]}^: 24–25 В этом случае доход внутри штата будет облагаться налогом только один раз по ставке 1,25%, но доход между штатами всегда будет облагаться налогом в обоих участвующих штатах (1,25% в штате проживания и 1,25% в штате, где доход был получен). ^{[ 1 ]}^: 25 Большинство, цитируя дело West Lynn Creamery, Inc. против Хили , пришло к выводу, что «налоговая схема Мэриленда по своей сути является дискриминационной и действует как тариф... что фатально, поскольку тарифы являются «парадигматическим примером закона, дискриминирующего против межгосударственная торговля». ^{[ 1 ]}^: 25

Последующие события

Возврат налогов в Мэриленде

В соответствии с этим постановлением Мэриленд предложил возмещение жителям Мэриленда, которые заплатили местный подоходный налог, без зачета подоходных налогов, уплаченных в другие штаты. Местные органы власти в Мэриленде были готовы к тому, что им придется выплатить возмещение до того, как Верховный суд вынесет свое решение. ^{[ 3 ]} По оценкам, местные органы власти задолжали 200 миллионов долларов в виде возмещения 55 000 налогоплательщиков, из которых 115 миллионов долларов (включая проценты) причитались только округу Монтгомери . ^{[ 4 ]} Правительство штата планировало выплатить возмещение, а затем вернуть возвращенные деньги местным органам власти за счет сокращения будущих налоговых поступлений. ^{[ 4 ]} В связи с истечением срока давности возмещение было доступно всем налогоплательщикам, пострадавшим от решения Винна за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы; возмещение за налоговые годы уже в 2006 году было доступно некоторым налогоплательщикам, своевременно подавшим исправленную декларацию. ^{[ 3 ]}

В сентябре 2015 года губернатор Мэриленда Ларри Хоган начал кампанию по повышению осведомленности о возможности возврата налогов. Хоган, вступивший в должность в январе 2015 года после того, как Верховный суд заслушал устные аргументы по делу, ^{[ 2 ]} ему нравилось, что он «имеет удовольствие отправлять чеки на возмещение». ^{[ 3 ]} Контролер казначейства Мэриленда Питер Франшо заявил, что он обязан защищать налоговую схему Мэриленда, но что он «всегда втайне с ними соглашался». ^{[ 4 ]}

Возврат налогов в Айове

Схема подоходного налога Айовы не предусматривала зачет налогов за пределами штата в счет дополнительного подоходного налога для местных школьных округов . После решения Винна штат определил, что это было неконституционно, и начал предлагать возмещение за 2012, 2013 и 2014 годы. По оценкам штата, если бы каждый правомочный налогоплательщик подал заявку на возмещение, общая сумма составила бы 3 миллиона долларов ежегодно в течение 2012, 2013 годов. и 2014 г. Штат будет платить за возмещение из своего общего фонда доходов, но местным школьным округам придется повысить налоговые ставки, чтобы покрыть потерянные доходы в будущие налоговые годы. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и Контролер казначейства штата Мэриленд против Винна , № 13-485 , 575 США ___ (2015 г.).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Дело № 13-485» . Верховный суд США . Проверено 29 марта 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кокс, Эрин; Дрессер, Майкл (28 сентября 2015 г.). «Хоган призывает людей собирать возврат налогов» . Балтимор Сан . Проверено 29 марта 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Турк, Билл (28 сентября 2015 г.). «Мэриленд, противник налогового дела Винна, теперь призывает жителей требовать возмещения» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2016 г.
^ Петроски, Уильям (20 октября 2015 г.). «Решение суда предусматривает возмещение налогов 32 000 домохозяйствам Айовы» . Регистр Де-Мойна . Проверено 29 марта 2016 г.
^ Хенчмен, Джон (21 октября 2015 г.). «Айова вернет местные подоходные налоги после решения Винна» . Налоговый фонд . Проверено 29 марта 2016 г.

Внешние ссылки

Текст дела Контролер казначейства штата Мэриленд против Винна , 575 U.S. 542 (2015 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
Информация о деле из SCOTUSblog
Информация о возврате налогов в Мэриленде
Информация о возврате налогов в Айове

[slip_op-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д ^р ^с ^т ^в ^v ^В ^х ^и Контролер казначейства штата Мэриленд против Винна , № 13-485 , 575 США ___ (2015 г.).

[Supreme_Court_docket-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Дело № 13-485» . Верховный суд США . Проверено 29 марта 2016 г.

[Baltimore_Sun:_Tax_Refund-3] Jump up to: ^а ^б ^с Кокс, Эрин; Дрессер, Майкл (28 сентября 2015 г.). «Хоган призывает людей собирать возврат налогов» . Балтимор Сан . Проверено 29 марта 2016 г.

[Washington_Post:_Tax_refund-4] Jump up to: ^а ^б ^с Турк, Билл (28 сентября 2015 г.). «Мэриленд, противник налогового дела Винна, теперь призывает жителей требовать возмещения» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2016 г.

[DMR:_Iowa_tax_refund-5] Петроски, Уильям (20 октября 2015 г.). «Решение суда предусматривает возмещение налогов 32 000 домохозяйствам Айовы» . Регистр Де-Мойна . Проверено 29 марта 2016 г.

[6] Хенчмен, Джон (21 октября 2015 г.). «Айова вернет местные подоходные налоги после решения Винна» . Налоговый фонд . Проверено 29 марта 2016 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]