United Haulers Ass'n против Управления по управлению твердыми отходами Онейда-Херкимер

United Haulers Assn., Inc. против Oneida-Herkimer Solid Waste Mgmt. Авт.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 января 2007 г. Решение принято 30 апреля 2007 г.
Полное название дела	United Haulers Association, Inc. и др., Истцы против Управления по управлению твердыми отходами Онейда-Херкимер и др.
Цитаты	550 США 330 ( подробнее ) 127 С. Кт. 1786 г.; 167 Л. Эд. 2д 655; 2007 г. ЛЕКСИС США 4746; 75 USLW 4277; 64 ERC ( БНА ) 1129; 41 ALR ФРС. 2д 601; 37 ЕЛР 20097; 20 Fla. L. Weekly Fed. С 238
Холдинг
Апелляционный суд США второго округа подтвердил это решение.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
Множество	Робертс, к которому присоединились Саутер, Гинзбург, Брейер
Совпадение	Скалия (частично)
Совпадение	Томас (в суде)
Несогласие	Алито, к которому присоединились Стивенс, Кеннеди
Примененные законы
Положение о неактивной торговле

Дело United Haulers Ass'n против Управления по управлению твердыми отходами Онейда-Херкимер , 550 US 330 (2007 г.), было делом Верховного суда США о торговле между штатами . Председатель Верховного суда Джон Робертс написал заключение суда, в котором постановил, что постановления округа Нью-Йорк, обязывающие частные компании по управлению отходами доставлять отходы на общественные объекты, не являются дискриминационными в отношении торговли между штатами. Судья Сэмюэл Алито выразил несогласие.

Фон

Истец, United Haulers, некоммерческая корпорация , состоящая из компаний по управлению отходами , подала в суд на округа Нью-Йорк Онейда и Херкимер , которые контролировали Управление по управлению твердыми отходами Онейда-Херкимер, в соответствии с 42 USC § 1983 . United Haulers заявила, что постановления округа, требующие, чтобы все твердые отходы и вторсырье, образующиеся на территории двух округов, доставлялись на одно из нескольких предприятий по переработке отходов, принадлежащих Управлению, нарушают Положение о неактивной торговле .

Процедурная история

Окружной суд вынес решение в пользу United Haulers на основании решения Верховного суда по делу C&A Carbone, Inc. против города Кларкстаун, штат Нью-Йорк . отменил Апелляционный суд второго округа решение, мотивируя это тем, что общественная польза перевешивает любые ограничения на торговлю между штатами. United Haulers подала апелляцию, и Верховный суд вынес решение certiorari .

Решение

Проблема

Накладывает ли постановление, требующее вывоза всех твердых отходов на местный объект, находящийся в государственной собственности и управлении, существенное бремя для торговли между штатами и, следовательно, нарушает Положение о торговле?

Мнение Суда

Главный судья Робертс , выступая от имени Суда, постановил, что закон не нарушает положение о неактивной торговле.

В деле Карбоне против Кларкстауна Суд отменил аналогичное постановление о контроле за потоками, которое обязывало перевозчиков доставлять отходы на частное перерабатывающее предприятие. В данном случае суд постановил, что, поскольку объекты принадлежали и управлялись созданной государством корпорацией общественного блага, ограничение было допустимым. «Утилизация мусора, — писал Робертс, — уже много лет является традиционным занятием правительства, и законы, которые благоприятствуют правительству в таких областях, но относятся к каждому частному бизнесу, будь то в штате или за его пределами, совершенно одинаково — не дискриминировать торговлю между штатами для целей Положения о торговле». Робертс применил тест балансировки по делу Пайк против Брюса Черча, Inc. чтобы определить, что местные выгоды перевешивают проблемы торговли между штатами, но большинство членов суда не согласились с необходимостью применения теста балансирования.

Согласие Скалии

Судья Скалиа согласился с решением суда и отдельно написал, чтобы еще раз изложить свое мнение о том, что «так называемая «негативная» оговорка о торговле является неоправданным судебным изобретением, которое нельзя расширять за пределы ее существующей сферы действия». Скалиа также возражал против использования теста Пайка .

согласие Томаса

Судья Томас согласился с решением суда и отдельно написал, чтобы опровергнуть мнение большинства, к которому он присоединился в деле C&A Carbone, Inc. v. Clarkstown, 511 US 383 (1994), заявив, что, вопреки своей позиции в деле Carbone , он теперь считает, что « Положение о негативной торговле не имеет основы в Конституции и оказалось неработоспособным на практике».

Несогласие

Судья Алито , к которому присоединились судьи Стивенс и Кеннеди , не согласился с решением Суда, заявив, что факты по этому делу не настолько отличаются от фактов в Карбоне, чтобы оправдать противоположный результат.

Внешние ссылки

• Текст дела United Haulers Ass'n v. Oneida-Herkimer Solid Waste Management Authority , 550 U.S. 330 (2007 г.) доступен по адресу:   Cornell    Justia    Supreme Court (ошибочное мнение) (в архиве)