Microsoft Corp. против i4i Ltd. Партнерство
| Microsoft Corp. против i4i Ltd. Партнерство | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 18 апреля 2011 г. Принято 9 июня 2011 г. | |
| Полное название дела | Microsoft Corp. против i4i Ltd. Партнерство |
| Номер квитанции. | 10-290 |
| Цитаты | 564 США 91 ( подробнее ) |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Скалиа, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито, Каган |
| Совпадение | Брейер, к которому присоединились Скалиа, Алито |
| Совпадение | Томас (в суде) |
| Робертс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Microsoft Corp. против i4i Ltd. Partnership , 564 US 91 (2011), было делом, решение которого было принято Верховным судом Соединенных Штатов . Он касается презумпции действительности и стандарта доказывания в патентных исках . Этот случай широко рассматривается как яркий пример легкомысленного иска патентного тролля , подчеркивающего необходимость реформы патентного законодательства США . [1]
Дело представляло собой патентный спор между небольшой из Торонто компанией i4i Ltd. Partnership и Microsoft о нарушении патента, касающегося специального XML кодирования в Microsoft Word , функции, которая «использовалась лишь небольшой частью клиентов Microsoft». [2] Первоначальный иск был подан в Федеральный суд Восточного округа Техаса , известный своими решениями в пользу патентных троллей . Решение i4i одержало победу как в окружном суде, так и в апелляции в CAFC . Последний присудил i4i 200 миллионов долларов от Microsoft в качестве разумного гонорара .
Согласно § 282 раздела 35 Кодекса США, патент, который был рассмотрен и выдан ВПТЗ США, имеет право на презумпцию действительности в судах, и эта презумпция может быть преодолена на основе ясных и убедительных доказательств . [3]
В апелляции в SCOTUS Microsoft утверждала, что стандарт четких и убедительных доказательств, применяемый Федеральным округом, был неуместным и что из-за большого количества нерассмотренных патентных заявок в USPTO не патентные эксперты имеют достаточного количества времени для рассмотрения патентных заявок. и поэтому суды должны применять преобладание стандарта доказательств , когда оспаривается действительность патента.
Верховный суд США отклонил позицию Microsoft. [4] Судья Сотомайор написал: «Конгресс внес поправки в патентное законодательство, чтобы учесть опасения по поводу «плохих» патентов, в том числе расширив процесс повторной экспертизы, чтобы обеспечить разбирательство между сторонами . Благодаря этому все стандарты доказывания, принятые в §282, остались нетронутыми». [5]
Суды также вынесли и подтвердили постоянный судебный запрет против Microsoft. С тех пор оспариваемая функция была удалена из Word .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Пересмотр стандарта Тихоокеанского региона Джорджии в отношении разумного ущерба в виде роялти, связанного с патентами. 2010. БЮЛ Ред. 1661. КБ Моряк.
- ^ «Предшествующий уровень техники» .
- ^ Microsoft Corp. v. i4i Ltd. Partnership , 564 U.S. 91 (2011).
- ^ Липтак, Адам (10 июня 2011 г.). «Microsoft проигрывает апелляцию по патентному делу i4i» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 июля 2018 г.
- ^ «Предшествующий уровень техники» .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Microsoft Corp. v. i4i Ltd. Partnership , 564 U.S. 91 (2011 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорочное мнение) (в архиве)
 | Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |