Fogerty v. Fantasy, Inc.

Fogerty v. Fantasy, Inc.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 8 декабря 1993 г. Решение принято 1 марта 1994 г.
Полное название дела	Джон Фогерти против Fantasy, Inc.
Цитаты	510 США 517 ( подробнее ) 114 С. Кт. 1023; 127 Л. Эд. 2д 455; 29 USPQ2d 1881 г.
История болезни
Прежний	Fantasy, Inc. против Фогерти , 664 F. Supp. 1345 ( ND Cal. 1987); подтверждено, 984 F.2d 1524 ( 9-й округ 1993 г.); сертификат . предоставлено, 509 US 903 (1993).
Холдинг
В исках об авторских правах ответчики, выигравшие дело, получают гонорар адвоката исключительно по усмотрению суда, как и истцы, выигравшие дело.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Гарри Блэкмун   · Джон П. Стивенс Сандра Дэй О'Коннор   · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди   · Дэвид Соутер Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург
Мнения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Блэкмун, Стивенс, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Гинзбург.
Совпадение	Томас
Примененные законы
17 Кодекса США,   § 505

Фогерти против Fantasy, Inc. , 510 US 517 (1994), было делом Верховного суда США , в котором рассматривались стандарты, регулирующие присуждение гонораров адвокатам в делах об авторском праве . Закон об авторском праве 1976 года разрешает, но не требует, суд присуждать гонорары адвокатов «выигравшей стороне» в иске об авторских правах. В деле Фогерти суд постановил, что такие выплаты гонораров адвокатов являются дискреционными и что одни и те же стандарты должны применяться в случае выигравшего дело истца и ответчика.

Факты

Джон Фогерти был солистом популярной рок-группы Creedence Clearwater Revival . В 1970 году, будучи в составе группы, он написал песню « Run Through the Jungle ». Fantasy Records , звукозаписывающий лейбл, с которым был подписан контракт Creedence Clearwater Revival, в конечном итоге приобрел эксклюзивные права на публикацию песни.

Creedence Clearwater Revival распались в 1972 году, и Фогерти начал сольную карьеру на другом музыкальном лейбле. В 1985 году Фогерти опубликовал песню « The Old Man Down the Road », которую выпустил на лейбле Warner Bros. Records .

Fantasy подала в суд на Фогерти за нарушение авторских прав , утверждая, что «The Old Man Down the Road» по сути была музыкой к « Run Through the Jungle » с новыми словами. Дело рассматривалось судом присяжных, и присяжные вынесли решение в пользу Фогерти, отклонив иск о нарушении авторских прав. Затем Фогерти потребовал возмещения гонораров адвокату в соответствии с Законом об авторском праве. Окружной суд отклонил ходатайство Фогерти на том основании, что, по мнению суда, Fantasy не подала иск недобросовестно и иск не был необоснованным. Девятый округ подтвердил это, придерживаясь окружного прецедента, устанавливающего разные стандарты для успешных истцов и успешных ответчиков по авторским правам.

В соответствии со стандартами Девятого округа, выигравшие дело истцы, как правило, получали гонорары адвокатов как нечто само собой разумеющееся, но выигравшие ответчики должны были доказать, что основной иск был несерьезным и недобросовестным, чтобы взыскать гонорары. Однако в других схемах были другие стандарты; например, Третий округ отдал предпочтение «беспристрастному подходу».

Из-за разногласий между апелляционными судами относительно стандартов присуждения гонораров адвокатам по делам об авторском праве Верховный суд согласился пересмотреть решение Девятого округа.

Мнение большинства

Главный судья Уильям Ренквист написал мнение Суда, к которому присоединились все судьи, кроме одного.

Ренквист заметил, что Закон об авторском праве 1976 года предусматривает, что окружные суды могут присуждать «разумную гонорар адвоката» «выигравшей стороне», но не устанавливает критерии, которые следует использовать при принятии решения о том, следует ли делать это или нет. Фэнтези отметил, что Суд интерпретировал идентичную формулировку в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года , регулирующем дела о дискриминации, как само собой разумеющееся, разрешая такие выплаты выигравшим истцам, но выигравшим ответчикам только в тех случаях, когда иск был необоснованным или был возбужден. недобросовестно. Но Суд отверг аналогию между присуждением гонораров по делам об авторских правах и делам о гражданских правах. Дифференцированный стандарт размера вознаграждения в Разделе VII, пишет Ренквист, основан на решении Конгресса рассматривать истцов по гражданским правам как «частных генеральных прокуроров», чтобы помочь обеспечить соблюдение установленной законом схемы. Кроме того, истцы по гражданским правам часто не могут позволить себе услуги адвоката без перспективы перераспределения гонорара в случае выигрыша дела.

Напротив, законодательная история Закона об авторском праве не предполагает, что Конгресс намеревался предоставить аналогичные права лицам, чьи авторские права были нарушены. Истцы по гражданским правам часто не имеют средств, тогда как ответчиками по авторским правам обычно являются крупные компании. Основная цель Закона об авторском праве — «поощрять создание оригинальных литературных, художественных и музыкальных произведений на благо общества». Стороны, которые стремятся обеспечить соблюдение своих авторских прав, «представляют собой широкий спектр от корпоративных гигантов до голодающих художников», так же как защитники авторских прав с одинаковой вероятностью могут быть богатыми или бедными. Таким образом, Суд установил, что существует меньшая потребность в предоставлении экономических стимулов отдельным лицам для обеспечения адекватного соблюдения закона об авторском праве.

Более того, предотвращение нарушений не является единственной целью закона об авторском праве. Это одна цель, но она не единственная и даже не самая важная:

Творческий труд следует поощрять и вознаграждать, но частная мотивация в конечном итоге должна служить делу обеспечения широкой общественной доступности литературы, музыки и других искусств. Непосредственным эффектом нашего закона об авторском праве является обеспечение справедливого вознаграждения за творческий труд автора. Но конечная цель состоит в том, чтобы с помощью этого стимула стимулировать художественное творчество на благо общества.

По этой причине столь же важно поощрять судебные разбирательства по обоснованным защитам авторских прав, как и вообще поощрять судебные разбирательства по делам о нарушении авторских прав.

Однако тот факт, что окружные суды имеют право по своему усмотрению присуждать гонорары адвокатам по делам об авторских правах, не означает, что они должны делать это автоматически или регулярно. В Соединенных Штатах, в отличие от Соединенного Королевства , стороны обычно должны нести свои собственные судебные издержки, независимо от того, кто выиграет или проиграет дело. Закон об авторском праве допускает исключение из общего правила, но предусматривает, что выигравшая сторона «может» получить вознаграждение за услуги адвокатов, хотя это не обязательно. Таким образом, статут предоставляет окружным судам право по своему усмотрению присуждать гонорары адвокатам на основании фактов дела. Если бы Конгресс намеревался сделать гонорары адвокатов практически обязательными, он бы сказал об этом в уставе.

Совпадающее мнение

Судья Кларенс Томас написал отдельное мнение, совпадающее с решением Суда, но не с мнением большинства. По мнению Томаса, было невозможно согласовать решение этого дела о том, что один и тот же стандарт должен использоваться при произвольном присуждении гонораров адвокатов выигравшим дело истцам и ответчикам в делах об авторском праве, с предыдущей интерпретацией Судом того же установленного законом положения. язык в контексте Раздела VII. Однако Томас согласился с исходом этого дела, поскольку считал, что предыдущее решение Суда по Разделу VII было неверным и должно быть отменено.

См. также

• Octane Fitness, LLC против ICON Health & Fitness, Inc .: присуждение гонорара адвокату по патентному делу
• Питер против NantKwest, Inc. (2019 г.): присуждение гонорара адвокату по патентному делу
• Список дел Верховного суда США, том 510

Внешние ссылки

• Текст дела Фогерти против Fantasy, Inc. , 510 U.S. 517 (1994) доступен по адресу:   Cornell    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  
• Информация о законе об авторском праве, Стэнфордский университет