Хокер против Нью-Йорка

Хокер против Нью-Йорка
Хокер против Нью-Йорка
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 марта 1898 г. ; Решено 18 апреля 1898 г.
Полное название дела	Хокер против народа штата Нью-Йорк
Цитаты	170 США 189 ( подробнее ) 18 С. Кт. 573; 42 Л. Эд. 1002; 1898 ЛЕКСИС США 1537
История болезни
Прежний	Хокер признан виновным в незаконной медицинской практике
Последующий	Никто
Холдинг
	Законы могут указывать прошлые действия (и убеждения) как свидетельство текущей профессиональной квалификации, не рассматривая это как дополнительное наказание постфактум .
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Хорес Грей ; Дэвид Дж. Брюэр · Генри Б. Браун ; Джордж Ширас мл. · Эдвард Д. Уайт ; Руфус В. Пекхэм · Джозеф МакКенна
Мнения по делу
Большинство	Брюэр, к которому присоединились Фуллер, Грей, Браун, Ширас, Уайт.
Несогласие	Харлан, к которому присоединились Пекхэм, МакКенна
Примененные законы
	Нью-Йорк Закон штата

Хоукер против Нью-Йорка , 170 US 189 (1898), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов оставил в силе закон штата Нью-Йорк, запрещающий осужденным преступникам заниматься медицинской практикой, даже если осуждение за совершение уголовного преступления было вынесено до вступления закона в силу.

Случай

Доктор Хокер был осужден в 1878 году за незаконный аборт. Он отбыл срок, а затем возобновил медицинскую практику. В 1893 и 1895 годах законодательный орган штата Нью-Йорк принял законы об общественном здравоохранении, запрещающие осужденным заниматься медицинской практикой. Доктор Хокер был осужден по этому закону в 1896 году, но утверждал, что закон, принятый после его осуждения, налагал на него дополнительное наказание, что противоречит защите законов ex post facto , предусмотренных в разделе 9 статьи первой Конституции Соединенных Штатов . известный как Билль о достижениях.

Мнение большинства

В заключении судьи Брюэра упоминаются дела Дент против Западной Вирджинии и другие дела, в которых утверждалось, что штаты могут добавлять новые квалификации для медицинской практики, которые применяются к тем, которые уже практикуют. Он также цитирует дело Джонс против Брима 165 США 180 (1897 г.), в котором говорится, что штаты имеют право классифицировать людей для применения законов, а также дела Алабамы и Калифорнии, где право голосовать или продавать спиртные напитки (соответственно) может быть отозвано. на основании предшествующего осуждения, когда такое осуждение является разумным доказательством того, что лицо нарушило закон, и, таким образом, является доказательством недостаточной добросовестности для осуществления своего права.

Серьезная угроза [[безопасности пациентов]] была указана в качестве причины для отзыва медицинской лицензии доктора Хокера. Во время юридической практики он не представлял экзистенциальной угрозы. Когда закон изменился, безопасность общества внезапно стала предметом первостепенной озабоченности, и его лишили адвокатского статуса. «Никто не может сомневаться в том, что для общества очень важно, чтобы здоровье, конечности и жизнь не были оставлены на откуп невежественным самозванцам и шарлатанам. Законодательный орган во власти принимать такие законы, которые защитят людей от невежественных претендентов и обеспечить им услуги уважаемых, опытных и образованных людей... Требовать этого - это применение полицейской власти для защиты общества от некомпетентных и самозванцев, и ни в коем случае не является созданием монополия или особые привилегии. Двери открыты для всех, кто обладает необходимым возрастом и хорошим характером и может выдержать экзамен, который в равной степени взимается со всех претендентов». ^{[ 1 ]}

Особое мнение

В особом мнении судьи Харлана утверждается, что это случай закона ex post facto , учитывая, что закон не учитывает текущую пригодность врача к работе, а скорее опирается на обвинительный приговор почти 20-летней давности, который он не считает доказательством текущий персонаж.

См. также

Список дел Верховного суда США, том 170
Габриэль Дж. Чин, Основаны ли побочные санкции на поведении или осуждении: случай врачей, делающих аборты , 30 Fordham Urban Law Journal 1685 (2003) (обсуждаемый случай).

Ссылки

^ Хокер против Нью-Йорка , vol. 170, 415, с. 189 , получено 28 апреля 2019 г.

Внешние ссылки

Работы, связанные с Хокером против Нью-Йорка, в Wikisource
Текст дела Хоукер против Нью-Йорка , 170 U.S. 189 (1898 г.) доступен по адресу: Justia Library of Congress.

[1] Хокер против Нью-Йорка , vol. 170, 415, с. 189 , получено 28 апреля 2019 г.

[ 1 ]