Moseley v. V Secret Catalogue, Inc.
| Moseley v. V Secret Catalogue, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 ноября 2002 г. Решение принято 4 марта 2003 г. | |
| Полное название дела | Виктор Мозли и Кэти Мозли, dba Victor's Little Secret, v. V Secret Catalogue, Inc. и др. |
| Номер квитанции. | 01-1015 |
| Цитаты | 537 США 418 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | V Секретный каталог против Мозли , 54 USPQ2d 1092 (WD Ky. 2000); подтверждено, 259 F.3d 464 ( 6-й округ 2001 г.); сертификат . предоставлено, 535 US 985 (2002). |
| Последующий | 558 Ф. Доп. 2d 734 ( WD Ky. 2008) (решение по делу V Secret, решение Верховного суда отменено законом); aff'd 605 F.3d 382 (6-й округ 2010 г.); сертификат. отказано, 562 US 1179 (2011); повторное слушание отклонено, 562 U.S. 1280 (2011). |
| Холдинг | |
| Заявление о размывании товарного знака требует доказательств фактического размывания, а не просто вероятности размывания. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились единогласно |
| Совпадение | Кеннеди |
| Примененные законы | |
| Федеральный закон о размывании товарных знаков , 15 USC § 1125, 1127 | |
Заменено | |
| Закон о пересмотре закона о разбавлении товарных знаков | |
Moseley v. V Secret Catalogue, Inc. , 537 US 418 (2003), представляет собой решение Верховного суда Соединенных Штатов, постановившее, что в соответствии с Федеральным законом о размывании товарных знаков иск о размывании товарных знаков требует доказательства фактического размывания, а не просто вероятность разбавления. [ 1 ] Позже это решение было заменено Законом о пересмотре размытия товарных знаков 2006 года (TDRA).
Фон
[ редактировать ]Закон о товарных знаках в США был взят из общего права Англии и является частью закона о недобросовестной конкуренции . В 1925 году во влиятельной обзорной статье законодательства описывалось размывание товарных знаков за счет размытия, когда в продукте используется имя, похожее на товарный знак, что приводит к размыванию его уникальности. [ 2 ] Начиная с 1946 года различные штаты начали принимать в свои законы о товарных знаках положения, запрещающие разбавление прав. Федеральное правительство последовало этому примеру в 1995 году, приняв Федеральный закон о размывании товарных знаков (FTDA). [ 3 ] Это федеральное законодательство распространялось на известные знаки и возлагало ответственность на сторону, если она использовала аналогичный знак, ослабляющий различительную способность известного знака. Однако в законодательстве не определены термины, позволяющие определить, что представляет собой известный знак, и не сформулированы четкие стандарты определения ответственности. [ 3 ] В результате, когда дела о товарных знаках рассматривались в федеральных судах, раскол между различными федеральными окружными апелляционными судами возник по таким вопросам, как то, что является известным знаком, может ли региональный знак быть известным знаком и требует ли иск о разжижении доказательств доказательства. экономического ущерба владельцу товарного знака. [ 3 ]
Victoria's Secret , зарегистрированная торговая марка, принадлежащая V Secret Catalogue, Inc., была основана в 1988 году для продажи высококачественного нижнего белья по умеренным ценам в магазинах, оформленных так, чтобы выглядеть как женская спальня. К 1998 году компания потратила 55 миллионов долларов на рекламу своего бренда, управляла 750 магазинами Victoria's Secret, в том числе двумя в Луисвилле, Кентукки , и распространила 400 миллионов копий своего каталога.
В 1998 году еженедельное издание, распространяемое среди жителей Форт-Нокса, штат Кентукки , содержало рекламу торжественного открытия магазина Victor's Secret, принадлежавшего Виктору и Кэти Мозли, в котором продавалось нижнее белье, новинки и подарки для взрослых. Армейский полковник, увидевший рекламу, был оскорблен попыткой использовать торговую марку уважаемой компании для продажи «нездоровых, безвкусных товаров» и связался с Victoria's Secret, которая затем потребовала от Мозли немедленно прекратить использование названия Victor's Secret. Секрет и «любые его вариации». В ответ Мозли изменили название магазина на «Маленький секрет Виктора». Неудовлетворенная этим изменением названия, компания Victoria's Secret подала иск в Окружной суд Западного округа Кентукки, утверждая, среди прочего, нарушение FTDA. Окружной суд, отметив, что Moseleys не оспаривала известность товарного знака, установил в неопубликованном заключении, что два названия достаточно похожи, чтобы вызвать размытие, и что знак Victor's Secret ослабляет знак Victoria's Secret из-за своего потускневшего эффекта. Суд запретил Мозли использовать название Victor's Little Secret, поскольку оно запятнало торговую марку Victoria's Secret.
подтвердил Апелляционный суд шестого округа решение суда низшей инстанции. [ 4 ] но отметил, что после решения окружного суда окружной суд принял стандарты для определения разбавления в соответствии с FTDA. [ 5 ] на основании теста, принятого в деле второго округа. [ 6 ] В ходе этой проверки окружной суд постановил, что нет необходимости доказывать, что в результате разбавления был причинен какой-либо экономический ущерб. Окружной суд, по своему мнению, рассмотрел и отклонил дело Четвертого округа, в котором было установлено, что доказательство реального экономического ущерба необходимо для того, чтобы иск о размывании товарного знака имел преимущественную силу в соответствии с FTDA. [ 7 ] Из-за разногласий между судебными инстанциями по этому вопросу Верховный суд предоставил certiorari для разрешения правового конфликта.
Мнение
[ редактировать ]
В заключении судьи Стивенса отмечалось, что в соответствии с FTDA владелец товарного знака может получить судебный запрет, если коммерческое использование знака или фирменного наименования другим лицом «вызывает ослабление отличительных качеств» известного знака. Поскольку определение размытия в FTDA описывается как «уменьшение мощности знаменитого знака» и «вероятность путаницы, ошибки или обмана», Суд постановил, что FTDA требует доказательства фактического размывания. Однако это доказательство не обязательно включало фактическую потерю продаж или прибыли, как постановил Четвертый округ. Вместо этого владелец товарного знака может использовать опросы или другие косвенные доказательства размывания. Поскольку Victoria's Secret не предоставила доказательств фактического разбавления, решение окружного суда было отменено.
Судья Скалиа присоединился к мнению большинства, за исключением одного раздела, в котором обсуждалась интерпретация Соглашения о свободной торговле.
Судья Кеннеди вынес совпадающее мнение , в котором отмечалось, что Victoria's Secret не лишена возможности получить судебный запрет при повторном рассмотрении дела.
Последующие события
[ редактировать ]После возвращения дела в окружной суд Конгресс в 2006 году принял Закон о пересмотре размытия товарных знаков , который по существу отменил решение Верховного суда Мозли . Окружной суд применил новый закон, вынес решение в упрощенном порядке в пользу Victoria's Secret и вынес судебный запрет на использование названия Victor's Little Secret. [ 8 ] Это решение было еще раз обжаловано в Верховном суде, но не было удовлетворено ходатайство об истребовании дела. После судебного запрета в 2000 году название магазина было изменено на «Маленький секрет Кэти», и оно сохранилось. [ 9 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мозли против V Secret Catalogue, Inc. , 537 US 418 (2003).
- ^ Франк И. Шехтер, Рациональная основа охраны товарных знаков , 40 Harv. Л. Преподобного 813 (1927).
- ^ Jump up to: а б с Брайан П. Гиринг, Примечание: «Мозли против V Secret Catalogue, Inc.» , 19 Berkeley Tech. ЖЖ 221, 223–29 (2004).
- ^ V Secret Catalogue v. Moseley , 259 F.3d 464 ( 6th Cir. 2001).
- ^ Келлогг Ко. в Корпорация Эксон , 209 F.3d 562 ( 6-й округ 2000 г.).
- ^ Nabisco, Inc. против PF Brands, Inc. , 191 F.3d 208 ( 2-й округ, 1999 г.).
- ^ Ringling Bros.-Barnum & Bailey Joint Shows, Inc. против Юты Div. из Travel Dev. , 170 F.3d 449 ( 4-й округ, 1999 г.).
- ^ V Secret Catalogue, Inc. v. Moseley , 558 F. Supp. 2d 734 ( W.D. Ky. 2008).
- ^ «Судья выносит решение по секретному делу 10-летней Виктории» . Новости Эн-Би-Си . 21 мая 2008 года . Проверено 25 октября 2018 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Moseley v. V Secret Catalogue, Inc. , 537 U.S. 418 (2003) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)