Даулинг против США (1985 г.)

Даулинг против США
Даулинг против США
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 17 апреля 1985 г. ; Решение принято 28 июня 1985 г.
Полное название дела	Пол Эдмонд Даулинг против США
Цитаты	473 США 207 ( подробнее ) 105 С. Кт. 3127; 87 Л. Эд. 2д 152; 226 USPQ 529
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Даулинга , 739 F.2d 1445 ( 9-й округ 1984 г.); сертификат . предоставлено, 469 US 1157 (1985).
Холдинг
	Копии произведений, защищенных авторским правом, не могут рассматриваться как «украденная собственность» для целей судебного преследования в соответствии с Национальным законом о похищенной собственности 1934 года.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
Несогласие	Пауэлл, к которому присоединился Бургер Уайт
Примененные законы
	Закон об авторском праве 1976 года , Закон о национальной краденой собственности 1934 года.

Dowling v. United States , 473 US 207 (1985), было делом Верховного суда США , в котором обсуждалось, могут ли копии произведений, защищенных авторским правом , рассматриваться как украденная собственность для целей закона, устанавливающего уголовную ответственность за перевозку имущества между штатами, которое было « украдены, преобразованы или похищены обманным путем» и постановили, что они не могут считаться таковыми в соответствии с этим законом. ^[1]

Фон

Пол Эдмонд Даулинг вел контрафактный звукозаписывающий бизнес, распространяя пластинки Элвиса Пресли через Почтовую службу США . Даулинг, ревностный поклонник Пресли, работал с Уильямом Сэмюэлем Тикером над созданием записей неизданных записей Пресли, например, с концертов и телешоу. Двое мужчин воспользовались услугами звукозаписывающей компании в Бербанке, округ Лос-Анджелес, Калифорния .

Суд над Даулингом и апелляции

Федеральное правительство возбудило первоначальное дело против Даулинга в Окружном суде Центрального округа Калифорнии , утверждая его вину на том основании, что у него не было юридических полномочий распространять записи. Даулинг был признан виновным по одному пункту обвинения в сговоре с целью перевозки украденного имущества в торговле между штатами, восьми пунктам обвинения в перевозке украденного имущества между штатами, девяти пунктам обвинения в нарушении авторских прав и трем пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты . Обвинения в мошенничестве с использованием почты возникли из-за того, что он использовал Почтовую службу США для распространения записей.

Даулинг обжаловал все обвинительные приговоры, кроме обвинений в нарушении авторских прав, и дело было передано в Апелляционный суд девятого округа , где он утверждал, что товары, которые он распространял, не были «украдены, преобразованы или взяты обманным путем», согласно формулировке 18 USC 2314. - закон о межгосударственных перевозках, на основании которого он был осужден. Суд не согласился, подтвердив первоначальное решение и оставив в силе обвинительный приговор. Затем Даулинг передал дело в Верховный суд, который принял сторону его аргумента и отменил приговор. Из программы Reporter of Decision :

Рассматриваемые фонозаписи не были «украдены, преобразованы или взяты обманным путем» для целей [раздела] 2314. Формулировки этого раздела явно предусматривают физическую идентичность между предметами, полученными незаконно, и предметами, которые в конечном итоге были перевезены, и, следовательно, некоторое предварительное физическое изъятие субъекта. товары. Поскольку законодательно определенные права собственности правообладателя имеют характер, отличный от посессорного интереса владельца простых «товаров, изделий [или] товаров», вмешательство в авторские права нелегко приравнять к краже, конвертации или мошенничеству. Нарушитель авторских прав не берет на себя физический контроль над авторскими правами и не лишает владельца полностью возможности их использования. Нарушение прав подразумевает более сложный комплекс имущественных интересов, чем обычное воровство, конверсия или мошенничество.

См. также

Список дел Верховного суда США, том 473
Соединенные Штаты против Ламаккиа , 871 F.Supp. 535 (Д. Массачусетс, 1994 г.)

Ссылки

^ Питер Н. Грабоски, Рассел Г. Смит (1998). Преступность в эпоху цифровых технологий: контроль над беззакониями в сфере телекоммуникаций и киберпространства . Сделка. п. 108. ИСБН 978-0-7658-0458-7 .

Внешние ссылки

Текст дела Даулинг против Соединенных Штатов , 473 U.S. 207 (1985) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[grabosky-1] Питер Н. Грабоски, Рассел Г. Смит (1998). Преступность в эпоху цифровых технологий: контроль над беззакониями в сфере телекоммуникаций и киберпространства . Сделка. п. 108. ИСБН 978-0-7658-0458-7 .

[1]