Бейкер против Селдена

Бейкер против Селдена
Бейкер против Селдена
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2–3 декабря 1879 г. ; Решено 19 января 1880 г.
Полное название дела	Бейкер против Селдена
Цитаты	101 США 99 ( подробнее ) 11 Восемь 99; 25 Л. Эд. 841.
История болезни
Прежний	Апелляция Окружного суда США по Южному округу штата Огайо.
Последующий	Отменено и возвращено.
Холдинг
	Исключительные права на « полезное искусство », описанное в книге, доступны только по патенту. Само описание защищено авторским правом.
Членство в суде
	Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Нэйтан Клиффорд · Ной Х. Суэйн ; Сэмюэл Ф. Миллер · Стивен Дж. Филд ; Уильям Стронг · Джозеф П. Брэдли ; Уорд Хант · Джон М. Харлан
Мнение по делу
Большинство	Брэдли, к которому присоединились единогласно

Дело «Бейкер против Селдена» , 101 US 99 (1879 г.), является ведущим Верховного суда США по авторскому праву, делом на которое ссылаются для объяснения дихотомии идея-выражение .Суд постановил, что книга не дает автору права лишать других права практиковать то, что описано в книге, а только право исключать воспроизведение материалов книги. Исключительные права на « полезное искусство », описанное в книге, можно было получить только по патенту . ^[1]

Фон

В 1859 году Чарльз Селден получил авторские права на написанную им книгу под названием « Сжатая книга Селдена», или «Упрощенная бухгалтерия» . В ней в книге описана усовершенствованная система бухгалтерского учета . Книги содержали около двадцати страниц преимущественно бухгалтерских форм и всего около 650 слов. Кроме того, книги содержали примеры и введение. В последующие годы Селден написал еще несколько книг, улучшив первоначальную систему. Всего Селден написал шесть книг, однако данные свидетельствуют о том, что на самом деле это были шесть изданий одной и той же книги.

Однако Селдену не удалось продать свои книги. Первоначально он полагал, что сможет продать свою систему нескольким округам и Министерству финансов США . Этих продаж так и не произошло. Селден был вынужден уступить свою долю — долю, которая, очевидно, была возвращена его жене после его смерти в 1871 году.

В 1867 году У.К.М. Бейкер выпустил книгу, описывающую очень похожую систему. В отличие от Селдена, Бейкер добился большего успеха в продаже своей книги: за пять лет она была продана примерно в 40 округах.

Вдова Селдена, Элизабет Селден, наняла адвоката Сэмюэля С. Фишера, бывшего комиссара по патентам . В 1872 году Фишер подал иск против Бейкера за нарушение авторских прав .

Процедурная история

Окружной суд Южного Огайо постановил, что книги Бейкера «в значительной и существенной части идентичны книгам системы Селдена и нарушают их». Суд постановил наложить постоянный судебный запрет, запрещающий Бейкеру «публиковать, продавать или иным образом избавляться от своей книги». Окружной суд подтвердил.

В апелляции в Верховный суд США адвокат Бейкера заявил, что работа Селдена не является объектом авторского права.

Мнение Суда

В решении суда, автором которого выступил судья Джозеф П. Брэдли , было установлено, что книга не дает автору права лишать других права практиковать то, что описано в книге:

[Пока никто не имеет права печатать или публиковать свою книгу или любую ее материальную часть как книгу, предназначенную для обучения искусству, любой человек может практиковать и использовать само искусство, которое он описал и проиллюстрировал в ней.
...
Авторское право на книгу по бухгалтерскому учету не может обеспечивать исключительное право на составление, продажу и использование бухгалтерских книг, подготовленных по плану, изложенному в такой книге.

Суд подробно писал о различии между патентным правом и законом об авторском праве . Исключительные права на « полезное искусство », описанное в книге, можно было получить только по патенту. Само описание охранялось авторским правом.

В этом смысле суд пояснил, что Селден просто обладает авторскими правами, а не патентом.

Вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что пустые бухгалтерские книги не являются предметом авторского права; и что простое авторское право на книгу Селдена не давало ему исключительного права создавать и использовать бухгалтерские книги, управляемые и организованные так, как это было определено им, а также описанные и проиллюстрированные в указанной книге. ^[1]

Суд отменил решение окружного суда.

Постановление окружного суда должно быть отменено, а дело возвращено с указанием отклонить законопроект истца. ^[1]

Последующие события

Основное решение по делу Бейкер против Селдена закреплено в §102(b) Закона об авторском праве 1976 года . Бейкера до сих пор активно цитируют: с 1984 по 2004 год его ссылаются в более чем 130 решениях. ^[2] Хотя дело «Бейкер против Селдена» усилило дихотомию «идея-выражение», Пэм Самуэльсон утверждает, что Бейкер не является источником ни различия, ни доктрины «слияния» (которая утверждает, что если идея может быть выражена только одним или небольшим количеством способов , закон об авторском праве не защитит выражение, поскольку оно «слилось» с идеей»). ^[3]

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Бейкер против Селдена , 101 US 99 (1879 г.).
^ Самуэльсон, Памела. «Поворотный момент в авторском праве: Бейкер против Селдена и его наследие» (PDF) .
^ Самуэльсон, Пэм (15 июня 2005 г.). «История Бейкера против Селдена» .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Бейкер против Селдена, в Wikisource
Текст дела Бейкер против Селдена , 101 U.S. 99 (1879 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist.
Копия сокращенной книги Селдена , рассматриваемой по делу, из Библиотеки Конгресса; доступен в виде серии изображений или в формате PDF

[Baker-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Бейкер против Селдена , 101 US 99 (1879 г.).

[2] Самуэльсон, Памела. «Поворотный момент в авторском праве: Бейкер против Селдена и его наследие» (PDF) .

[3] Самуэльсон, Пэм (15 июня 2005 г.). «История Бейкера против Селдена» .

[1]

[2]

[3]