RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc.
| RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Западного округа Вашингтона |
| Полное название дела | RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc. |
| Решенный | 18 января 2000 г. |
| Цитирование | 2000 WL 127311; 2000 г., расст. США. ЛЕКСИС 1889 г. |
| Холдинг | |
| Предоставление услуги, позволяющей пользователям обходить механизм контроля авторских прав , является нарушением Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху . | |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Марша Дж. Печман |
| Примененные законы | |
| Закон об авторском праве в цифровую эпоху | |
RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc. , 2000 WL 127311 (WD Wash., 2000), было делом об авторском праве, рассмотренным Окружным судом США Западного округа Вашингтона в связи с запрещающими обход законов положениями Digital Millennium, . Закон об авторском праве и то, нарушаются ли эти положения службой, которая позволяет пользователям Интернета обходить средства контроля защиты авторских прав, используемые потоковой платформой. [1]
Фон
[ редактировать ]RealNetworks была одним из первых новаторов в области потокового мультимедиа и в конце 1990-х годов разработала платную услугу, которая позволяла пользователям передавать в потоковом режиме аудио- и видеофайлы, защищенные авторским правом, с разрешения владельцев авторских прав; пользователи не смогут делать копии аудио- и видеоданных. [1] RealNetworks использовала собственные форматы, включая .rm («RealMedia») для аудиофайлов, которые было сложно скопировать при потоковой передаче звука. [2]
Streambox была аудио/видео компанией, которая ответила на потребительский спрос на возможность захвата потокового мультимедиа, например, доступного через службу RealNetworks, и сохранения полученных файлов на своем компьютере для воспроизведения на других устройствах. Компания Streambox разработала продукт под названием Streambox VCR, который позволял пользователям копировать файлы .rm и другие проприетарные типы файлов, хранившиеся на серверах RealNetworks. Streambox предложил еще один продукт под названием Ripper, который преобразовывал захваченные файлы из собственных форматов RealNetworks в более простые в использовании типы файлов, включая .wav и .mp3 . Streambox также предложила продукт под названием Ferret, который добавил пользовательский интерфейс к платформе RealNetworks, позволяя пользователям управлять потоками RealNetworks различными способами. [1]
RealNetworks заявила, что ее собственный сервис был предназначен для контроля защиты авторских прав владельцев авторских прав на музыку и видео, и что продукты Streambox обходили этот механизм защиты в нарушение Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху . RealNetworks также заявила, что ее собственные авторские права были нарушены, поскольку службы Streambox незаконно изменили ее программное обеспечение. RealNetworks подала иск в окружной суд Западного округа Вашингтона и потребовала вынесения предварительного судебного запрета на распространение и использование продуктов Streambox VCR, Ripper и Ferret. [1]
Мнение
[ редактировать ]В ходе разбирательства в окружном суде компания Streambox попыталась защититься от добросовестного использования , заявив, что ее продукты просто позволяют пользователям RealNetworks воспроизводить файлы на досуге. [1] сравнение этой практики со сдвигом во времени телевещания, которое разрешено в соответствии с прецедентом Верховного суда 1984 года Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. [3] Суд отклонил этот аргумент, поскольку Закон об авторском праве в цифровую эпоху тем временем был принят , а технология, о которой идет речь в деле Sony ( видеомагнитофоны ), не обходила чьи-либо механизмы защиты авторских прав. [1]
Суд установил, что видеомагнитофон Streambox нарушает положения Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху , запрещающие обходные действия , поскольку он захватывает файлы, которые были разработаны как защищенные от копирования потоковые носители, и был «в первую очередь, если не исключительно, предназначен для обойти меры контроля доступа и защиты от копирования, которые RealNetworks предоставляет владельцам авторских прав». Также было обнаружено, что видеомагнитофон обходит протокол RealNetworks под названием «Секретное рукопожатие», который предназначен для проверки и аутентификации использования утвержденными клиентами RealNetworks. [1]
Суд также постановил, что продукт Streambox Ferret, выступая в качестве плагина , который его собственные клиенты могли прикрепить к проприетарному программному обеспечению RealNetworks, является нарушением защиты авторских прав, которой пользуется RealNetworks в отношении собственной разработки программного обеспечения. Было установлено, что это изменение не квалифицируется как преобразующее использование в рамках защиты добросовестного использования от нарушения авторских прав. Однако RealNetworks не смогла заявить, что ей был причинен вред от продукта Streambox Ripper, который суд счел системой управления файлами , работающей на компьютере пользователя и не взаимодействующей с платформой RealNetworks. [1]
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство RealNetworks о вынесении предварительных судебных запретов в отношении продуктов VCR и Ferret, предлагаемых Streambox, но не продукта Ripper. [1] Хотя Streambox не нес ответственности за нарушение авторских прав, совершенное его пользователями, в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху он занимался запрещенным обходом механизмов контроля авторских прав другой компании. [4]
Влияние
[ редактировать ]Дело RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc. было названо важным прецедентом в отношении функций положений борьбе с обходом о Закона об авторском праве в цифровую эпоху , но с некоторой критикой в отношении того, как оно отдает предпочтение владельцам авторских прав за счет новых технологических инноваций. это могло бы принести пользу широкой публике. [4] Это решение было использовано в качестве прецедента в нескольких более поздних громких делах об обмене через Интернет развлекательными файлами, защищенными авторским правом. [5] хотя некоторые комментаторы обнаружили, что конкретные технологические проблемы этого случая были неуклюже применены к более поздним технологиям обмена файлами , что запутывало различия между загрузкой и потоковой передачей . [6] [7]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г час я RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc. , 2000 г., расст. LEXIS 1889 (WD Washington, 2000).
- ^ Ава-абуон, Джон (22 мая 2022 г.). «Что такое настоящий медиа-файл (RM) и как его воспроизвести?» . МУО . Проверено 18 октября 2022 г.
- ^ Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. , 464 US 417 (1984).
Эта статья включает в себя общедоступные материалы из этого документа правительства США . - ^ Jump up to: а б Кац, Эддан Элизафон (2001). «RealNetworks, Inc. против Streambox, Inc. и Universal City Studios, Inc. против Реймердеса». Журнал технологического права Беркли . 16 (1): 53–70 – через HeinOnline.
- ^ Чжуан, Джимми Дж. (2016). «Обряд авторского права: сравнительный процедурный акцент американского закона об авторском праве». Обзор закона Олбани . 80 (1): 1–52 – через HeinOnline.
- ^ Роджерс, Бри С. (2001). «Вышел ли Интернет за пределы законодательства об авторском праве - A&M Records, Inc. против Napster, Inc». Обзор права Университета Цинциннати . 69 (4): 1339–1368 – через HeinOnline.
- ^ Федер, Джесси М. (2004). «Устарела ли Betamax: Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. в эпоху Napster». Обзор закона Крейтона . 37 (4): 859–914 – через HeinOnline.
