Walt Disney Productions против Air Pirates
| Walt Disney Productions против Air Pirates | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд девятого округа США |
| Полное название дела | Walt Disney Productions против Air Pirates |
| Решенный | 5 сентября 1978 г. |
| Цитирование | 581 Ф.2д 751 |
| История болезни | |
| Процедурная история | Утверждено решение в пользу истцов от 345 Ф.Супп. 108 ( Н. Калифорния , 1972 г.) |
| Холдинг | |
| Air Pirates нарушили авторские права, принадлежащие Disney , при использовании персонажа Микки Мауса в сатирическом издании. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Ричард Харви Чемберс , Уолтер Дж. Каммингс , Дж. Блейн Андерсон |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Каммингс |
| Примененные законы | |
| Закон США об авторском праве | |
Walt Disney Productions против Air Pirates , 581 F.2d 751 (1978), было делом об авторском праве, рассмотренным Апелляционным судом девятого округа США . [1] и важный прецедент использования персонажей, защищенных авторским правом, в целях пародии или сатиры .
Фон
[ редактировать ]Воздушные пираты — группа художников-карикатуристов, опубликовавшая в 1971 году два выпуска андеграундного комикса под названием «Воздушные пираты» . [2] В комиксе представлена сатирическая версия Микки Мауса (никогда не называвшегося полным именем), который позиционируется как символ конформистского лицемерия в американской культуре, а также изображены другие известные персонажи Диснея , занимающиеся взрослым поведением, например сексом и употреблением наркотиков. [3]
Основатель Air Pirates Дэн О'Нил хотел, чтобы комикс заметила компания Disney, и организовал контрабанду копий на заседания совета директоров. [4] Руководители Disney узнали о комиксе и подали в суд на Air Pirates за нарушение авторских прав , нарушение прав на товарный знак и недобросовестную конкуренцию . [2]
Судебное разбирательство в районном суде
[ редактировать ]Дело впервые слушалось в Окружном суде США Северной Калифорнии в 1972 году. Дисней добивался судебного запрета на дальнейшую публикацию и продажу комиксов Air Pirates Funnies с изображениями его персонажей, а также на уничтожение существующих копий комиксов. . Воздушные пираты заявили, что персонажи могут быть использованы в сатирических целях в соответствии с добросовестного использования доктриной американского закона об авторском праве . [5] Чтобы собрать средства для своей защиты, «Воздушные пираты» продолжали продавать копии комиксов, а также изготовленные на заказ произведения искусства, высмеивающие персонажей Диснея, на съездах комиксов . [2]
Окружной суд вынес решение в пользу Диснея. О'Нил, ведущий художник комиксов Air Pirates Funnies , признался, что рисовал сатирические версии Микки Мауса и других персонажей почти точно так же, как версии Диснея, чтобы читатели могли понять сатиру и сотрудничать. -отклонить утверждение Диснея о том, что персонажи представляют собой «образ невинного очарования». [5] Компания утверждала, что дети любили персонажей, и изображение персонажей, занимающихся нежелательными занятиями для взрослых, может нанести ущерб репутации компании. [6]
Несмотря на то, что суд отметил сатирическую ценность изображений нескольких известных персонажей Диснея в Air Pirates Funnies , суд постановил, что изображения были достаточно похожи на оригиналы, чтобы вызвать путаницу среди потенциальных читателей относительно источника комиксов. Согласно Закону об авторском праве 1909 года , это было признано нарушением авторских прав. Суд постановил, что дальнейшие претензии Disney о нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции являются спорными . [5]
Десятки тысяч копий «Воздушных пиратов» и связанного с ним комикса «Черепаха и заяц» , в котором фигурировали одни и те же персонажи, были конфискованы по постановлению суда в 1972 году. [2] О'Нил подал апелляцию на решение окружного суда, и, пока дело медленно продвигалось в судах, продолжал демонстративно рисовать и продавать пародии на персонажей Диснея. В 1975 году Disney выиграла судебное решение на сумму 200 000 долларов и запретительный судебный приказ против Air Pirates за распространение пародий, которые О'Нил продолжал игнорировать. [2] О'Нил утверждал, что он надеется проиграть суд и постоянно подавать апелляции и, возможно, даже попасть в тюрьму, что является заявлением о корпоративной власти Диснея над популярной культурой. Он приобрел несколько сочувствующих сторонников внутри организации Disney и даже доставил некоторые из своих рисунков прямо в офисы компании в рамках своей кампании против компании. [7]
Заключение окружного суда
[ редактировать ]
Дело, наконец, дошло до Апелляционного суда девятого округа в 1978 году. Суд единогласно оставил в силе решение окружного суда о нарушении авторских прав и вернул параллельные иски о нарушении прав на товарный знак и недобросовестной конкуренции обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего расследования (хотя Дисней не стал преследовать эти претензии). претензии и дальше). [2] Суд отклонил иск Воздушных пиратов о добросовестном использовании в сатирических целях, поскольку изображения рассматриваемых персонажей были неотличимы от оригиналов Диснея. [1]
В окружном суде «Воздушные пираты» добавили к иску о свободе слова аргумент, что иски о нарушении авторских прав против сатиры и пародий приведут к охлаждению общественных дискуссий. Суд отклонил этот аргумент на том основании, что Воздушные Пираты могли выразить свое мнение о компании Диснея, не создавая сходных изображений ее персонажей. [1] О'Нилу также было приказано выплатить Disney более 2 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб и судебные издержки, хотя компания решила, что О'Нил не сможет заплатить, и урегулировала этот вопрос в 1980 году, при условии, что О'Нил пообещал больше не делать этого. нарушают авторские права компании. [7] Air Pirates подали апелляцию на это решение в Верховный суд США , но их иск был отклонен, а решение окружного суда о нарушении авторских прав осталось в силе. [8]
Влияние
[ редактировать ]Хотя дело «Воздушных пиратов» рассматривалось в судах, оно привлекло интерес со стороны активистов за свободу слова и критиков популярной культуры. Профессор права Эдвард Сэмюэлс скептически отнесся к дерзкой стратегии О'Нила и позже пришел к выводу, что сага «отбросила пародию на двадцать лет назад». [7] Спор был признан важным вопросом в истории андеграундных комиксов и подробно описан в документальном фильме 1988 года «Секреты комиксов» . [9] [10] Дело также привело к тому, что компания Disney приобрела, возможно, несправедливую репутацию из-за чрезмерного использования закона об авторском праве, хотя сага повысила осведомленность о необходимости баланса между интересами правообладателей и творческими порывами сатириков. [11]
Этот случай часто называют формирующим прецедентом в законодательстве об авторском праве, согласно которому отдельные персонажи могут быть защищены авторским правом за пределами книг или фильмов, в которых они появляются. [12] в то время как эти персонажи обладают физическими и концептуальными качествами, которые сами по себе подлежат защите авторских прав. [13] Между тем, простое копирование таких персонажей с небольшими изменениями в сатирических целях является нарушением авторских прав и не квалифицируется как добросовестное использование . [14] Более того, это дело создало устоявшийся прецедент в отношении защиты авторских прав на героев мультфильмов. [15] в то время как продюсерские компании должны получать выгоду от долгосрочного управления такими персонажами. [16]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Walt Disney Productions против Air Pirates , 581 F.2d 751 (9-й округ, 1978 г.).
- ^ Jump up to: а б с д и ж Том Сито (6 октября 2006 г.). Подведение линии: нерассказанная история анимационных союзов от Боско до Барта Симпсона . Университетское издательство Кентукки. стр. 236–37. ISBN 0-8131-7148-2 .
- ^ Сакс, Джейсон; Даллас, Кейт (2014). Хроники американских комиксов: 1970-е годы . Издательство TwoMorrows. стр. 58–59. ISBN 978-1605490564 .
- ^ Ринггенберг, SC «Бобби Лондон и безумства воздушных пиратов», Архивировано 16 июля 2011 г. в галерее Wayback Machine Comix Art & Graffix (5-12-98).
- ^ Jump up to: а б с Walt Disney Productions против Air Pirates , 345 F.Supp. 108 (ND Cal., 1972).
- ^ Шуг, Чарльз (1980). «Чтение дел об авторском праве: специальный подход». (Comm/Ent), Журнал права в области коммуникаций и развлечений . 2 (4): 675 – через HeinOnline.
- ^ Jump up to: а б с Боб Левин (2003). Пираты и мышь: война Диснея против контркультуры . Книги по фантаграфике. ISBN 1-56097-530-Х .
- ^ Air Pirates против Walt Disney Productions , 439 US 1132 (S. Ct. 1979).
- ^ Трэверс, Питер (14 июня 1989 г.). «Конфиденциально по комиксам» . Роллинг Стоун . Проверено 4 февраля 2024 г.
- ^ Хоу, Дессон (18 августа 1989 г.). « Конфиденциально по комиксам » . Вашингтон Пост .
- ^ Маддаус, Джин (22 декабря 2023 г.). «Микки Маус, долгое время являвшийся символом войн за авторские права, стал общественным достоянием: «Это наконец-то происходит» » . Разнообразие . Проверено 8 февраля 2024 г.
- ^ Карджикер, С.; МакКлауд, Л. (2019). «Защита вымышленных персонажей с особым упором на дело о быстрой фазе». Журнал южноафриканского права . 2019 (4): 689 – через HeinOnline.
- ^ Нэссиг, Эрик (2021). «Независимая защита авторских прав на персонажей и последствия дела DC Comics против Таула: формулирование концепции, основанной на реалиях построения персонажей». Юго-западный юридический обзор . 51 (1): 177.
- ^ Ваккаро, Джуди Д. (1991). «Уолт Дисней против Пауэлла: хорошие новости для нарушителя авторских прав». Юридический журнал Лойолы в сфере развлечений . 11 (1): 150 – через HeinOnline.
- ^ Кларк, Стивен (1984). «О мышах, людях и суперменах: защита авторских прав на графические и литературные персонажи». Юридический журнал Университета Сент-Луиса . 28 (4): 961 – через HeinOnline.
- ^ Димер, Майкл (2017). «DC Comics против Таула: защита вымышленных персонажей посредством управления». Журнал технологического права Беркли . 32 (ежегодный обзор): 440–441 – через HeinOnline.
