✖


Jump to content

Закон о домашней аудиозаписи

Закон о домашней аудиозаписи
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названия Закон о домашней аудиозаписи 1992 г.
Длинное название Внести поправки в раздел 17 Кодекса законов США, чтобы внедрить систему выплаты роялти и систему управления серийными копиями для цифровых аудиозаписей, запретить определенные действия, нарушающие авторские права, и для других целей.
Сокращения (разговорный) АХРА
Прозвища Закон о домашней аудиозаписи 1992 г.
Принят 102- й Конгресс США
Эффективный 28 октября 1992 г.
Цитаты
Публичное право 102-563
Уставы в целом 106  Stat.  4237
Кодификация
Законы изменены Закон об авторском праве 1976 г.
Названия изменены 17 USC: Авторские права
ОСК Созданы разделы 17 ОСК гл. 10 § 1001 и последующие.
Законодательная история
  • Внесен в Сенат как S. 1623 Деннисом ДеКончини ( демократ от Аризоны ) 1 августа 1991 года.
  • Рассмотрение в судебном комитете Сената , Подкомитет по патентам, авторским правам и товарным знакам
  • Принят Сенатом 17 июня 1992 г. (принят голосовым голосованием)
  • Принят Палатой представителей 22 сентября 1992 г. (принят без возражений) с поправками.
  • Сенат согласился с поправкой Палаты представителей 7 октября 1992 г. (согласованное голосовое голосование)
  • Подписан президентом Джорджем Бушем- старшим 28 октября 1992 года.

Закон о домашней аудиозаписи 1992 года (AHRA) внес поправки в закон США об авторском праве, добавив главу 10 «Устройства и носители цифровой аудиозаписи». Этот закон позволил выпускать записываемые цифровые форматы, такие как , Sony цифровая аудиокассета не опасаясь судебных исков о нарушении прав .

RIAA . и музыкальные издатели, обеспокоенные тем, что способность потребителей создавать идеальные цифровые копии музыки разрушит рынок аудиозаписей, пригрозили подать в суд на компании и лоббировали Конгресс, чтобы он принял закон, вводящий обязательную технологию защиты от копирования и лицензионные отчисления на устройства и носители

AHRA установила ряд важных прецедентов в законодательстве США об авторском праве , которые определили споры между производителями устройств и индустрией контента на последующие два десятилетия. К ним относятся:

Закон также включает полную защиту от действий по нарушению прав на частное, некоммерческое аналоговое аудиокопирование, а также на цифровые аудиокопии, сделанные с использованием определенных видов технологий цифровой аудиозаписи.

История и законодательная база

[ редактировать ]

К концу 1980-х годов несколько производителей были готовы представить цифровые аудиоформаты в Соединенных Штатах для чтения и записи. Эти новые форматы были значительным улучшением по сравнению с недавно представленным (в то время) цифровым форматом компакт-дисков , предназначенным только для чтения, и позволяли потребителям создавать идеальные копии цифровых аудиозаписей нескольких поколений . Наиболее известным среди этих форматов был Digital Audio Tape (DCC) Philips (DAT), за которым в начале 1990-х годов следовали Digital Compact Cassette Sony и Minidisc .

DAT был доступен еще в 1987 году в Японии и Европе, но производители устройств отложили внедрение этого формата в США из-за противодействия со стороны звукозаписывающей индустрии. Звукозаписывающая индустрия, опасаясь, что возможность создавать идеальные копии нескольких поколений приведет к широкомасштабному нарушению авторских прав и снижению продаж, имела два основных рычага влияния на производителей устройств. Во-первых, производители бытовой электроники почувствовали, что им необходимо сотрудничество со звукозаписывающей индустрией, чтобы побудить потребителей – многие из которых находились в процессе замены своих кассет и пластинок компакт-дисками – принять новый музыкальный формат. Во-вторых, производители устройств опасались судебного иска за нарушение авторских прав . [1]

Несмотря на свою сильную игру, звукозаписывающая индустрия не смогла убедить компаний, производящих бытовую электронику, добровольно принять технологию ограничения копирования. Звукозаписывающая индустрия одновременно искала законодательное решение предполагаемой угрозы, создаваемой идеальными копиями нескольких поколений, приняв закон, обязывающий производителей устройств использовать технологию защиты от копирования еще в 1987 году. [2] Эти усилия потерпели неудачу со стороны индустрии бытовой электроники, а также авторов песен и музыкальных издателей, которые отвергли любое решение, которое не компенсировало владельцам авторских прав потерю продаж из-за домашней записи на пленку. [3]

Тупик был преодолен на встрече в Афинах в 1989 году, когда представители индустрии звукозаписи и индустрии бытовой электроники достигли компромисса, призванного разрешить продажу записывающих устройств DAT в Соединенных Штатах. Производители устройств согласились включить SCMS во все потребительские записывающие устройства DAT , чтобы предотвратить последовательное копирование. Индустрия звукозаписи будет самостоятельно принимать законы, требующие выплаты роялти за устройства и носители цифровой аудиозаписи. [1]

Год спустя автор песен Сэмми Кан и четыре музыкальных издателя, недовольные отсутствием положения о гонорарах в Афинском соглашении, подали коллективный иск о нарушении авторских прав против Sony. [4] Истцы требовали декларативного и судебного запрета, который предотвратил бы производство, импорт или распространение записывающих устройств или носителей DAT в Соединенных Штатах. Этот иск заставил Sony повиноваться. В июле 1991 года Sony в рамках более крупного соглашения между звукозаписывающей индустрией и производителями бытовой электроники согласилась поддержать закон, устанавливающий схему роялти для цифровых носителей. Взамен Кан и издатели согласились отказаться от иска. [5]

Когда все основные заинтересованные стороны были удовлетворены, законопроект легко был принят обеими палатами Конгресса. Президент Джордж Буш-старший подписал закон AHRA в 1992 году, провозгласив: «S. 1623 [AHRA] обеспечит американским потребителям доступ к оборудованию, воплощающему новую технологию цифровой аудиозаписи. Он также защищает законные права наших авторов песен, исполнителей и звукозаписывающих компаний». компании будут справедливо вознаграждены за их огромный талант, опыт и капиталовложения. Это будет достигнуто путем справедливой компенсации этим артистам за копирование их произведений и создания системы, которая предотвратит беспрепятственное копирование цифровых аудиокассет». [6] [7]

Устройства, на которые распространяется действие AHRA

[ редактировать ]

Определено устройство цифровой аудиозаписи

[ редактировать ]

Уставные определения AHRA понятий «цифровое аудиозаписывающее устройство» и «цифровой аудиозаписывающий носитель» имеют решающее значение для понимания последствий этого закона. Различие между покрываемыми и непокрытыми устройствами или носителями определяет, должны ли выплачиваться роялти и должны ли быть включены технологии контроля копирования SCMS. Несмотря на более либеральные интерпретации , это различие также определяет, является ли некоммерческое копирование потребителями цифровых и аналоговых музыкальных записей нарушением авторских прав — чтобы не считаться нарушением, формулировка закона требует, чтобы копии производились с использованием защищенных устройств и носителей, независимо от того, присутствует технология контроля копирования или выплачен роялти.

Законодательное определение гласит:

«Устройство цифровой аудиозаписи» — это любая машина или устройство того типа, который обычно передается частным лицам для использования отдельными лицами, независимо от того, включено ли оно в состав какой-либо другой машины или устройства или является их частью, функция цифровой записи которого разработана или продается для основная цель и возможность создания цифровой аудиозаписи для частного использования. [8]

Определение «носитель цифровой аудиозаписи» аналогично:

«Носитель цифровой аудиозаписи» — это любой материальный объект в форме, обычно распространяемой для использования отдельными лицами, который в первую очередь продается или чаще всего используется потребителями с целью создания цифровых аудиозаписей с использованием устройства цифровой аудиозаписи. [9]

В каждом случае принципиальное различие между тем, что подпадает под действие AHRA, а что нет, определяется тем, продается ли устройство или предназначено ли оно (или, в случае носителя, обычно используемого потребителями), для создания аудиозаписей, а не от того, предназначено ли устройство. возможности. Устройство записи CD-R, входящее в состав персонального компьютера, не будет считаться устройством цифровой аудиозаписи в соответствии с законом, поскольку персональный компьютер не предназначался в первую очередь для копирования музыки. Тот же самый рекордер, продаваемый как периферийное устройство и продаваемый специально для создания цифровых аудиозаписей, подпадает под определение записывающего устройства, содержащееся в законе.

Сегодня гонорары DART состоят из платежей, выплачиваемых Бюро авторских прав США за «чистые компакт-диски и персональные аудиоустройства, медиацентры, спутниковые радиоустройства и автомобильные аудиосистемы с возможностью записи», как заявляет AARC, которая распространяет большую часть AHRA. средства. [10]

Исключения

[ редактировать ]

Определение AHRA «цифрового аудиозаписывающего устройства» включает явные исключения для устройств, которые используются в основном для записи немузыкальных звуков (таких как диктофоны и автоответчики), а также для «профессионального оборудования». [11] Определение профессионального оборудования должно было быть установлено Министерством торговли, хотя эти правила так и не были изданы. «Профессиональные» устройства записи мини-дисков без SCMS стоят тысячи долларов.

Определение AHRA «носителей цифровой аудиозаписи» явно исключает предварительно записанные, но записываемые носители, а также носители данных, используемые в основном для хранения информации, отличной от музыкальных произведений. [12]

Это исключение имело решающее значение в деле RIAA против Diamond Multimedia Systems, Inc. [13] единственный случай, когда положения AHRA были рассмотрены федеральными судами. RIAA подала иск с требованием запретить производство и распространение Rio PMP300 , одного из первых портативных MP3-плееров, поскольку он не включал защиту от копирования SCMS, требуемую законом, а Diamond не собирался выплачивать гонорары. 9- й округ , подтвердив ранее вынесенное Окружным судом решение в пользу Diamond Multimedia, [14] постановил, что «цифровая музыкальная запись» для целей закона не предназначена для включения песен, записанных на жестких дисках компьютеров. Суд также постановил, что Rio не является устройством цифровой аудиозаписи для целей AHRA, поскольку 1) Rio воспроизводил файлы с жестких дисков компьютеров, которые были специально освобождены от выплат SCMS и роялти в соответствии с законом, 2) мог не записывать напрямую с радио или других передач.

Система управления серийным копированием

[ редактировать ]
Основная статья: Система управления серийным копированием

AHRA требовало, чтобы все цифровые аудиозаписывающие устройства соответствовали форме защиты от копирования, называемой системой управления последовательным копированием или ее функциональному эквиваленту. [15] SCMS — это раздел кода, который разрешает ограниченное копирование оригинальной записи, но запрещает создание копий последующим поколениям.AHRA также запретила обход SCMS и импорт, распространение или производство таких инструментов. [16] Нарушение любого из положений карается штрафом до 25 долларов за запись или 2500 долларов за устройство. [17]

гонорары AHRA

[ редактировать ]

Выплата роялти

[ редактировать ]

В соответствии с AHRA импортеры и производители платят роялти за «устройства цифровой аудиозаписи» и «носители цифровой аудиозаписи». Те, кто желает импортировать, производить и распространять, должны получить установленную законом лицензию в Бюро регистрации авторских прав . Роялти основаны на «трансфертной цене», либо цене продажи, либо цене, зарегистрированной для таможенных целей в случае импортеров.

За цифровые аудиозаписывающие устройства производители и импортеры платят роялти в размере 2% от стоимости передачи устройства, при этом минимальный роялти составляет 1 доллар США и максимум 8 долларов США (12 долларов США для двойных записывающих устройств) за устройство. За носители цифровой аудиозаписи производители и импортеры платят роялти в размере 3%.

Распределение роялти

[ редактировать ]

В рамках AHRA гонорары, собираемые Бюро авторских прав за цифровые записывающие устройства и цифровые носители записи, делятся на два отдельных фонда: Фонд музыкальных произведений и Фонд звукозаписей. Треть гонораров поступает в Фонд музыкальных произведений, который делит свою долю 50/50 между писателями (распределяемыми ASCAP , BMI и SESAC ) и музыкальными издателями (распределяемыми агентством Harry Fox ). Эти стороны получают гонорары в зависимости от степени распространения или трансляции их записей.

Остальные две трети гонорара размещаются в Фонде звукозаписи. Четыре процента этих средств отнимаются из средств неосновных музыкантов и вокалистов (распределяются Фондом распределения прав интеллектуальной собственности AFM/SAG-AFTRA, управляемым совместно Американской федерацией музыкантов и SAG-AFTRA ). Остальные 96% делятся 60/40 между двумя группами «заинтересованных сторон, заинтересованных в авторских правах». Заинтересованные стороны авторского права, ранее неизвестная категория в законодательстве об авторском праве, определяются законом, поскольку известные артисты получают 40%, а владельцы прав на воспроизведение звукозаписей (частное лицо или компания, в основном звукозаписывающая компания, владеющая основным звуком) запись) получают 60%. Эти стороны получают гонорары через Альянс артистов и звукозаписывающих компаний (AARC) в зависимости от объема продаж их записей, исходя из продаж в Соединенных Штатах, как в цифровом формате, так и в розницу.

Распределение роялти AHRA
Фонд звукозаписи Фонд музыкальных произведений
Лейблы звукозаписи (обладатели авторских прав на звукозаписи) 38.4% Музыкальные издательства 16.65%
Избранные артисты 25.6% Авторы песен 16.65%
Неисполненные инструменталисты и вокалисты 2.7%
Процент от общего фонда 66.7% Процент от общего фонда 33.3%

Включение владельцев прав на воспроизведение было беспрецедентным в законодательстве США об авторском праве. Почти тридцать девять процентов гонораров, собранных в рамках AHRA, достаются не авторам песен и музыкантам, а звукозаписывающим компаниям, которым принадлежит право копировать и распространять их записи. Оправданием такого перекрестного субсидирования является то, что копирование, ставшее возможным благодаря цифровым технологиям, является потерей прибыли для звукозаписывающей индустрии, и эти потери должны быть компенсированы.

Неясно, думала ли когда-нибудь звукозаписывающая индустрия, что доходы от гонораров компенсируют доходы, потерянные в результате копирования первого поколения, разрешенного AHRA. Учитывая их готовность заблокировать распространение всех цифровых аудиозаписывающих носителей и устройств в Соединенных Штатах, сочетание SCMS и надбавки к цене, налагаемой роялти, было призвано нанести ущерб рынку. Также возможно, что, учитывая новую технологию и беспрецедентные положения закона (роялти, законодательные требования по защите от копирования), они не смогли предсказать влияние AHRA на внедрение новой технологии.

Независимо от их намерений, гонорары AHRA никогда не были значительным источником дохода ни для кого, особенно для звукозаписывающей индустрии. Доходы Фонда технологий цифровой аудиозаписи (DART) Бюро авторских прав достигли пика в 5,2 миллиона долларов в 2000 году и с тех пор снижаются, порой резко. Выручка за 2005 год составила около 2,4 миллиона долларов. По данным отдела лицензирования Управления авторских прав США, средства DART, распределенные с 1993 года, превышают 45 миллионов долларов. [18]

Освобождение от действий, связанных с нарушением прав

[ редактировать ]

AHRA содержит одно положительное положение для индустрии бытовой электроники и потребителей, раздел 1008, «Запрет на определенные действия, нарушающие права»:

Никакие иски не могут быть возбуждены в соответствии с настоящим разделом по обвинению в нарушении авторских прав в связи с производством, импортом или распространением устройства цифровой аудиозаписи, носителя цифровой аудиозаписи, аналогового устройства записи или аналогового носителя записи, а также на основе некоммерческого использование потребителем такого устройства или носителя для создания цифровых музыкальных записей или аналоговых музыкальных записей. [19]

По мнению Сената, это положение было призвано «окончательно... разрешить» дебаты по поводу домашней аудиозаписи и «[создать] атмосферу уверенности, чтобы проложить путь для развития и доступности новых технологий цифровой записи и новых музыкальных инструментов. записи». [19] В последнем отношении закон оказался провальным, поскольку он мог помешать росту потребительского рынка любых устройств, подпадающих под действие AHRA. [20]

Что касается домашней записи, это положение в целом разрешает некоммерческую частную запись на аналоговые устройства и носители. Однако он не может разрешить дебаты о домашней записи на пленку «окончательно», поскольку разрешает некоммерческую, частную запись на цифровые устройства и носители только при использовании определенных технологий.

Используя термины «цифровое аудиозаписывающее устройство» и «цифровой носитель аудиозаписи», которые имеют конкретное значение в этом законодательстве, Конгресс потребовал, чтобы для освобождения от действий по нарушению авторских прав цифровые копии должны были быть сделаны на устройстве или носителе, продаваемом. специально для записи звука. Хотя надежных данных по этому вопросу нет, скудные доходы в фонд DART Бюро авторских прав на фоне широкого распространения копирования и распространения цифровой музыки позволяют предположить, что значительная часть копирования, некоммерческого или иного, осуществляется с использованием устройств, не подпадающих под действие AHRA, таких как портативные MP3-плееры, жесткие диски компьютеров, а также большинство записывающих устройств для компакт-дисков и компакт-дисков.

Дальнейшие интерпретации

[ редактировать ]

В двух отчетах Палаты представителей это положение характеризует легализацию цифрового домашнего копирования в той же степени, что и аналогового. В одном из них говорится, что «в случае домашней записи освобождение защищает все некоммерческое копирование потребителями цифровых и аналоговых записей». [21] а другой заявляет: «Короче говоря, представленный закон [раздел 1008] четко установит, что потребителям нельзя предъявить иск за изготовление аналоговых или цифровых аудиокопий для частного некоммерческого использования». [22]

Аналогичным образом, формулировка решения по делу RIAA против Diamond Multimedia предполагает более широкое толкование исключений из раздела 1008, обеспечивая полную защиту «всех некоммерческих копий потребителями цифровых и аналоговых музыкальных записей» и приравнивая пространственный сдвиг аудио к предоставляемой защите добросовестного использования. домашние видеозаписи в деле Sony против Universal Studios :

Фактически, действие Rio полностью соответствует основной цели закона – облегчению личного использования. Как поясняется в отчете Сената, «целью [закона] является обеспечение права потребителей на создание аналоговых или цифровых аудиозаписей защищенной авторским правом музыки для их частного, некоммерческого использования». S. Rep. 102-294, *86 (выделено нами). Закон делает это посредством исключения из права на домашнюю запись, см. 17 USC S 1008, которое «защищает все некоммерческое копирование потребителями цифровых и аналоговых музыкальных записей», HR Rep. 102-873(I), *59. Rio просто создает копии для переноса или «сдвига в космос» тех файлов, которые уже находятся на жестком диске пользователя. См. Sony Corp. of America против Universal City Studios, 464 US 417, 455 (1984) (постановление о том, что «перенос во времени» телешоу, защищенных авторским правом, с помощью видеомагнитофонов представляет собой добросовестное использование в соответствии с Законом об авторских правах и, следовательно, не является нарушением). Такое копирование является образцовым некоммерческим личным использованием, полностью соответствующим целям закона. [23]

Однако этот язык может быть obiter dicta .

Соответствие иску XM

[ редактировать ]

AHRA играет важную роль в иске звукозаписывающей индустрии против XM-радио для приемников Samsung Helix и Pioneer от Inno XM , которые позволяют пользователям записывать блоки спутникового радио и дезагрегировать отдельные песни. XM утверждала, что эти устройства являются «устройствами цифровой аудиозаписи» («DARD») в соответствии с AHRA и, таким образом, освобождаются от действий по нарушению авторских прав при частном некоммерческом копировании. Судья окружного суда Нью-Йорка согласился с тем, что эти устройства являются DARD, поскольку они могут записывать передачу без использования внешнего компьютера или жесткого диска компьютера. Как производители или дистрибьюторы DARD, компании Samsung и Pioneer имеют иммунитет от иска при условии, что они удовлетворяют требованиям AHRA, включая выплату гонораров в Бюро регистрации авторских прав США ежеквартально за каждое распространяемое устройство. Однако, по мнению окружного суда, этот иммунитет не защищает XM в отношении иска звукозаписывающей индустрии. звукозаписывающей индустрии Жалоба была основана на использовании XM их музыки, а не на распространении устройств. В настоящее время XM имеет лицензию в соответствии с разделом 114 Закона США об авторском праве на предоставление музыки звукозаписывающей индустрии через службу цифрового спутникового вещания. Однако в жалобе звукозаписывающей индустрии утверждается, что такие сервисы, как XM+ MP3 распространяет постоянные цифровые копии звукозаписей без лицензии. На XM подали в суд за распространение музыки музыкальной индустрии без лицензии на распространение, а не за распространение таких устройств, как Helix и Inno. Таким образом, окружной суд отклонил ходатайство XM об отказе на том основании, что иммунитет AHRA в отношении распространения DARD не защищает XM от иска о нарушении авторских прав, основанного на распространении музыки без лицензии. [24]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Джоэл Л. МакКуин, Домашняя аудиозапись произведений, защищенных авторским правом, и Закон о домашней аудиозаписи 1992 года: критический анализ , 16 Hastings Comm. & Энт. ЖЖ 311, 321 (1994).
  2. ^ С. 506 (1987), HR 1384 (1987), а затем С. 2358 (1990).
  3. ^ S. Rep. № 102-294 (1992).
  4. ^ Кан против. Корпорация Sony, нет. 90 Гражданский. 4537 (SDNY, 11 июля 1991 г.).
  5. ^ Льюис Курланцик и Жаклин Пеннино, Закон о домашней аудиозаписи и формирование политики авторских прав , 45 J. Copyright Soc'y USA 497, 500–01 (1998).
  6. ↑ Заявление о подписании Закона о домашней аудиозаписи 1992 года, администрация Джорджа Буша: пресс-релиз Белого дома, 29 октября 1992 года.
  7. ^ Дэвид М. Хорник (1994). «Борьба с пиратством в области программного обеспечения: проблема мягкого лифтинга» (PDF) . Jolt.law.harvard.edu . Проверено 31 мая 2023 г.
  8. ^ 17 USC § 1001 (3) .
  9. ^ 17 USC § 1001(4) .
  10. ^ «Что такое ААРК?» . aarcroyalties.com . 25 января 2011 года. Архивировано из оригинала 16 апреля 2014 года . Проверено 15 апреля 2014 г.
  11. ^ 17 USC § 1001(3)(A)–(B) .
  12. ^ 17 USC § 1001(4)(B) .
  13. ^ 180 F.3d 1072 (9-й округ 1999 г.).
  14. ^ 29 Ф. Доп. 2d 624 (CD Cal. 1998).
  15. ^ 17 USC § 1002 (а) .
  16. ^ 17 USC § 1002 (cd) .
  17. ^ 17 USC § 1009 (d) .
  18. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 апреля 2014 г. Проверено 15 апреля 2014 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  19. ^ Jump up to: а б вставлять
  20. ^ Швабах, Аарон. «Интеллектуальная собственность: Справочник», с. 67. ABC-CLIO Inc. ISBN   978-1-59884-045-2
  21. ^ HR 873, 102-я конг., 2-я сессия. 24 (1992).
  22. ^ Отчет Палаты представителей № 102-780 (I), 4 августа 1992 г.
  23. ^ 180 F.3d в 1079.
  24. ^ «Архивы глубоких ссылок» . Eff.org . Проверено 31 мая 2023 г.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Audio_Home_Recording_Act&oldid=1201149675"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2b55860828099cfa8fb1c33aeb92aa64__1706653140
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2b/64/2b55860828099cfa8fb1c33aeb92aa64.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Audio Home Recording Act - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)