Закон об авторском праве США

Закон об авторском праве США предоставляет монопольную защиту «оригинальным авторским произведениям». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} С заявленной целью популяризации искусства и культуры закон об авторском праве наделяет авторов рядом исключительных прав: создавать и продавать копии своих произведений, создавать производные произведения, а также публично исполнять или демонстрировать свои произведения. Эти исключительные права ограничены по времени и обычно истекают через 70 лет после смерти автора или через 95 лет после публикации. В США произведения, опубликованные до 1 января 1929 года, находятся в общественном достоянии.

Закон США об авторском праве последний раз в целом пересматривался Законом об авторском праве 1976 года , закрепленным в разделе 17 Кодекса законов США . Конституция Соединенных Штатов прямо предоставляет Конгрессу право создавать закон об авторском праве в соответствии со статьей 1, раздел 8, пункт 8, известный как « Положение об авторском праве» . ^{[ 3 ]} В соответствии с Положением об авторском праве Конгресс имеет право «способствовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный период времени авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия». ^{[ 3 ]}

занимается Бюро регистрации авторских прав США регистрацией авторских прав, регистрацией передачи авторских прав и другими административными аспектами законодательства об авторском праве. ^{[ 4 ]}

История

Закон США об авторском праве берет свое начало от Британского Статута Анны , который повлиял на первый федеральный закон США об авторском праве — Закон об авторском праве 1790 года . Срок действия авторских прав, установленных отцами-основателями, составлял 14 лет плюс возможность продлить его один раз еще на 14 лет. Спустя 40 лет первоначальный срок был изменен на 28 лет.

Лишь спустя полные 180 лет после его создания срок его действия был значительно расширен за счет Закона об авторском праве 1976 года до «либо 75 лет, либо жизни автора плюс 50 лет» и Закона Сонни Боно о продлении срока действия авторских прав 1998 года. (также называемый «Закон о защите Микки Мауса», поскольку он предотвратил истечение срока действия авторских прав на первый коммерческий успех диснеевского мультипликационного персонажа Микки Мауса ), что увеличило его еще больше, до 95 лет после публикации (120 лет после создания для неопубликованных произведений) или жизнь автора плюс 70 лет, в зависимости от того, что закончится раньше.

Цель авторских прав

Конгресс должен иметь полномочия [...] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченный период времени авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия.
- Конституция США

Цель закона об авторском праве, изложенная в статье об авторском праве Конституции США , состоит в том, чтобы «способствовать прогрессу науки и полезных искусств путем обеспечения на ограниченный период времени авторам и изобретателям исключительных прав на их соответствующие произведения и открытия». ^{[ 3 ]} Это включает в себя стимулирование создания произведений искусства, литературы, архитектуры, музыки и других авторских произведений. Как и во многих правовых доктринах, эффективность закона об авторском праве в достижении заявленной цели является предметом споров. ^{[ 5 ]}

Работы, защищенные законом об авторском праве

Закон США об авторском праве защищает «оригинальные авторские произведения», зафиксированные на материальном носителе. ^{[ 1 ]} включая литературные, драматические, музыкальные, художественные и другие интеллектуальные произведения. Эта защита доступна как опубликованным, так и неопубликованным произведениям. Закон об авторском праве включает в себя следующие виды произведений:

Литературный
Мюзикл
Драматический
Пантомимы и хореографические произведения
Живописные, графические и скульптурные работы
Аудиовизуальные произведения
Звукозаписи
Производные работы
Сборники
Архитектурные работы ^{[ 6 ]}

Дихотомия идея-выражение

Закон об авторском праве защищает «выражение» идеи, но авторское право не защищает саму «идею». Это различие называется дихотомией идея-выражение . ^{[ 7 ]} Различие между «идеей» и «выражением» является фундаментальным для закона об авторском праве. Из Закона об авторском праве 1976 года ( 17 USC § 102 ):

Ни в коем случае защита авторских прав на оригинальное авторское произведение не распространяется на какую-либо идею, процедуру, процесс, систему, способ действия, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы, в которой они описаны, объяснены, проиллюстрированы или воплощены. в такой работе.

Например, статья, описывающая политическую теорию, защищена авторским правом. Статья является выражением представлений автора о политической теории. Сама теория является всего лишь идеей и не подлежит авторскому праву. Другой автор может описать ту же теорию своими словами, не нарушая авторских прав первоначального автора. ^{[ 8 ]}

Несмотря на свою фундаментальность, дихотомию идея-выражение часто трудно реализовать на практике. Разумные люди могут не согласиться с тем, где заканчивается неохраняемая «идея» и начинается охраноспособное «выражение». Как выразился судья Лернед Хэнд : «Очевидно, нельзя сформулировать какой-либо принцип относительно того, когда имитатор вышел за рамки копирования «идеи» и заимствовал ее «выражение». Поэтому решения неизбежно должны быть ad hoc». ^{[ 9 ]}

Компиляция фактов и доктрина пота бровей

Простые факты не защищены авторским правом. Однако к сборникам фактов относятся по-разному, и они могут быть материалом, защищенным авторским правом. Закон об авторском праве, § 103 , допускает защиту авторских прав на «компиляции», если при разработке компиляции задействовано какое-то «творческое» или «оригинальное» действие, например, при выборе (решение о том, какие факты включить или исключить) и расположение (как отображаются факты и в каком порядке). Защита авторских прав на сборники ограничивается подбором и расположением фактов , а не самими фактами.

Feist Publications Решение Верховного суда по делу , Inc. против Rural Telephone Service Co. разъяснило требования к авторскому праву на компиляции. В деле Файста было отказано в защите авторских прав на телефонную книгу «белых страниц» (сборник телефонных номеров, перечисленных в алфавитном порядке). Принимая это решение, Верховный суд отверг доктрину « в поте лица ». То есть защита авторских прав требует творческого подхода, и никакая тяжелая работа («в поте лица») не сможет превратить нетворческий список (например, алфавитный список телефонных номеров) в объект, охраняемый авторским правом. Механический, неизбирательный набор фактов (например, телефонных номеров в алфавитном порядке) не может быть защищен авторским правом. ^{[ 10 ]}

Полезные статьи

Авторское право защищает художественное выражение. Авторское право не защищает полезные статьи или объекты с некоторыми полезными функциями. Закон об авторском праве гласит:

«Полезный предмет» — это предмет, имеющий внутреннюю утилитарную функцию, которая заключается не просто в изображении внешнего вида предмета или передаче информации. Статья, которая обычно является частью полезной статьи, считается «полезной статьей».

«дизайн полезного изделия, как он определен в этом разделе, считается изобразительным, графическим или скульптурным произведением только в том случае и только в той степени, в которой такой дизайн включает в себя изобразительные, графические или скульптурные особенности, которые можно идентифицировать отдельно из утилитарных аспектов изделия и способны существовать независимо от них». ^{[ 11 ]}

Однако многие промышленные дизайнеры создают произведения, одновременно художественные и функциональные. В этих обстоятельствах закон об авторском праве защищает только художественное выражение такого произведения и только в той степени, в которой художественное выражение может быть отделено от его утилитарной функции. ^{[ 12 ]}

В 2017 году Верховный суд США вынес решение по делу Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc., чтобы определить, когда «изобразительные, графические или скульптурные элементы», включенные в полезную статью, подлежат защите авторских прав. ^{[ 13 ]} постановив, что такие объекты подлежат охране авторских прав «только в том случае, если объект (1) может восприниматься как двух- или трехмерное произведение искусства, отдельное от полезного предмета, и (2) может квалифицироваться как охраноспособное изображение, графика или скульптурное произведение — либо само по себе, либо зафиксированное в каком-либо другом осязаемом средстве выражения — если оно было представлено отдельно от полезного предмета, в который оно включено». ^{[ 14 ]} Star Athletica началась с иска Varsity Brands против Star Athletica за нарушение авторских прав на пять дизайнов формы для черлидеров. ^{[ 15 ]} Применяя новый тест к дизайну униформы болельщиков, суд заявил:

Во-первых, украшения можно идентифицировать как элементы, имеющие изобразительные, графические или скульптурные качества. Во-вторых, если бы расположение цветов, форм, полос и шевронов на поверхности униформы черлидеров было отделено от униформы и применено на другом носителе — например, на холсте художника, — их можно было бы квалифицировать как «двумерное… . произведения... искусства». А если творчески удалить поверхностные украшения с униформы и применить их на другом носителе, это не позволит воспроизвести саму униформу. Действительно, респонденты применили дизайн в этом случае к другим средствам выражения – различным типам одежды – без копирования униформы. Таким образом, украшения отделены от униформы и подлежат защите авторских прав. ^{[ 16 ]}

Это приводит к относительно низкому порогу для изобразительных, графических или скульптурных элементов в полезных статьях, которые могут претендовать на защиту авторских прав, что ясно подчеркнул один комментатор: решение Star Athletica «действительно гарантировало, что все, кроме самых тонких графических дизайнов, смогут получить защиту авторских прав». защита авторских прав... как только мы определим, что рисунки «обладают… графическими… качествами… [и могут быть] применены… на холсте художника», критерий на охрану авторских прав пройден». ^{[ 17 ]}

Работы федерального правительства

Работы, созданные федеральным правительством, не защищены авторским правом. ^{[ 18 ]} Это ограничение авторских прав распространяется на публикации, выпускаемые правительством США, а также его агентами или сотрудниками в рамках их служебных обязанностей. ^{[ 19 ]} Однако государственные подрядчики, как правило, не считаются наемными работниками, и их работы могут быть защищены авторским правом. Кроме того, правительство может приобретать и удерживать авторские права на произведения, созданные третьими лицами.

Правительство может ограничить доступ к произведениям, созданным им, с помощью других механизмов. Например, секретные материалы не могут быть защищены авторским правом, но ограничены другими применимыми законами. Даже в случае несекретных материалов могут существовать конкретные запреты на использование, например президентской печати , использование которой ограничено в коммерческих целях. ^{[ 20 ]}

Федеральные законы и законы штатов не защищены авторским правом.

Федеральные, государственные и местные законы и судебные решения являются общественным достоянием и не подлежат защите авторских прав — концепция, известная как доктрина правительственных указов. Нетрудно увидеть мотивы, стоящие за этим:

Граждане являются авторами закона и, следовательно, его владельцами, независимо от того, кто на самом деле разрабатывает его положения, поскольку закон черпает свою силу из согласия общественности, выраженного посредством демократического процесса. ^{[ 21 ]}

Эта доктрина правительственных указов была подтверждена тремя ключевыми делами Верховного суда: Уитон против Питерса (1834 г.), Бэнкс против Манчестера (1888 г.) и Каллаган против Майерса (1888 г.). ^{[ 22 ]} Доктрина была кодифицирована в Кодекс Соединенных Штатов в 17 USC § 105 посредством Закона об авторском праве 1976 года . Бюро авторских прав поддерживает эту доктрину в своих собственных правилах:

В соответствии с давней государственной политикой Бюро авторских прав США не будет регистрировать правительственные указы, изданные каким-либо правительством штата, местным или территориальным правительством, включая законодательные акты, судебные решения, административные постановления, публичные постановления или аналогичные официальные документы. юридические материалы. Аналогичным образом, Управление не будет регистрировать правительственный указ, изданный каким-либо иностранным правительством, или любой перевод, подготовленный государственным служащим, действующим в рамках своих служебных обязанностей. ^{[ 23 ]}

Верховный суд также постановил, что аннотированные версии законов или судебных решений на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне, когда такие аннотации делаются членами правительства в рамках своих обязанностей, не подлежат защите авторских прав в деле Джорджия против общественности. Resource.Org, Inc. (2020). ^{[ 24 ]}

Эксклюзивные права

Существует шесть основных прав, охраняемых авторским правом. ^{[ 25 ]} Владелец авторских прав имеет исключительное право делать и разрешать другим делать следующее:

Воспроизводить ; произведение в копиях или на фонограммах
Готовить производные произведения на основе произведения;
Распространять среди публики копии или фонограммы произведения путем продажи или иной передачи права собственности, а также путем сдачи в аренду, лизинг или кредитование;
произведения Публичное исполнение , в случае литературных, музыкальных, драматических, хореографических произведений, пантомим, кинофильмов и других аудиовизуальных произведений;
произведение Публично демонстрировать , в случае литературных, музыкальных, драматических, хореографических произведений, пантомим, а также изобразительных, графических или скульптурных произведений, включая отдельные изображения кинофильма или иного аудиовизуального произведения.
Для цифровой передачи звукозаписей посредством цифровой передачи звука. ^{[ 26 ]}

Нарушение любого из исключительных прав владельца авторских прав является нарушением авторских прав , за исключением случаев, когда применяется добросовестное использование (или аналогичная утвердительная защита). ^{[ 27 ]}

Авторство, право собственности и работа по найму

Первоначальным владельцем авторских прав на произведение является автор, за исключением случаев, когда это произведение является «работой, созданной по найму».

Работает по найму . Если произведение создано «по найму» в значении Закона об авторском праве, то работодатель или заказчик считается автором и будет владеть авторскими правами, как если бы он был истинным автором. ^{[ 28 ]} Обстоятельствами, при которых произведение может быть признано произведением по найму, являются:
- Работа, подготовленная работником в рамках своих должностных обязанностей. В деле «Сообщество за творческое ненасилие против Рида», 490 US 730 (1989), Верховный суд постановил, что термин «работник» в этом контексте следует интерпретировать в соответствии с принципами агентства общего права. Если лицо, выполняющее работу, является «работником» в значении общего права, и работа была выполнена в рамках его должностных обязанностей (независимо от того, является ли работа тем видом работы, для подготовки которого его наняли; происходит ли подготовка преимущественно в течение время и место, указанные работодателем; и было ли произведение, по крайней мере частично, вызвано целью служить работодателю), тогда произведение является произведением по найму, и работодатель является первоначальным владельцем авторских прав. ^{[ 29 ]}
- Специально заказанные работы. Работы, созданные независимыми подрядчиками (а не наемными работниками), могут считаться работами по найму только при соблюдении двух условий. Во-первых, работа должна соответствовать одной из этих категорий: вклад в коллективную работу, часть кинофильма или другого аудиовизуального произведения, перевод, дополнительная работа, компиляция, учебный текст, тест, материал для ответов на тест или атлас. Во-вторых, стороны должны прямо договориться в письменном подписанном документе о том, что произведение будет считаться произведением, созданным по найму. ^{[ 30 ]}

Если произведение не является произведением по найму, то первоначальным владельцем авторских прав будет автор. Автором обычно является человек, который задумал выражение, охраняемое авторским правом, и «фиксировал» его в «материальном средстве выражения». При участии нескольких авторов применяются особые правила:

Совместное авторство : Закон США об авторском праве признает совместное авторство в разделе 101. ^{[ 28 ]} Авторы совместного произведения являются совладельцами одного авторского права на произведение. Совместная работа — это «работа, подготовленная двумя или более авторами с намерением объединить их вклады в неотделимые или независимые части единого целого». ^{[ 28 ]}^{[ 31 ]}
Коллективные произведения . Коллективное произведение представляет собой собрание независимых авторских произведений, отдельно охраняемых авторским правом, таких как газета, журнал или энциклопедия. ^{[ 28 ]} При отсутствии явной передачи авторских прав автор каждого отдельного произведения в сборнике сохраняет авторские права на это произведение. ^{[ 32 ]} Составитель или автор сборника владеет авторскими правами на внесенное им выражение, которое представляет собой в первую очередь выбор и расположение отдельных материалов, но может включать в себя такие вещи, как предисловие, рекламные объявления и т. д., созданные коллективным автором. . ^{[ 28 ]}

Трансферы и лицензии

Для произведений, защищенных авторским правом, существует три типа передачи.

Назначение
Эксклюзивная лицензия
Неисключительная лицензия

Первые две, уступка и исключительные лицензии, требуют передачи в письменной форме. Неисключительные лицензии не обязательно должны быть оформлены в письменной форме, и они могут подразумеваться обстоятельствами. Передача авторских прав всегда предполагает наличие одного или нескольких прав исключительных авторских . Например, лицензия может предоставлять право на исполнение произведения, но не на его воспроизведение или создание производного произведения (право на переработку). ^{[ 33 ]}

Условия лицензии регулируются применимым договорным правом; однако ведутся серьезные академические дебаты о том, в какой степени Закон об авторском праве имеет приоритет перед принципами государственного контрактного права. ^{[ 34 ]}

Автор после передачи авторских прав может прекратить передачу при определенных обстоятельствах. Это право на прекращение передачи является абсолютным и от него нельзя отказаться. ^{[ 35 ]}

На произведения, опубликованные до 1978 года, авторские права могут вернуться к автору через 56 лет. Например, Пол Маккартни вернул себе права на публикацию в США ранних песен Битлз у Sony Music Publishing , начиная с октября 2018 года. ^{[ 36 ]}

На произведения, опубликованные после 1978 года, авторские права могут вернуться к первоначальному автору через 35 лет. 17 USC § 203(a) гласит, что автор должен написать письмо с просьбой о прекращении первоначального предоставления авторских прав по крайней мере за два года до даты прекращения действия. ^{[ 37 ]}

Ограничения исключительных прав

Раздел 108 раздела 17 Кодекса законов США налагает ограничения на исключительные авторские права в целях ограниченного воспроизведения в публичной библиотеке или архиве. ^{[ 38 ]}^{[ 39 ]} Раздел 107 раздела 17 Кодекса законов США также налагает установленные законом ограничения на авторские права, которые обычно называют исключением из права добросовестного использования. ^{[ 40 ]}^{[ 41 ]}

Процедура регистрации

Авторское право автоматически предоставляется автору оригинального произведения (которое в остальном соответствует основным требованиям авторского права, рассмотренным выше). Регистрация не требуется. Однако регистрация расширяет права правообладателя во многих отношениях. Регистрация или отказ в регистрации, ^{[ 42 ]} требуется до подачи иска, а регистрация создает возможность увеличения «законного» ущерба.

Авторские права можно зарегистрировать онлайн на сайте Бюро регистрации авторских прав США. Бюро регистрации авторских прав проверяет заявки на наличие очевидных ошибок или отсутствия объектов, охраняемых авторским правом, а затем выдает свидетельство о регистрации. Бюро регистрации авторских прав не сравнивает новую работу автора с коллекцией существующих произведений и не проверяет иным образом нарушение авторских прав.

Требование к депозиту

Бюро регистрации авторских прав США требует депозитную копию произведения, для которого запрашивается регистрация авторских прав. Депозиты можно внести через систему eCO Бюро авторских прав. Это требование по депозиту служит двум целям. Во-первых, если возникнет иск о нарушении авторских прав, владелец может доказать, что материал, права на который нарушены, является точно тем же материалом, для которого владелец обеспечил регистрацию. Во-вторых, это требование помогает Библиотеке Конгресса пополнять свою коллекцию произведений. ^{[ нужна ссылка ]}

Несоблюдение требования о внесении депозита, измененного правилами Бюро регистрации авторских прав, наказывается штрафом, но не влечет за собой утрату авторских прав.

Уведомления об авторских правах

Использование уведомлений об авторских правах не является обязательным. Бернская конвенция , вносящая поправки в закон США об авторском праве в 1989 году, делает авторское право автоматическим. ^{[ 43 ]} Однако отсутствие уведомления об авторских правах на использование этих знаков может иметь последствия с точки зрения уменьшения ущерба в судебном процессе о нарушении авторских прав - использование уведомлений этой формы может снизить вероятность успеха защиты от «невиновного нарушения». ^{[ 44 ]}

Срок действия авторских прав

Защита авторских прав обычно длится 70 лет после смерти автора. Если произведение было «работой по найму», то авторские права сохраняются в течение 120 лет после создания или 95 лет после публикации, в зависимости от того, какой срок короче. Для произведений, созданных до 1978 года, правила срока действия авторских прав сложны. Однако произведения, опубликованные до 1 января 1929 года (кроме звукозаписей), стали общественным достоянием. Все условия авторских прав действуют до конца календарного года, в котором в противном случае они истекли бы. ^{[ 45 ]}

Работы, созданные до 1978 года.

Для произведений, опубликованных или зарегистрированных до 1978 года, максимальный срок действия авторских прав составляет 95 лет с даты публикации, если авторские права были продлены в течение 28 лет после публикации. ^{[ 46 ]} Продление авторских прав происходит автоматически после принятия Закона о продлении авторских прав 1992 года .

К произведениям, созданным до 1978 года, но не опубликованным или зарегистрированным до 1978 года, также применяется стандартный срок действия авторских прав §302, составляющий 70 лет с момента смерти автора. ^{[ 47 ]} До 1978 года произведения должны были быть опубликованы или зарегистрированы, чтобы получить защиту авторских прав. После вступления в силу Закона об авторском праве 1976 г. (1 января 1978 г.) это требование было снято, и эти неопубликованные, незарегистрированные произведения получили защиту. Однако Конгресс намеревался предоставить этим авторам стимул публиковать свои неопубликованные работы. Чтобы обеспечить этот стимул, срок действия защиты этих произведений, если они будут опубликованы до 2003 года, не истечет до 2048 года. ^{[ 48 ]}

Все охраняемые авторским правом произведения, опубликованные в США до 1929 года, находятся в общественном достоянии ; ^{[ 48 ]} произведения, созданные, но не опубликованные и не защищенные авторским правом до 1 января 1978 года, могут охраняться до 2047 года. ^{[ 49 ]} Для произведений, получивших авторские права до 1978 года, на 28-м году существования произведения необходимо было подать в Ведомство авторских прав продление срока его охраны. Необходимость продления была устранена Законом о продлении авторских прав 1992 года , но произведения, которые уже вошли в общественное достояние в результате непродления, не получили вновь защиту авторских прав. Таким образом, произведения, опубликованные до 1964 года и не продлевавшиеся, находятся в общественном достоянии.

До 1972 года звукозаписи не подпадали под действие федерального авторского права, но копирование, тем не менее, регулировалось различными законами и законами штата, некоторые из которых не имели ограничения по продолжительности. Поправка к звукозаписям 1971 года расширила федеральные авторские права на записи, сделанные 15 февраля 1972 года или после этой даты, и заявила, что записи, сделанные до этой даты, будут оставаться объектом авторского права штата или общего права . Последующие поправки продлили действие этого последнего положения до 2067 года. ^{[ 50 ]} В результате на старые звукозаписи не распространялись правила истечения срока действия, применимые к современным визуальным произведениям. Хотя они могли стать общественным достоянием в результате авторства правительства или официального гранта владельца, практический эффект заключался в том, что аудио, являющееся общественным достоянием, практически исчезло. ^{[ 51 ]}

Ситуация изменилась с принятием в 2018 году Закона о модернизации музыки , который расширил федеральную защиту авторских прав на все звукозаписи, независимо от даты их создания, и отменил законы штата об авторском праве на эти произведения. В соответствии с Законом, первыми звукозаписями, перешедшими в общественное достояние, были записи, зафиксированные до 1923 года, которые стали общественным достоянием 1 января 2022 года. Записи, зафиксированные в период с 1923 года по 14 февраля 1972 года, будут постепенно переведены в общественное достояние в следующем году. десятилетия. ^{[ 52 ]}^{[ 53 ]} В частности, произведения, зафиксированные в 1923–1946 годах, становятся публичными через 100 лет, а произведения, зафиксированные в 1947–1956 годах, через 110 лет. Все работы, исправленные с 1 января 1957 г. по 14 февраля 1972 г., станут достоянием общественности 15 февраля 2067 г. ^{[ 48 ]}

В мае 2016 года судья Перси Андерсон постановил в иске между ABS Entertainment и CBS Radio , что «обновленные» версии записей до 1972 года могут получить федеральные авторские права как отдельное произведение из-за объема творческих усилий, проявленных в этом процессе. ^{[ 54 ]} Апелляционный суд Девятого округа отменил решение в пользу ABS Entertainment. ^{[ 55 ]}

Ограничения, исключения и защита авторских прав

Законодательство США об авторском праве включает многочисленные меры защиты, исключения и ограничения. Некоторые из наиболее важных включают в себя:

Авторское право распространяется только на определенные объекты, охраняемые авторским правом, кодифицированные в раздела 17 USC § 102 . Работы, которые не являются «оригинальными авторскими произведениями, зафиксированными на каком-либо материальном средстве выражения», не подлежат авторскому праву. 17 USC § 102(b) закрепляет, что защита авторских прав не распространяется на идеи, процедуры, процессы, системы и т. д. Факты не могут быть защищены авторским правом. «Полезные статьи» не могут быть защищены авторским правом. Полезные статьи включают в себя дизайны шрифтов ( Eltra Corp. против Рингера ), дизайн одежды, пустые формы, заголовки, имена, короткие фразы, слоганы, списки ингредиентов и содержимого, доменные имена и названия групп. ^{[ 56 ]}

Доктрина первой продажи , 17 USC § 109 , ограничивает права правообладателей контролировать дальнейшее распространение и показ копий своих произведений после первой продажи владельцем авторских прав. Владелец конкретной копии имеет право «продать или иным образом распорядиться владением этой копией» и «публично демонстрировать копию… зрителям, присутствующим в месте, где находится копия».
Защита «добросовестностью» (раздел 504(c)(2)) уменьшает предусмотренные законом убытки, если нарушителем было образовательное учреждение, библиотека, архив или общественная телерадиокомпания и обоснованно считалось, что использование с нарушением прав было «добросовестным использованием».
Закон об авторском праве включает конкретные исключения для типов произведений и отдельных организаций, таких как библиотеки, ^{[ 57 ]} общественные вещатели, ^{[ 58 ]} шрифт Брайля ^{[ 59 ]} резервные копии программного обеспечения, ^{[ 60 ]} «лицензия на обложку», разрешающая обложки для звукозаписи, ^{[ 61 ]} и обязательные лицензии на музыкальный автомат. ^{[ 62 ]}
Положение о свободе панорамы , ограниченное только произведениями архитектуры, существует в 17 USC 120 (a). ^{[ 63 ]}
Положения для слепых и инвалидов: Закон об авторском праве в статьях 17 USC 121 и 17 USC 110(8) включает конкретные законодательные исключения для воспроизведения материалов для слепых или других лиц с ограниченными возможностями. Статья 121 («Поправка Чейфи») ^{[ 64 ]} разрешает воспроизведение произведений, защищенных авторским правом, шрифтом Брайля , аудио, электронным, веб-Брайлем, ^{[ 65 ]} или другие необходимые форматы. Например, Национальная библиотечная служба для слепых и инвалидов (NLS) управляет программой в соответствии с разделом 121, а цифровая библиотека HathiTrust также полагается на раздел 121 при предоставлении доступа пользователям с ограниченными возможностями. ^{[ 66 ]}
«Безопасная гавань» поставщика онлайн-услуг: раздел 512 («OCILLA», принятый в рамках DMCA в 1998 году) обеспечивает условную «безопасную гавань» для поставщиков онлайн-услуг от вторичной ответственности за нарушение авторских прав их пользователей.
Закон США об авторском праве не допускает произведения, созданные животными . защиты авторских прав на ^{[ 67 ]}^{[ 68 ]}^{[ 69 ]}
Бюро авторских прав США и Окружной суд округа Колумбия постановили, что авторские права не распространяются на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом . ^{[ 70 ]}

Добросовестное использование

Добросовестное использование — это использование ограниченного количества материалов, защищенных авторским правом, таким образом, чтобы не нарушаться авторские права. Он кодифицирован в 17 USC § 107 и гласит, что «добросовестное использование произведения, защищенного авторским правом… не является нарушением авторских прав». В этом разделе перечислены четыре фактора, которые необходимо оценить, чтобы определить, является ли конкретное использование справедливым. Не существует четких правил относительно добросовестного использования, и каждое решение принимается индивидуально в каждом конкретном случае. ^{[ 71 ]}

Цель и характер использования, включая то, носит ли использование коммерческий характер или некоммерческие образовательные цели . Некоммерческое образовательное и некоммерческое использование с большей вероятностью будет считаться добросовестным использованием. Это не означает, что все некоммерческие образовательные и некоммерческие виды использования являются добросовестными или что все коммерческие виды использования не являются добросовестными. Вместо этого суды будут сопоставлять цель и характер использования с другими факторами, указанными ниже. Кроме того, «преобразующее» использование с большей вероятностью будет считаться справедливым. Трансформационное использование — это использование, которое добавляет что-то новое, имеющее дополнительную цель или другой характер, и не заменяет первоначальное использование произведения.
Характер произведения, защищенного авторским правом . Использование более творческого или творческого произведения (например, романа, фильма или песни) с меньшей вероятностью будет способствовать добросовестному использованию, чем использование фактического произведения (например, технической статьи или новости). Кроме того, использование неопубликованной работы с меньшей вероятностью будет считаться справедливым.
Объем и существенность использованной части по отношению к произведению, защищенному авторским правом, в целом : суды учитывают как количество, так и качество использованного материала, защищенного авторским правом. Использование значительной части произведений, защищенных авторским правом, вряд ли будет считаться добросовестным. Однако суды иногда признавали использование всего произведения добросовестным, а в других случаях использование даже небольшого количества произведения, защищенного авторским правом, считалось неправомерным, поскольку выбор был важной частью или «сердцем» произведения. — о работе.
Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом . Здесь суды рассматривают, наносит ли нелицензионное использование вред существующему или будущему рынку оригинального произведения владельца авторских прав и если да, то в какой степени. Оценивая этот фактор, суды учитывают, наносит ли использование ущерб текущему рынку оригинального произведения (например, вытесняя продажи оригинала) и/или может ли использование нанести существенный вред, если оно станет широко распространенным.

В дополнение к этим четырем факторам закон также позволяет судам учитывать любые другие факторы, которые могут иметь отношение к анализу добросовестного использования. Суды рассматривают заявления о добросовестном использовании в каждом конкретном случае, и исход каждого конкретного дела зависит от конкретных фактов этого дела. Не существует формулы, гарантирующей, что заранее определенный процент или объем произведения — или определенное количество слов, строк, страниц, копий — может быть использован без разрешения. ^{[ 72 ]}

Обоснование доктрины добросовестного использования в первую очередь зависит от того, является ли оспариваемое использование преобразовательным и если да, то в какой степени . «Использование должно быть продуктивным и цитируемый материал должен использоваться иным образом или с иной целью, чем оригинал. Цитирование материала, защищенного авторским правом, которое просто переупаковывает или переиздает оригинал, вряд ли пройдет проверку.... Если с другой стороны, вторичное использование увеличивает ценность оригинала — если цитируемый материал используется в качестве сырья, трансформируется в создание новой информации, новой эстетики, новых идей и пониманий — это тот самый вид деятельности, который добросовестное использование доктрина направлена на защиту ради обогащения общества». ^{[ 73 ]}

Бюро регистрации авторских прав предоставляет доступный для поиска список прецедентов добросовестного использования. ^{[ 74 ]}

Нарушение

Нарушение авторских прав происходит, когда кто-то нарушает одно из исключительных прав, перечисленных в статье 17 USC 106. Обычно это связано с созданием или распространением «копии» защищенного произведения, которая «по существу похожа» на оригинальную версию.

Нарушения требуют копирования. Если два человека напишут одну и ту же историю, не зная друг друга, нарушения не будет.

Судебные разбирательства о нарушении авторских прав

Владелец авторских прав может подать иск о нарушении авторских прав в федеральный суд. Федеральные суды обладают исключительной юрисдикцией по делам о нарушении авторских прав. ^{[ 75 ]} То есть дело о нарушении не может быть возбуждено в государственных судах. (За исключением произведений, не охраняемых федеральным законом, но охраняемых законодательством штата, например законами штата, запрещающими копирование звукозаписей, сделанных до 15 февраля 1972 года.) Обратите внимание, что Бюро регистрации авторских прав занимается регистрацией авторских прав, но не выносит решения об авторских правах. споры о нарушениях.

Право собственности на действующее авторское право

Чтобы подать иск о нарушении авторских прав, правообладатель должен доказать право собственности на действующее авторское право и копирование составляющих элементов произведения, которые являются оригинальными. ^{[ 76 ]} Владелец авторских прав также должен доказать как (а) фактическое копирование, так и (б) неправомерное присвоение произведения. Владелец авторских прав, как истец , несет бремя установления этих трех элементов на первый взгляд в случае нарушения.

Истец устанавливает право собственности по авторству (самому истцу или лицу, передавшему права истцу) на (1) оригинальное авторское произведение, (2) зафиксированное на материальном носителе (например, книге, музыкальной записи и т. д.). ).

Регистрация не требуется для установления защиты авторских прав, но регистрация необходима до подачи иска. Регистрация также полезна, поскольку она создает презумпцию действующего авторского права, позволяет истцу взыскать увеличенную «установленную законом компенсацию» и получить право на возмещение гонорара адвоката.

Истец устанавливает «фактическое копирование» с помощью прямых или косвенных доказательств. Прямые доказательства подтверждаются либо признанием ответчика в копировании, либо показаниями свидетелей, наблюдавших за действиями обвиняемого. Чаще всего истец опирается на косвенные или косвенные доказательства. Суд сделает вывод о копировании, продемонстрировав «поразительное сходство» между произведением, защищенным авторским правом, и предполагаемой копией, а также продемонстрировав как доступ, так и использование этого доступа. ^{[ 77 ]} Истец может доказать «доступ» путем доказательства распространения на большой географической территории или показаний очевидца о том, что ответчик владел копией охраняемого произведения. Одного доступа недостаточно для установления факта нарушения. Истец должен продемонстрировать сходство между двумя произведениями, и степень сходства повлияет на вероятность того, что незаконное копирование действительно имело место в глазах суда. ^{[ 78 ]} Даже в этом случае истец должен доказать, что копирование представляло собой неправомерное присвоение. Действительно, Верховный суд США постановил, что не любое копирование является нарушением прав и необходимо доказать факт незаконного присвоения. ^{[ 79 ]}

Незаконное присвоение

Работа, защищенная авторским правом, может содержать элементы, не защищенные авторским правом, например факты, идеи, темы или контент, находящийся в общественном достоянии . Истец, заявляющий о незаконном присвоении, должен сначала продемонстрировать, что то, что ответчик присвоил из произведения, защищенного авторским правом, подлежит защите. Во-вторых, истец должен продемонстрировать, что предполагаемая аудитория признает существенные сходства между двумя произведениями. Целевой аудиторией может быть широкая общественность или специализированная область. Степень сходства, необходимая суду для установления факта незаконного присвоения, определить непросто. Действительно, «критерий нарушения авторских прав неизбежно является расплывчатым». ^{[ 80 ]}

Для определения факта незаконного присвоения используются два метода: «вычитательный метод» и «метод тотального».

Субтрактивный метод, также известный как «подход абстракции/вычитания», направлен на анализ того, какие части произведения, защищенного авторским правом, защищены, а какие нет. ^{[ 81 ]} Незащищенные элементы вычитаются , и затем специалист по установлению фактов определяет, существуют ли существенные сходства в оставшемся охраняемом выражении. Например, если владелец авторских прав на «Вестсайдскую историю» заявит о нарушении авторских прав, элементы этого мюзикла, заимствованные из «Ромео и Джульетты», будут вычтены перед сравнением его с произведением, предположительно нарушающим авторские права, поскольку «Ромео и Джульетта» существует в общественном достоянии.

Метод тотальности, также известный как подход «общего понятия и ощущения», рассматривает работу как единое целое со всеми включенными элементами при определении наличия существенного сходства. Впервые это было сформулировано в деле «Поздравительные открытки Рота против United Card Co.» (1970 г.). ^{[ 82 ]} Отдельные элементы предполагаемого произведения, нарушающего авторские права, сами по себе могут существенно отличаться от соответствующих частей в произведении, защищенном авторским правом, но, тем не менее, в совокупности они представляют собой явное незаконное присвоение материала, защищенного авторским правом. ^{[ 83 ]}

Современные суды иногда могут использовать оба метода при анализе незаконного присвоения. ^{[ 84 ]} В других случаях один метод может обнаружить незаконное присвоение, а другой нет, что делает незаконное присвоение спорной темой в судебных разбирательствах о нарушении авторских прав. ^{[ 85 ]}

Гражданские средства правовой защиты

Истец, выигравший дело о нарушении авторских прав, может требовать как «судебного запрета», так и денежного ущерба . По состоянию на 2019 год Верховный суд США постановил, что правообладатель должен зарегистрировать свои авторские права в офисе по авторским правам США, прежде чем он сможет обратиться за судебными средствами защиты от нарушения. ^{[ 86 ]}

Судебные запреты: § 502 Закона об авторском праве уполномочивает суды выносить как предварительные, так и постоянные судебные запреты против нарушения авторских прав. Существуют также положения об изъятии копий и других материалов, предположительно нарушающих авторские права, и их уничтожении.

Ущерб и/или прибыль: § 504 Закона об авторском праве дает владельцу авторских прав возможность взыскать: (1) фактический ущерб и любую дополнительную прибыль ответчика; или (2) предусмотренные законом убытки.

Однако раздел 17 Кодекса законов США §411(a) гласит, что гражданский иск по обеспечению соблюдения авторских прав на произведение в США не может быть подан до тех пор, пока произведение не будет зарегистрировано в Бюро авторских прав США, за узким исключением, если иск был подан. и отклонено Бюро авторских прав. ^{[ 87 ]}^{[ 88 ]} В 2019 году Верховный суд США постановил , что §411(a) требует, чтобы иск не мог быть инициирован до тех пор, пока Бюро регистрации авторских прав не обработает, а не просто получит заявление. ^{[ 88 ]}^{[ 89 ]}

Справедливое облегчение

Существуют как временные, так и постоянные запреты для предотвращения или ограничения нарушения авторских прав. ^{[ 90 ]} «Запрет» — это постановление суда, предписывающее ответчику прекратить какие-либо действия (например, прекратить продажу копий, нарушающих авторские права). Одной из форм справедливой защиты, доступной в делах об авторском праве, является постановление об аресте. В любой момент во время судебного разбирательства суд может принять решение об аресте любых копий продуктов, нарушающих авторские права. Постановление об аресте может включать в себя материалы, используемые для изготовления таких копий, такие как мастер-пленки, негативы, печатные формы и т. д. Предметы, конфискованные в ходе судебного процесса, могут, в случае победы истца, быть уничтожены в рамках окончательного решения. указ.

Денежный ущерб

Правообладатель также может требовать денежной компенсации. Судебные запреты и возмещение ущерба не являются взаимоисключающими . Можно иметь судебные запреты и отсутствие ущерба, или ущерб и отсутствие судебных запретов, или и судебные запреты, и ущерб. Существует два типа убытков: фактический ущерб и прибыль или установленный законом ущерб. ^{[ 91 ]}

Владелец авторских прав может взыскать прибыль, которую он или она получил бы при отсутствии нарушения (фактический ущерб), а также любую прибыль, которую нарушитель мог бы получить в результате нарушения, но которая еще не учитывается при расчете реального ущерба. ^{[ 91 ]} Для возмещения реального ущерба истец должен доказать суду, что в отсутствие нарушения истец мог бы осуществить дополнительные продажи или, возможно, был бы в состоянии назначить более высокие цены, и что это привело бы к получению прибыли, полученной структура затрат владельца. ^{[ 92 ]} В некоторых случаях прибыль, полученная нарушителем при использовании материала, защищенного авторским правом, может превышать прибыль, полученную владельцем или потенциально доступную ему. В этих обстоятельствах владелец авторских прав может вернуть прибыль нарушителя, если он или она сможет продемонстрировать связь между прибылью и использованием, нарушающим авторские права. ^{[ 93 ]}

Установленные законом убытки доступны в качестве альтернативы реальному ущербу и прибыли. ^{[ 94 ]} Если авторские права были зарегистрированы либо (а) в течение трех месяцев с момента публикации, либо (б) до нарушения, то истец имеет право требовать возмещения установленных законом убытков. ^{[ 94 ]} Установленная законом компенсация ущерба может быть присуждена судом в диапазоне от 750 до 30 000 долларов США, но она может быть снижена, если нарушение считается непреднамеренным, или значительно увеличена, если нарушение является умышленным. ^{[ 95 ]}

Установленное законом возмещение убытков иногда предпочтительнее для истца, если фактический ущерб и прибыль слишком малы, их слишком трудно доказать или и то, и другое. Однако существуют ситуации, когда предусмотренное законом возмещение ущерба невозможно. 17 USC § 412 предусматривает:

Установленные законом убытки не предусмотрены, если произведение не опубликовано и нарушение началось до даты вступления в силу его регистрации .
Установленные законом убытки не подлежат возмещению, если произведение опубликовано, но нарушение прав началось после первой публикации и до даты вступления в силу его регистрации, если только регистрация не произведена в течение трех месяцев после первой публикации.

Установленный законом ущерб рассчитывается за каждое произведение, права на которое были нарушены. ^{[ 94 ]} В соответствии с пунктом (1) Раздела 17 раздела 504(c) USC, предусмотренные законом убытки варьируются от 750 долларов США за произведение до 30 000 долларов США за произведение, за двумя принципиальными исключениями:

В случае «невиновного нарушения» сумма может быть уменьшена до суммы «не менее 200 долларов США» в эффективном диапазоне от 200 до 30 000 долларов США за произведение. «Невинный» — это технический термин. В частности, если на произведении имеется уведомление об авторских правах, нарушитель не может заявлять о своей невиновности. ^{[ 96 ]}
В случае «умышленного нарушения» (опять же, «умышленное» — это технический термин), предусмотренные законом убытки могут составлять не более 150 000 долларов США в эффективном диапазоне от 750 до 150 000 долларов США за произведение. ^{[ 94 ]}

Убытки в делах об авторских правах могут быть очень высокими. В докладе Lowry's Reports, Inc. против Legg Mason Inc. , ^{[ 97 ]} В иске 2003 года между издателем информационных бюллетеней по биржевому анализу против компании, которая покупает одну копию информационных бюллетеней и делает несколько копий для внутреннего использования, присяжные присудили компенсацию за ущерб - фактический ущерб для некоторых информационных бюллетеней и предусмотренный законом ущерб для других информационных бюллетеней - на общую сумму 20 миллионов долларов США. .

Гонорары адвоката

Расходы и гонорары адвокатов: § 505 Закона об авторском праве разрешает судам по своему усмотрению присуждать компенсацию расходов любой из сторон и присуждать разумные гонорары адвокатам выигравшей стороне. Суд может (но не обязан) присудить «выигравшей стороне» разумные гонорары адвоката. ^{[ 98 ]} Это относится как к выигравшему истцу (владельцу авторских прав), так и к выигравшему ответчику (обвиняемому в нарушении прав). ^{[ 99 ]} Однако правительство не может возместить гонорары адвокатам. Как и в случае возмещения установленного законом ущерба, гонорары адвоката не возмещаются, если произведение, права на которое нарушены, не зарегистрировано на момент нарушения.

Уголовное наказание

Помимо гражданских средств защиты, Закон об авторском праве предусматривает уголовное преследование в некоторых случаях умышленного нарушения авторских прав. Существуют также уголовные санкции за мошенническое уведомление об авторских правах, мошенническое удаление уведомления об авторских правах и ложные заявления в заявках на регистрацию авторских прав. Закон об авторском праве в цифровую эпоху предусматривает уголовные санкции за определенные действия по обходу и вмешательству в информацию об управлении авторскими правами. Уголовных санкций за нарушение прав на авторство и неприкосновенность, которыми обладает автор произведения изобразительного искусства, не предусмотрено.

К уголовным наказаниям за нарушение авторских прав относятся:

Штраф в размере не более 500 000 долларов США или тюремное заключение на срок до пяти лет или и то, и другое за первое нарушение .
Штраф в размере не более 1 миллиона долларов или тюремное заключение на срок не более 10 лет или и то, и другое за повторные правонарушения.

Некоммерческие библиотеки, архивы, образовательные учреждения и организации общественного вещания освобождаются от уголовного преследования.

Штрафы за совершение уголовных преступлений за первое правонарушение начинаются с семи копий для аудиовизуальных произведений и ста копий для звукозаписей. ^{[ 100 ]}

Государственное нарушение

Правительство США, его агентства и должностные лица, а также корпорации, принадлежащие или контролируемые им, могут быть привлечены к ответственности за нарушение авторских прав. Все иски о нарушении прав против США, которые не возникли в другой стране, должны быть поданы в Суд федеральных претензий США в течение трех лет с момента нарушения прав. ^{[ 101 ]} Иски, поданные не в тот суд, отклоняются из-за отсутствия подсудности . Правительство и его ведомства также уполномочены урегулировать претензии о нарушении прав во внесудебном порядке.

Штаты обладают суверенным иммунитетом, предусмотренным Одиннадцатой поправкой к Конституции США , которая запрещает большинство форм исков против штатов в федеральных судах, но может быть отменена при определенных обстоятельствах Конгрессом. ^{[ 102 ]}^{[ 103 ]}^{[ 104 ]} Закон о средствах защиты и разъяснении авторских прав 1990 года (CRCA) частично гласит, что государства несут ответственность за нарушение авторских прав «таким же образом и в той же степени, что и любая неправительственная организация». ^{[ 105 ]} а также что штаты, государственные образования и должностные лица «не должны быть защищены, согласно Одиннадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов или в соответствии с любой другой доктриной суверенного иммунитета, от иска в Федеральном суде со стороны любого лица» ^{[ 106 ]} заявляя о нарушении авторских прав. ^{[ 107 ]}^: 1 CRCA был признан неконституционным несколькими федеральными судами. ^{[ 107 ]}^: 4 и это было подтверждено Верховным судом США 23 марта 2020 года. ^{[ 108 ]}

В результате решения Nautilus Productions истец по делу Аллен против Купера подал ходатайство о пересмотре дела в Окружной суд США Восточного округа Северной Каролины. ^{[ 109 ]} 18 августа 2021 года судья Терренс Бойл удовлетворил ходатайство о пересмотре, которое Северная Каролина незамедлительно подала апелляцию в Апелляционный суд США четвертого округа. ^{[ 110 ]} 14 октября 2022 года Четвертый округ отклонил ходатайство штата. ^{[ 111 ]} Северной Каролины Затем 8 февраля 2023 года компания Nautilus подала свою вторую жалобу с поправками, утверждая, что 5-я и 14-я поправки к конституционным правам Nautilus, дополнительные нарушения авторских прав и утверждают, что « Закон Черной Бороды » представляет собой Билль о достижениях . ^{[ 112 ]}^{[ 113 ]}

Через восемь лет после принятия Закона Черной Бороды, 30 июня 2023 года, губернатор Северной Каролины Рой Купер подписал законопроект, отменяющий закон. ^{[ 114 ]}

Общественное достояние

Произведения, находящиеся в общественном достоянии, могут свободно копироваться и использоваться любым человеком. Строго говоря, термин «общественное достояние» означает, что произведение интеллектуальной собственности (авторское право, товарный знак, патент и т. д.). вообще не защищено никакими правами ^{[ 115 ]} Однако в этой статье общественное достояние обсуждается только в отношении авторских прав .

Произведение может стать общественным достоянием различными способами. Например, (а) срок действия авторских прав, защищающих произведение, истек, или (б) владелец мог явно передать произведение в дар публике, или (в) произведение не относится к типу произведений, которые может защитить авторское право.

Сиротские произведения

Проблема « сиротских произведений » возникла в Соединенных Штатах с принятием Закона об авторском праве 1976 года, который устранил необходимость регистрации произведений, защищенных авторским правом, вместо этого провозгласив, что все «оригинальные авторские произведения, зафиксированные на любом материальном носителе выражения» ^{[ 1 ]} получить статус авторского права. Отмена регистрации также устранила центральное место записи для отслеживания и идентификации владельцев авторских прав. Следовательно, потенциальные пользователи произведений, защищенных авторским правом, например, режиссеры или биографы, должны предполагать, что многие произведения, которые они могут использовать, защищены авторским правом. Если запланированное использование иным образом не разрешено законом (например, добросовестное использование ), они должны самостоятельно исследовать статус авторских прав каждой работы, которую они планируют использовать. При отсутствии центральной базы данных о правообладателях выявление правообладателей и установление связи с ними иногда может быть затруднено; те произведения, которые попадают в эту категорию, можно считать «сиротскими».

Реформа авторского права

Критики авторского права утверждают, что защита авторских прав длится слишком долго, прежде чем произведениям, защищенным авторским правом, будет разрешено стать общественным достоянием . На произведения, опубликованные после 1977 года, авторские права действуют в течение жизни автора плюс 70 лет. ^{[ 116 ]} Однако, если произведение является произведением по найму (то есть произведение выполнено в ходе трудоустройства или было заказано) или опубликовано анонимно, авторское право действует от 95 до 120 лет, в зависимости от даты публикации произведения. . ^{[ 116 ]} В 2022 году законопроект, представленный сенатором Джошем Хоули и озаглавленный «Закон о восстановлении статьи об авторском праве 2022 года», направлен на сокращение срока защиты с 70 лет после смерти автора (после 1978 года) и 95 лет (до 1978 года) до 28 лет, при этом возможность продлить его в конце этого срока на общий срок в 56 лет. ^{[ 117 ]} Эти же условия действовали с 1909 по 1976 год. ^{[ 118 ]} Аналогичный законопроект был также внесен в 2023 году. ^{[ 119 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с 17 Кодекса США, § 102
^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2020 г. Проверено 27 апреля 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б ^с Стэнфордский центр добросовестного использования и авторских прав. Конституция США. http://fairuse.stanford.edu/law/us-constitution/. Архивировано 11 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 3 декабря 2015 г.
^ Бюро авторских прав США , http://www.copyright.gov/. Архивировано 5 января 2008 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ ШПИГЕЛЬ ОНЛАЙН (18 августа 2010 г.). «Закон об авторском праве: настоящая причина промышленной экспансии Германии?» . ШПИГЕЛЬ ОНЛАЙН . Архивировано из оригинала 27 января 2012 года . Проверено 13 февраля 2012 г.
^ Фонд электронной свободы. Обучение авторскому праву. «Часто задаваемые вопросы по авторскому праву» . Архивировано из оригинала 4 декабря 2015 года . Проверено 2 декабря 2015 г. . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ Бейкер против Селдена , 101 США 99 (1879 г.); см. также CDN Inc. против Капеса, 197 F.3d 1256, 1261–62 (9-й округ 1999 г.).
^ Ричард Х. Джонс. Миф о дихотомии идея/выражение в авторском праве. 10 Обзор закона Пейса 551 (1990). http://digitalcommons.pace.edu/plr/vol10/iss3/1. Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ Peter Pan Fabrics, Inc. против Martin Weiner Corp. Архивировано 13 апреля 2019 г., в Wayback Machine ., 274 F.2d 487 (2-й округ 1960 г.).
^ Брайан М. Карсон. С юридической точки зрения: десять крупнейших дел в области интеллектуальной собственности за последние 25 лет. Против зерна 17.2 (апрель 2005 г.). http://works.bepress.com/bryan_carson/28 Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ «Бюро авторских прав США — Закон об авторском праве: Глава 1» . авторское право.gov . Архивировано из оригинала 25 декабря 2017 года . Проверено 19 апреля 2007 г.
^ Трейси П. Джонг. Авторские права на технические чертежи, планы и проекты. Рочестер, Нью-Йорк: Юридическая фирма Трейси Джонг. http://www.rochesterpatents.com. Архивировано 1 марта 2021 г. в Wayback Machine. /Авторское правоEDPD.htm. Проверено 2 декабря 2015 г.
↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. на 1-2 (цитата по 17 USC § 101. Архивировано 30 апреля 2016 г. в Wayback Machine ).
↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. в 1.
↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. в 2-3.
↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. в 10 (цитата 17 USC § 101. Архивировано 30 апреля 2016 г., в Wayback Machine ) (некоторые внутренние цитаты опущены)
^ Манн, Рональд (22 марта 2017 г.). «Анализ мнений: Суд использует дело об униформе болельщиков для подтверждения широкого авторского права на промышленные образцы» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 17 апреля 2017 года . Проверено 16 апреля 2017 г.
^ 17 USC § 105
^ 17 USC § 101
^ 18 USC § 713
^ Штат Джорджия против Harrison Co , 548 F.Supp 110 , 114 (ND Ga 1982).
^ Франкель, Уильям Х.; Макэллиготт, Эндрю (26 июня 2019 г.). «SCOTUS соглашается рассмотреть доктрину указов впервые за 130 лет» . Обзор национального законодательства . Архивировано из оригинала 28 июля 2020 года . Проверено 28 апреля 2020 г.
^ «Сборник практики Бюро авторских прав США, § 313.6(C)(2) («Правительственные указы»)» (PDF) . Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014. С. 37–38. Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2014 года . Проверено 22 декабря 2014 г.
^ Байер, Дэвид Дж.; Виттоу, Марк Х.; Ли, Эрик В. (28 апреля 2020 г.). «Верховный суд США постановил, что официальный аннотированный кодекс Грузии выходит за рамки защиты авторских прав в соответствии с доктриной «правительственных указов»» . Обзор национального законодательства . Архивировано из оригинала 1 мая 2020 года . Проверено 28 апреля 2020 г.
^ 17 USC § 106 .
^ Брайан М. Карсон. Закон о библиотеках и архивах. Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press, 2007.
^ Брайан М. Карсон. Основные исключения из авторских прав для преподавателей. Боулинг-Грин, Кентукки: Факультетский центр передового опыта преподавания, Университет Западного Кентукки, 2013 г. http://works.bepress.com/bryan_carson/57. Архивировано 10 декабря 2015 г., в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и 17 Кодекса США, § 101
^ Брайан М. Карсон. С юридической точки зрения: независимые подрядчики, соглашения о работе по найму и способ избежать неприятностей. Против зерна 16,6 (декабрь 2005 г. / январь 2006 г.). http://works.bepress.com/bryan_carson/55. Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ Карсон, http://works.bepress.com/bryan_carson/55. Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine .
^ Маргони и Перри (2012). «Собственность в сложном авторстве: сравнительное исследование совместных произведений». ссрн: 16. ССРН 1992610 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ 17 USC § 201
^ Объяснение авторских прав и уступки интеллектуальной собственности Kunvay: что на самом деле означает передача авторских прав и уступка прав. http://blog.kunvay.com/copyright-ip-assignment-explained-copyright-transfer-assignment-rights-really-means/ Архивировано 8 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ Кевин Смит. Преимущественное право контракта: вопрос, на который стоит обратить внимание. 8 февраля 2011 г. Научные коммуникации @ Duke. https://blogs.library.duke.edu/scholcomm/2011/02/08/contract-preemption-an-issue-to-watch/ Архивировано 3 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.
^ 17 USC § 203 (a) (5); 17 USC § 304 (c)(5) («Прекращение действия гранта может быть осуществлено несмотря на любое соглашение об обратном, включая соглашение о составлении завещания или о выдаче любого будущего гранта».)
^ «Пол Маккартни достигает соглашения с Sony/ATV в споре о правах Битлз» . Голливудский репортер . 29 июня 2017 г.
^ «Как вернуть авторские права на свою песню спустя 35 лет» . Вселенная авторов песен | Новости написания песен, статьи и песенный конкурс . 17 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 19 марта 2021 г. Проверено 7 июня 2021 г.
^ «17 USC 108 (a) и последующие» . Архивировано из оригинала 11 апреля 2020 года.
^ Издательское дело, научные коммуникации и. «LibGuides: Авторское право и оцифровка библиотечных материалов: Закон об авторском праве: § 108» . guides.library.illinois.edu . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 года . Проверено 12 апреля 2020 г.
^ 17 USC 107 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107. Архивировано 2 декабря 2020 г. в Wayback Machine.
^ «Глава 1 — Циркуляр 92 | Бюро авторских прав США» . www.copyright.gov . Архивировано из оригинала 13 декабря 2019 года . Проверено 12 апреля 2020 г.
^ «17 Кодекс США § 411 – Регистрация и гражданские иски о нарушении прав» .
^ «Бюро авторских прав США – Информационный циркуляр» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2012 г. Проверено 12 октября 2020 г.
^ 17 USC § 401 (d)
^ 17 USC § 305
^ 17 USC § 304
^ 17 USC § 302
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Срок авторских прав и общественное достояние в США | Информационный центр авторских прав» . авторское право.cornell.edu . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 30 мая 2019 г.
^ 17 USC § 303
^ 17 USC § 301
^ Яси, Питер; Льюис, Ник (сентябрь 2009 г.). «Защита звукозаписей, выпущенных до 1972 года, в соответствии с законодательством штата и ее влияние на использование некоммерческими организациями: анализ 10 штатов» (PDF) . Библиотека Конгресса . Совет по библиотечным и информационным ресурсам и Библиотека Конгресса. Архивировано (PDF) оригинала 4 марта 2018 г. Проверено 4 октября 2017 г.
^ Дил, Дэни (11 октября 2018 г.). «Закон о модернизации музыки подписан» . Грань . Архивировано из оригинала 11 октября 2018 года . Проверено 11 октября 2018 г.
^ Штольц, Митч (19 сентября 2018 г.). «В новом законе о модернизации музыки есть серьезное исправление: старые записи будут принадлежать публике, а бесхозные записи снова будут услышаны» . Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 31 октября 2018 года . Проверено 14 октября 2018 г.
^ «CBS побеждает иск по поводу песен, выпущенных до 1972 года, с помощью смелых аргументов в пользу авторских прав» . Голливудский репортер . Июнь 2016. Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 2 июня 2016 г.
^ «ABS ENTERTAINMENT, INC. V. CBS CORP., № 16-55917 (9-й округ 2018 г.) :: Justia» . Закон США Justia. 31 октября 2018 года. Архивировано из оригинала 8 сентября 2019 года . Проверено 8 сентября 2019 г.
^ «Что защищает авторское право? (Часто задаваемые вопросы) — Бюро авторских прав США» . авторское право.gov . Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 года . Проверено 13 февраля 2012 г.
^ 17 USC § 108
^ 17 USC § 110 и 17 USC § 118
^ 17 USC § 121
^ 17 USC § 117
^ 17 USC § 115 )
^ 17 USC § 116
^ 17 USC § 120
^ «Глава 1 — Циркуляр 92 | Бюро авторских прав США» . www.copyright.gov .
^ «Факты: Веб-Брайль (2003)» . Библиотека Конгресса . 29 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г.
^ См . Гильдия авторов против HathiTrust , 902 F.Supp.2d 445 (SDNY 2012).
^ Аксельрад, Джейкоб (22 августа 2014 г.). «Правительство США: селфи с обезьянами не подлежат защите авторских прав» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 17 февраля 2015 года . Проверено 23 августа 2014 г.
^ «Сборник практики Бюро авторских прав США, § 313.2» (PDF) . Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014 г. с. 22. Архивировано (PDF) из оригинала 6 ноября 2015 года . Проверено 27 апреля 2015 г. Чтобы квалифицироваться как «авторское произведение», произведение должно быть создано человеком... Произведения, не удовлетворяющие этому требованию, не охраняются авторским правом. Ведомство не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями. В Компендиуме перечислено несколько примеров таких неподходящих работ, в том числе «фотография, сделанная обезьяной» и «фреска, нарисованная слоном».
^ Чжан, Майкл (24 апреля 2018 г.). «Фотограф выиграл дело об авторских правах на селфи обезьяны, суд раскритиковал PETA» . ПетаПиксель. Архивировано из оригинала 11 августа 2018 года . Проверено 11 августа 2018 г.
^ Дэвис, Уэс (19 августа 2023 г.). «Искусство, созданное искусственным интеллектом, не может быть защищено авторским правом, - постановил федеральный судья США» . Грань . Архивировано из оригинала 21 августа 2023 года . Проверено 21 августа 2023 г.
^ «Оценка добросовестного использования: четыре фактора» . Библиотеки Стэнфордского университета . 4 апреля 2013. Архивировано из оригинала 15 марта 2017 года . Проверено 15 марта 2017 г.
^ «Дополнительная информация о добросовестном использовании» . авторское право.gov . Апрель 2015. Архивировано из оригинала 1 мая 2015 года . Проверено 29 апреля 2015 г.
^ Леваль, Пьер (1990). «На пути к стандарту добросовестного использования» . Гарвардский обзор права . 103 (5): 1105–1136. дои : 10.2307/1341457 . JSTOR 1341457 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 года . Проверено 5 мая 2015 г.
^ «Поисковые дела» . Авторское право.gov . Архивировано из оригинала 1 мая 2015 года . Проверено 16 апреля 2018 г.
^ 28 USC § 1338
^ см . Feist Publications, Inc., против Rural Telephone Service Co. 499 US 340, 361 (1991).
^ см. Ty, Inc. против GMA Accessories, Inc. 132 F.3d 1167 (7-й округ 1997 г.).
^ Там же. 132 Ф.3д 1167
^ см. Файста на 361.
^ Судья Лернед Хэнд , Peter Pan Fabrics, Inc. против Martin Weiner Corp. , 274 F.2d 487, 489 (2-й округ 1960 г.).
^ см. Николс против Universal Pictures Corp. , 45 F.2d 119 (2-й округ, 1930 г.)
^ Леман, Брюс А. (1 октября 1995 г.). Интеллектуальная собственность и национальная информационная инфраструктура: Отчет Рабочей группы по правам интеллектуальной собственности . Издательство ДИАНА. п. 104. ИСБН 978-0-7881-2415-0 . Архивировано из оригинала 13 апреля 2019 года . Проверено 23 июня 2012 г.
^ см . Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. против McDonald's Corp. , 562 F.2d 1157 (9-й округ 1977 г.) (постановление, что серия рекламных роликов McDonald's , изображающих "McDonaldland", использовала в качестве основы телевидение "HR Pufnstuf" Соответствующие персонажи каждого шоу, хотя и демонстрируют заметные различия, в совокупности продемонстрировали, что McDonald's уловил общую концепцию и атмосферу шоу и, таким образом, нарушил авторские права).
^ см . Castle Rock Entertainment, Inc. против Carol Publishing Group , 150 F.3d 132, 140 (2-й округ 1998 г.).
^ см. Computer Associates International, Inc. против Altai, Inc. , 982 F.2d 693, (2-й округ 1992 г.) (где суд выбрал метод вычитания для двух компьютерных программ, общая концепция которых была одинаковой. Отдельные скопированные элементы программы не являлись охраняемым материалом, поскольку они представляли собой процесс или идею программы, а их утилитарные аспекты, исключающие защиту авторских прав, не были обнаружены).
^ Корпорация общественного благосостояния «Четвертая власть» против Wall-Street.com LLC и др. 586 США ___, 139 С. Кт. 881; 203 Л. Эд. 2д 147; 129 USPQ 2d 1453 (2019).
^ 17 USC § 411 (а)
^ Jump up to: ^а ^б Литман, Джессика (4 марта 2019 г.). «Анализ мнений: владелец авторских прав не может подать в суд за нарушение авторских прав до тех пор, пока Регистр не обработает его заявку на регистрацию авторских прав» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 5 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
↑ Fourth Estate Public Benefit Corp. против Wall-Street.com , № 17-571 , 586 США ___ (4 марта 2019 г.)
^ 17 USC § 502
^ Jump up to: ^а ^б 17 Кодекса США, § 504
^ Гордон В. Смит и Рассел Л. Парр, «Интеллектуальная собственность: оценка, эксплуатация и ущерб от нарушений», John Wiley & Sons, 2005, стр. 617–630.
^ Р.Б. Троксель и В.О. Керр, «Активы и финансы: расчет ущерба интеллектуальной собственности», West, 2014, стр. 462–472.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д 17 Кодекса США, § 504(с)
^ См., среди прочего , http://ipmetrics.net/blog/2010/06/17/copyright-infringement-damages/. Архивировано 25 сентября 2010 г., на Wayback Machine.
^ 17 USC § 402 (d)
^ Lowry's Reports, Inc. против Legg Mason Inc., 271 F. Supp. 2д 737 (Д.М., 2003 г.)
^ 17 USC § 505
^ Фогерти против Fantasy , 510 США 517 (1994)
^ «9-71.000 — Закон об авторском праве» . Justice.gov . 19 февраля 2015. Архивировано из оригинала 27 марта 2015 года . Проверено 22 ноября 2020 г.
^ 28 USC § 1498 (b) - (c) .
^ Исследовательская служба Конгресса. «Конституция США с аннотациями: суверенный иммунитет государства» . Институт правовой информации Корнеллского университета . Государственная типография. Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
^ Феллер, Митчелл (1 февраля 2018 г.). «Интеллектуальная собственность и суверенный иммунитет: почему не всегда можно подать в суд за нарушение прав интеллектуальной собственности» . IPWatchdog.com . Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.
^ Питерс, Мэрибет (27 июля 2000 г.). «Заявление Мэрибет Питерс, Реестр авторских прав, перед Подкомитетом по судам и интеллектуальной собственности Комитета судебной власти» . Авторское право.gov . Бюро авторских прав США. Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 5 марта 2019 г.
^ 17 USC § 501 (а)
^ 17 USC § 511 (а)
^ Jump up to: ^а ^б «Петиция Аллена против Купера в отношении Чертиорари» (PDF) . Верховный суд США . 4 января 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 6 марта 2019 г.
^ «18-877 Аллен против Купера» (PDF) . Верховный суд США . 23 марта 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2020 г. . Проверено 7 июня 2020 г.
^ Макклвин, Джина (28 октября 2022 г.). «Кинорежиссер из Северной Каролины продолжает бросать вызов суверенному иммунитету штата» . Институт искусства и права . Проверено 24 марта 2023 г.
^ «Повторное рассмотрение разрешено» (PDF) . Наутилус Продакшнс . Проверено 5 апреля 2023 г.
^ «Разведка 4-го контура» (PDF) . Наутилус Продакшнс . Проверено 5 апреля 2023 г.
^ «Вторая измененная жалоба истцов» (PDF) . IPWatchdog . Проверено 24 марта 2023 г.
^ Барнс, Грег (14 февраля 2023 г.). «Режиссер фильма о кораблекрушении «Черной Бороды» из Фейетвилля дает ответный удар по новому судебному делу» . СитиВью . Проверено 24 марта 2023 г.
^ «АКТ О ВНЕСЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ РЕСУРСОВ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ ДЕПАРТАМЕНТОМ» (PDF) . ncleg.gov . Северная Каролина . Проверено 21 июля 2023 г.
^ Бойл, Джеймс (2008). Общественное достояние: включение достояния разума . КСПД. п. 38. ISBN 978-0-300-13740-8 . Архивировано из оригинала 14 февраля 2015 года . Проверено 10 ноября 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Часто задаваемые вопросы по основам авторского права» . 27 марта 2013 года . Проверено 23 мая 2022 г.
^ «Закон о восстановлении авторских прав 2022 года» (PDF) . 3 мая 2022 г.
^ «Хронология авторского права: история авторского права в Соединенных Штатах» . Проверено 23 мая 2022 г.
^ «HR576 — Закон о восстановлении статьи об авторских правах от 2023 года» . Конгресс.gov . Проверено 25 марта 2024 г.

Дальнейшее чтение

Исторический

Закон США об авторском праве (Бюро авторских прав США, 2011 г.).
Закон об авторском праве, второе издание , проф. Роберт Горман (Федеральный судебный центр, 2006 г.).
Интеллектуальная собственность: право и информационное общество. Дела и материалы. Архивировано 13 марта 2016 г. в Wayback Machine (первое издание, 2014 г.) Джеймсом Бойлом и Дженнифер Дженкин.
На пути к стандарту добросовестного использования . Пьер Н. Леваль (103 Harvard Law Review 1105 (1990)).

Внешние ссылки

Бюро авторских прав США
Корнельский университет: Срок действия авторских прав и общественное достояние в США
Цифровой ползунок авторских прав для определения статуса авторских прав произведения
«Как узнать, было ли продлено авторское право?» . Страница онлайн-книг . Пенсильванский университет.
Хронология авторского права: история авторского права в США
Текст каждой версии Закона США об авторском праве с 1909 года по настоящее время.
Джин К. Фромер и Кристофер Джон Спригман, Закон об авторском праве: дела и материалы (версия 4.0)

[17usc102-1] Jump up to: ^а ^б ^с 17 Кодекса США, § 102

[2] «Архивная копия» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2020 г. Проверено 27 апреля 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[copyright-clause-3] Jump up to: ^а ^б ^с Стэнфордский центр добросовестного использования и авторских прав. Конституция США. http://fairuse.stanford.edu/law/us-constitution/. Архивировано 11 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 3 декабря 2015 г.

[4] Бюро авторских прав США , http://www.copyright.gov/. Архивировано 5 января 2008 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[5] ШПИГЕЛЬ ОНЛАЙН (18 августа 2010 г.). «Закон об авторском праве: настоящая причина промышленной экспансии Германии?» . ШПИГЕЛЬ ОНЛАЙН . Архивировано из оригинала 27 января 2012 года . Проверено 13 февраля 2012 г.

[6] Фонд электронной свободы. Обучение авторскому праву. «Часто задаваемые вопросы по авторскому праву» . Архивировано из оригинала 4 декабря 2015 года . Проверено 2 декабря 2015 г. . Проверено 2 декабря 2015 г.

[7] Бейкер против Селдена , 101 США 99 (1879 г.); см. также CDN Inc. против Капеса, 197 F.3d 1256, 1261–62 (9-й округ 1999 г.).

[8] Ричард Х. Джонс. Миф о дихотомии идея/выражение в авторском праве. 10 Обзор закона Пейса 551 (1990). http://digitalcommons.pace.edu/plr/vol10/iss3/1. Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[9] Peter Pan Fabrics, Inc. против Martin Weiner Corp. Архивировано 13 апреля 2019 г., в Wayback Machine ., 274 F.2d 487 (2-й округ 1960 г.).

[works.bepress.com-10] Брайан М. Карсон. С юридической точки зрения: десять крупнейших дел в области интеллектуальной собственности за последние 25 лет. Против зерна 17.2 (апрель 2005 г.). http://works.bepress.com/bryan_carson/28 Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[11] «Бюро авторских прав США — Закон об авторском праве: Глава 1» . авторское право.gov . Архивировано из оригинала 25 декабря 2017 года . Проверено 19 апреля 2007 г.

[12] Трейси П. Джонг. Авторские права на технические чертежи, планы и проекты. Рочестер, Нью-Йорк: Юридическая фирма Трейси Джонг. http://www.rochesterpatents.com. Архивировано 1 марта 2021 г. в Wayback Machine. /Авторское правоEDPD.htm. Проверено 2 декабря 2015 г.

[13] Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. на 1-2 (цитата по 17 USC § 101. Архивировано 30 апреля 2016 г. в Wayback Machine ).

[14] Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. в 1.

[15] Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. в 2-3.

[16] Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc.. Архивировано 9 апреля 2017 г., в Wayback Machine , № 15-866, 580 США ___ (2017), справка. в 10 (цитата 17 USC § 101. Архивировано 30 апреля 2016 г., в Wayback Machine ) (некоторые внутренние цитаты опущены)

[Mann_2017-17] Манн, Рональд (22 марта 2017 г.). «Анализ мнений: Суд использует дело об униформе болельщиков для подтверждения широкого авторского права на промышленные образцы» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 17 апреля 2017 года . Проверено 16 апреля 2017 г.

[18] 17 USC § 105

[19] 17 USC § 101

[20] 18 USC § 713

[21] Штат Джорджия против Harrison Co , 548 F.Supp 110 , 114 (ND Ga 1982).

[22] Франкель, Уильям Х.; Макэллиготт, Эндрю (26 июня 2019 г.). «SCOTUS соглашается рассмотреть доктрину указов впервые за 130 лет» . Обзор национального законодательства . Архивировано из оригинала 28 июля 2020 года . Проверено 28 апреля 2020 г.

[Compendium313.6C2-23] «Сборник практики Бюро авторских прав США, § 313.6(C)(2) («Правительственные указы»)» (PDF) . Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014. С. 37–38. Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2014 года . Проверено 22 декабря 2014 г.

[24] Байер, Дэвид Дж.; Виттоу, Марк Х.; Ли, Эрик В. (28 апреля 2020 г.). «Верховный суд США постановил, что официальный аннотированный кодекс Грузии выходит за рамки защиты авторских прав в соответствии с доктриной «правительственных указов»» . Обзор национального законодательства . Архивировано из оригинала 1 мая 2020 года . Проверено 28 апреля 2020 г.

[25] 17 USC § 106 .

[26] Брайан М. Карсон. Закон о библиотеках и архивах. Лэнхэм, Мэриленд: Scarecrow Press, 2007.

[27] Брайан М. Карсон. Основные исключения из авторских прав для преподавателей. Боулинг-Грин, Кентукки: Факультетский центр передового опыта преподавания, Университет Западного Кентукки, 2013 г. http://works.bepress.com/bryan_carson/57. Архивировано 10 декабря 2015 г., в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[Section_101-28] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и 17 Кодекса США, § 101

[29] Брайан М. Карсон. С юридической точки зрения: независимые подрядчики, соглашения о работе по найму и способ избежать неприятностей. Против зерна 16,6 (декабрь 2005 г. / январь 2006 г.). http://works.bepress.com/bryan_carson/55. Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[30] Карсон, http://works.bepress.com/bryan_carson/55. Архивировано 10 декабря 2015 г. в Wayback Machine .

[31] Маргони и Перри (2012). «Собственность в сложном авторстве: сравнительное исследование совместных произведений». ссрн: 16. ССРН 1992610 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[Section_201-32] 17 USC § 201

[33] Объяснение авторских прав и уступки интеллектуальной собственности Kunvay: что на самом деле означает передача авторских прав и уступка прав. http://blog.kunvay.com/copyright-ip-assignment-explained-copyright-transfer-assignment-rights-really-means/ Архивировано 8 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[34] Кевин Смит. Преимущественное право контракта: вопрос, на который стоит обратить внимание. 8 февраля 2011 г. Научные коммуникации @ Duke. https://blogs.library.duke.edu/scholcomm/2011/02/08/contract-preemption-an-issue-to-watch/ Архивировано 3 декабря 2015 г. в Wayback Machine . Проверено 2 декабря 2015 г.

[35] 17 USC § 203 (a) (5); 17 USC § 304 (c)(5) («Прекращение действия гранта может быть осуществлено несмотря на любое соглашение об обратном, включая соглашение о составлении завещания или о выдаче любого будущего гранта».)

[36] «Пол Маккартни достигает соглашения с Sony/ATV в споре о правах Битлз» . Голливудский репортер . 29 июня 2017 г.

[37] «Как вернуть авторские права на свою песню спустя 35 лет» . Вселенная авторов песен | Новости написания песен, статьи и песенный конкурс . 17 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 19 марта 2021 г. Проверено 7 июня 2021 г.

[38] «17 USC 108 (a) и последующие» . Архивировано из оригинала 11 апреля 2020 года.

[39] Издательское дело, научные коммуникации и. «LibGuides: Авторское право и оцифровка библиотечных материалов: Закон об авторском праве: § 108» . guides.library.illinois.edu . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 года . Проверено 12 апреля 2020 г.

[40] 17 USC 107 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107. Архивировано 2 декабря 2020 г. в Wayback Machine.

[41] «Глава 1 — Циркуляр 92 | Бюро авторских прав США» . www.copyright.gov . Архивировано из оригинала 13 декабря 2019 года . Проверено 12 апреля 2020 г.

[42] «17 Кодекс США § 411 – Регистрация и гражданские иски о нарушении прав» .

[43] «Бюро авторских прав США – Информационный циркуляр» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2012 г. Проверено 12 октября 2020 г.

[USC,_17,_401_(d)-44] 17 USC § 401 (d)

[45] 17 USC § 305

[46] 17 USC § 304

[47] 17 USC § 302

[:0-48] Jump up to: ^а ^б ^с «Срок авторских прав и общественное достояние в США | Информационный центр авторских прав» . авторское право.cornell.edu . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 30 мая 2019 г.

[49] 17 USC § 303

[50] 17 USC § 301

[51] Яси, Питер; Льюис, Ник (сентябрь 2009 г.). «Защита звукозаписей, выпущенных до 1972 года, в соответствии с законодательством штата и ее влияние на использование некоммерческими организациями: анализ 10 штатов» (PDF) . Библиотека Конгресса . Совет по библиотечным и информационным ресурсам и Библиотека Конгресса. Архивировано (PDF) оригинала 4 марта 2018 г. Проверено 4 октября 2017 г.

[52] Дил, Дэни (11 октября 2018 г.). «Закон о модернизации музыки подписан» . Грань . Архивировано из оригинала 11 октября 2018 года . Проверено 11 октября 2018 г.

[53] Штольц, Митч (19 сентября 2018 г.). «В новом законе о модернизации музыки есть серьезное исправление: старые записи будут принадлежать публике, а бесхозные записи снова будут услышаны» . Фонд электронных границ . Архивировано из оригинала 31 октября 2018 года . Проверено 14 октября 2018 г.

[thr-cbs1972-54] «CBS побеждает иск по поводу песен, выпущенных до 1972 года, с помощью смелых аргументов в пользу авторских прав» . Голливудский репортер . Июнь 2016. Архивировано из оригинала 2 июня 2016 года . Проверено 2 июня 2016 г.

[Justia_16-55917-55] «ABS ENTERTAINMENT, INC. V. CBS CORP., № 16-55917 (9-й округ 2018 г.) :: Justia» . Закон США Justia. 31 октября 2018 года. Архивировано из оригинала 8 сентября 2019 года . Проверено 8 сентября 2019 г.

[56] «Что защищает авторское право? (Часто задаваемые вопросы) — Бюро авторских прав США» . авторское право.gov . Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 года . Проверено 13 февраля 2012 г.

[57] 17 USC § 108

[58] 17 USC § 110 и 17 USC § 118

[59] 17 USC § 121

[60] 17 USC § 117

[61] 17 USC § 115 )

[62] 17 USC § 116

[63] 17 USC § 120

[64] «Глава 1 — Циркуляр 92 | Бюро авторских прав США» . www.copyright.gov .

[65] «Факты: Веб-Брайль (2003)» . Библиотека Конгресса . 29 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г.

[66] См . Гильдия авторов против HathiTrust , 902 F.Supp.2d 445 (SDNY 2012).

[67] Аксельрад, Джейкоб (22 августа 2014 г.). «Правительство США: селфи с обезьянами не подлежат защите авторских прав» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 17 февраля 2015 года . Проверено 23 августа 2014 г.

[Compendium313.2-68] «Сборник практики Бюро авторских прав США, § 313.2» (PDF) . Бюро авторских прав США . 22 декабря 2014 г. с. 22. Архивировано (PDF) из оригинала 6 ноября 2015 года . Проверено 27 апреля 2015 г. Чтобы квалифицироваться как «авторское произведение», произведение должно быть создано человеком... Произведения, не удовлетворяющие этому требованию, не охраняются авторским правом. Ведомство не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями. В Компендиуме перечислено несколько примеров таких неподходящих работ, в том числе «фотография, сделанная обезьяной» и «фреска, нарисованная слоном».

[69] Чжан, Майкл (24 апреля 2018 г.). «Фотограф выиграл дело об авторских правах на селфи обезьяны, суд раскритиковал PETA» . ПетаПиксель. Архивировано из оригинала 11 августа 2018 года . Проверено 11 августа 2018 г.

[70] Дэвис, Уэс (19 августа 2023 г.). «Искусство, созданное искусственным интеллектом, не может быть защищено авторским правом, - постановил федеральный судья США» . Грань . Архивировано из оригинала 21 августа 2023 года . Проверено 21 августа 2023 г.

[71] «Оценка добросовестного использования: четыре фактора» . Библиотеки Стэнфордского университета . 4 апреля 2013. Архивировано из оригинала 15 марта 2017 года . Проверено 15 марта 2017 г.

[72] «Дополнительная информация о добросовестном использовании» . авторское право.gov . Апрель 2015. Архивировано из оригинала 1 мая 2015 года . Проверено 29 апреля 2015 г.

[73] Леваль, Пьер (1990). «На пути к стандарту добросовестного использования» . Гарвардский обзор права . 103 (5): 1105–1136. дои : 10.2307/1341457 . JSTOR 1341457 . Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 года . Проверено 5 мая 2015 г.

[74] «Поисковые дела» . Авторское право.gov . Архивировано из оригинала 1 мая 2015 года . Проверено 16 апреля 2018 г.

[75] 28 USC § 1338

[76] см . Feist Publications, Inc., против Rural Telephone Service Co. 499 US 340, 361 (1991).

[77] см. Ty, Inc. против GMA Accessories, Inc. 132 F.3d 1167 (7-й округ 1997 г.).

[78] Там же. 132 Ф.3д 1167

[79] см. Файста на 361.

[80] Судья Лернед Хэнд , Peter Pan Fabrics, Inc. против Martin Weiner Corp. , 274 F.2d 487, 489 (2-й округ 1960 г.).

[81] см. Николс против Universal Pictures Corp. , 45 F.2d 119 (2-й округ, 1930 г.)

[82] Леман, Брюс А. (1 октября 1995 г.). Интеллектуальная собственность и национальная информационная инфраструктура: Отчет Рабочей группы по правам интеллектуальной собственности . Издательство ДИАНА. п. 104. ИСБН 978-0-7881-2415-0 . Архивировано из оригинала 13 апреля 2019 года . Проверено 23 июня 2012 г.

[83] см . Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. против McDonald's Corp. , 562 F.2d 1157 (9-й округ 1977 г.) (постановление, что серия рекламных роликов McDonald's , изображающих "McDonaldland", использовала в качестве основы телевидение "HR Pufnstuf" Соответствующие персонажи каждого шоу, хотя и демонстрируют заметные различия, в совокупности продемонстрировали, что McDonald's уловил общую концепцию и атмосферу шоу и, таким образом, нарушил авторские права).

[84] см . Castle Rock Entertainment, Inc. против Carol Publishing Group , 150 F.3d 132, 140 (2-й округ 1998 г.).

[85] см. Computer Associates International, Inc. против Altai, Inc. , 982 F.2d 693, (2-й округ 1992 г.) (где суд выбрал метод вычитания для двух компьютерных программ, общая концепция которых была одинаковой. Отдельные скопированные элементы программы не являлись охраняемым материалом, поскольку они представляли собой процесс или идею программы, а их утилитарные аспекты, исключающие защиту авторских прав, не были обнаружены).

[86] Корпорация общественного благосостояния «Четвертая власть» против Wall-Street.com LLC и др. 586 США ___, 139 С. Кт. 881; 203 Л. Эд. 2д 147; 129 USPQ 2d 1453 (2019).

[87] 17 USC § 411 (а)

[Litman_SCOTUSblog-88] Jump up to: ^а ^б Литман, Джессика (4 марта 2019 г.). «Анализ мнений: владелец авторских прав не может подать в суд за нарушение авторских прав до тех пор, пока Регистр не обработает его заявку на регистрацию авторских прав» . SCOTUSблог . Архивировано из оригинала 5 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.

[89] Fourth Estate Public Benefit Corp. против Wall-Street.com , № 17-571 , 586 США ___ (4 марта 2019 г.)

[Section_502-90] 17 USC § 502

[sec#504-91] Jump up to: ^а ^б 17 Кодекса США, § 504

[92] Гордон В. Смит и Рассел Л. Парр, «Интеллектуальная собственность: оценка, эксплуатация и ущерб от нарушений», John Wiley & Sons, 2005, стр. 617–630.

[93] Р.Б. Троксель и В.О. Керр, «Активы и финансы: расчет ущерба интеллектуальной собственности», West, 2014, стр. 462–472.

[sect#504c-94] Jump up to: ^а ^б ^с ^д 17 Кодекса США, § 504(с)

[95] См., среди прочего , http://ipmetrics.net/blog/2010/06/17/copyright-infringement-damages/. Архивировано 25 сентября 2010 г., на Wayback Machine.

[96] 17 USC § 402 (d)

[97] Lowry's Reports, Inc. против Legg Mason Inc., 271 F. Supp. 2д 737 (Д.М., 2003 г.)

[98] 17 USC § 505

[99] Фогерти против Fantasy , 510 США 517 (1994)

[100] «9-71.000 — Закон об авторском праве» . Justice.gov . 19 февраля 2015. Архивировано из оригинала 27 марта 2015 года . Проверено 22 ноября 2020 г.

[101] 28 USC § 1498 (b) - (c) .

[102] Исследовательская служба Конгресса. «Конституция США с аннотациями: суверенный иммунитет государства» . Институт правовой информации Корнеллского университета . Государственная типография. Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.

[103] Феллер, Митчелл (1 февраля 2018 г.). «Интеллектуальная собственность и суверенный иммунитет: почему не всегда можно подать в суд за нарушение прав интеллектуальной собственности» . IPWatchdog.com . Архивировано из оригинала 6 марта 2019 года . Проверено 5 марта 2019 г.

[104] Питерс, Мэрибет (27 июля 2000 г.). «Заявление Мэрибет Питерс, Реестр авторских прав, перед Подкомитетом по судам и интеллектуальной собственности Комитета судебной власти» . Авторское право.gov . Бюро авторских прав США. Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 5 марта 2019 г.

[105] 17 USC § 501 (а)

[106] 17 USC § 511 (а)

[Allen_v_Cooper_cert_pet-107] Jump up to: ^а ^б «Петиция Аллена против Купера в отношении Чертиорари» (PDF) . Верховный суд США . 4 января 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 6 марта 2019 г.

[108] «18-877 Аллен против Купера» (PDF) . Верховный суд США . 23 марта 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2020 г. . Проверено 7 июня 2020 г.

[109] Макклвин, Джина (28 октября 2022 г.). «Кинорежиссер из Северной Каролины продолжает бросать вызов суверенному иммунитету штата» . Институт искусства и права . Проверено 24 марта 2023 г.

[110] «Повторное рассмотрение разрешено» (PDF) . Наутилус Продакшнс . Проверено 5 апреля 2023 г.

[111] «Разведка 4-го контура» (PDF) . Наутилус Продакшнс . Проверено 5 апреля 2023 г.

[112] «Вторая измененная жалоба истцов» (PDF) . IPWatchdog . Проверено 24 марта 2023 г.

[113] Барнс, Грег (14 февраля 2023 г.). «Режиссер фильма о кораблекрушении «Черной Бороды» из Фейетвилля дает ответный удар по новому судебному делу» . СитиВью . Проверено 24 марта 2023 г.

[114] «АКТ О ВНЕСЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ РЕСУРСОВ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ ДЕПАРТАМЕНТОМ» (PDF) . ncleg.gov . Северная Каролина . Проверено 21 июля 2023 г.

[115] Бойл, Джеймс (2008). Общественное достояние: включение достояния разума . КСПД. п. 38. ISBN 978-0-300-13740-8 . Архивировано из оригинала 14 февраля 2015 года . Проверено 10 ноября 2016 г.

[fairusestanford-116] Jump up to: ^а ^б «Часто задаваемые вопросы по основам авторского права» . 27 марта 2013 года . Проверено 23 мая 2022 г.

[117] «Закон о восстановлении авторских прав 2022 года» (PDF) . 3 мая 2022 г.

[118] «Хронология авторского права: история авторского права в Соединенных Штатах» . Проверено 23 мая 2022 г.

[119] «HR576 — Закон о восстановлении статьи об авторских правах от 2023 года» . Конгресс.gov . Проверено 25 марта 2024 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

v т и Верховного суда США по статье о свободе прессы Прецедентное право
1st Amendment to the United States Constitution
Prior restraints and censorship	Patterson v. Colorado (1907) Near v. Minnesota (1931) Lovell v. City of Griffin (1938) Tucker v. Texas (1946) Hannegan v. Esquire, Inc. (1946) Lamont v. Postmaster General (1965) Sheppard v. Maxwell (1966) New York Times Co. v. United States (1971) Nebraska Press Ass'n v. Stuart (1976) Landmark Communications, Inc. v. Virginia (1978) Lowe v. SEC (1985) Tory v. Cochran (2005)
Privacy	Time, Inc. v. Hill (1967) Cox Broadcasting Corp. v. Cohn (1975) Florida Star v. B. J. F. (1989)
Taxation and privileges	Grosjean v. American Press Co. (1936) Branzburg v. Hayes (1972) Houchins v. KQED, Inc. (1978) Minneapolis Star Tribune Co. v. Commissioner (1983) Arkansas Writers' Project v. Ragland (1987) Cohen v. Cowles Media Co. (1991)
Defamation	Beauharnais v. Illinois (1952) New York Times Co. v. Sullivan (1964) Curtis Publishing Co. v. Butts (1967) Greenbelt Cooperative Publishing Ass'n, Inc. v. Bresler (1970) Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974) Time, Inc. v. Firestone (1976) Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc. (1984) Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. (1985) McDonald v. Smith (1985) Hustler Magazine v. Falwell (1988) Harte-Hanks Communications, Inc. v. Connaughton (1989) Milkovich v. Lorain Journal Co. (1990)
Broadcast media	Red Lion Broadcasting Co. v. FCC (1969) FCC v. Pacifica Foundation (1978) FCC v. WNCN Listeners Guild (1981) Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC I (1994) Turner Broadcasting System, Inc. v. FCC II (1997) Bartnicki v. Vopper (2001)
Copyrighted materials	Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co. (1977) Harper & Row v. Nation Enterprises (1985) Eldred v. Ashcroft (2003)