NXIVM Corp. против Института Росса
 | Эта статья требует внимания эксперта в области права . Конкретная проблема: См. страницу обсуждения. ( октябрь 2011 г. ) |
| NXIVM Corp. против Института Росса | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Полное название дела | NXIVM Corporation и First Principles, Inc. против Института Росса и др. |
| Спорил | 19 ноября 2003 г. |
| Решенный | 20 апреля 2004 г. |
| Цитаты | 364 F.3d 471 , 70 USPQ2d 1538 |
| История болезни | |
| Предыдущая история | Предварительный судебный запрет отклонен ( Окружной суд США по Северному округу Нью-Йорка, 2003 г.). Подана апелляция в Апелляционный суд США второго округа. |
| Последующая история | Сертиорари отказано ( Верховный суд США, 2004 г.) |
| Холдинг | |
| Использование ответчиками материала для критических комментариев было добросовестным, несмотря на недобросовестность со стороны ответчиков при получении материала. | |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Главный судья Джон М. Уокер-младший ; Окружные судьи Деннис Джейкобс и Честер Дж. Штрауб |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уокер, к которому присоединился Джейкобс |
| Совпадение | Джейкобс |
| Примененные законы | |
| 17 Кодекса США, § 107 | |
NXIVM Corp. против Института Росса , 364 F.3d 471 (2-й округ 2004 г.), [1] было Решение Апелляционного суда США второго округа постановило, что критический анализ ответчиком материалов, полученных недобросовестно , т.е. в нарушение соглашения о неразглашении , был добросовестным использованием , поскольку вторичное использование было преобразующим, как критика, и не является потенциальной заменой оригинала на рынке, независимо от того, каким образом был получен материал. [2] [3]
NXIVM (произносится NEX-ee-um) [4] был торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации сектой , которая утверждала, что предлагает семинар по улучшению жизни под названием «Программа успеха руководителей» (ESP). На момент судебного разбирательства статус NXIVM как секты торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации не был широко известен общественности и не будет известен до тех пор, пока в 2018 году ключевым лидерам не будут предъявлены обвинения. [5] NXIVM подала в суд на Институт Росса и нескольких лиц за размещение цитат из учебного пособия NXIVM на веб-сайте Института Росса в контексте двух письменных критических анализов руководства и учебной программы NXIVM. Юристы NXIVM пытались доказать, что доктрина добросовестного использования не применима, поскольку Росс получил копии рукописи недобросовестно, то есть он получил их от бывшего участника ESP, подписавшего соглашение о неразглашении. И окружной суд, и апелляционный суд вынесли решение в пользу Росса. Судья апелляционной инстанции заявил: «Конечно, ни одному критику не нужно разрешение автора на такую критику, независимо от того, как он получил оригинал; публикация не должна сдерживаться беспокойством или неуверенностью издателя в отношении этики автора, если его вторичная работа носит преобразующий характер. ." [1]
Факты и процессуальная история
[ редактировать ]NXIVM была организацией по торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, которая выдавала себя за многоуровневую маркетинговую компанию, предлагающую семинар по улучшению жизни под названием «Программа успеха руководителей» (ESP). ESP заявила, что обучает участников методу, который, по утверждению NXIVM, улучшит общение и принятие решений. [2] [6] В рамках семинара ESP компания NXIVM предоставила платным участникам, подписавшим соглашения о неразглашении, учебное пособие, согласно которому они не будут обсуждать или публиковать руководство для неучастников. [1] [2]
В качестве исполнительного директора некоммерческой организации «Институт Росса» Рик Росс поддерживал два веб-сайта, на которых общественности предоставлялась информация о культах и других спорных группах, против которых были поданы жалобы за предположительное использование обмана и неправомерного влияния для манипулирования участниками. [7] Росс получил руководство NXIVM через бывшего участника экстрасенсорного восприятия и заказал отчеты двум специалистам в области психического здоровья, которые анализировали и критиковали руководство, цитируя его разделы в поддержку своего анализа. [8] В докладах, в которых программа называлась «дорогим промыванием мозгов», [4] [6] были доступны общественности на веб-сайтах Росса. [9] [10] Около 17 из 500 страниц были переизданы на сайтах Росса в контексте критики. [11] [12] [13]
В 2003 году NXIVM подала федеральный иск о коммерческой тайне против Института Росса, Рика Росса, авторов отчетов и бывшего участника ESP, предоставившего им руководство, утверждая, что они нарушили авторские права из-за использования цитат из «секрета» NXIVM. руководство в критических онлайн-отчетах о руководстве и программе обучения, утверждая, что доктрина добросовестного использования не должна применяться, поскольку руководство было получено в результате нарушения соглашения о неразглашении, что представляет собой недобросовестность . [6]
Обнаружив, что отчеты, вероятно, защищены доктриной добросовестного использования, окружной суд отклонил ходатайство NXIVM о вынесении предварительного судебного запрета, предписывающего Россу удалить материал со своих веб-сайтов. NXIVM обжаловала это решение в Апелляционном суде США второго округа . [9]
Проблема
[ редактировать ]Вопрос, стоящий перед Судом, заключался в том, возможна ли защита по принципу добросовестного использования, если использованные материалы были получены недобросовестно. [2]
Мнение суда
[ редактировать ]Суд отметил, что неправомерные действия ответчиков по получению несанкционированных материалов являются одним из нескольких важных факторов в защите добросовестного использования, как это установлено Верховным судом в деле Harper & Row v. Nation Enterprises , но что недобросовестное получение рукописи не исключает защита добросовестного использования. [9]
Суд взвесил четыре фактора добросовестного использования , чтобы определить, было ли использование Росса справедливым, и пришел к следующим выводам: [2]
- Цель и характер использования были преобразующими , поскольку критика была выгодна ответчикам, даже если недобросовестность ответчиков при получении руководства была выгодна истцам.
- Характер работы, защищенной авторским правом, не был опубликован и был в пользу истцов.
- Объем и существенность использованной части по отношению к произведению, защищенному авторским правом, в целом не в пользу истцов, поскольку (1) для ответчиков было разумно обильно цитировать руководство, чтобы критически прокомментировать его, и (2) там не было идентифицируемого «сердца» руководства.
- Расследование рынка в значительной степени оказалось в пользу ответчиков, потому что, «как правило, критика семинара или организации не может заменить сам семинар или организацию или захватить их рынок».
Суд вынес решение в пользу ответчиков и подтвердил отказ от предварительного судебного запрета, заявив:
Если критика на веб-сайтах ответчиков убивает спрос на услуги истцов, это цена, которую, согласно Первой поправке, приходится платить на открытом рынке идей... Разумеется, ни одному критику не нужно разрешение автора для такой критики. , независимо от того, как он получил оригинал; публикацию не должна препятствовать тревога или неуверенность издателя в отношении этики автора, если его второстепенная работа носит преобразующий характер. [1]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Корпорация NXIVM против Института Росса , 364 F.3d 471 (2-й округ 2004 г.).
- ^ Jump up to: а б с д и Издательство Аспен (2007). Авторское право. Курс Keyed to Keyed to с использованием авторских прав Гормана и Гинзбурга: Cases and Materials, седьмое издание . Юридические записки Casenote. Уолтерс Клювер. стр. 95–96. ISBN 978-0-7355-6176-2 .
- ^ Роджер Э. Майнерс; Эл Х. Ринглеб; Фрэнсис Л. Эдвардс (2006). Правовая среда бизнеса . Cengage Обучение. п. 230. ИСБН 978-0-324-20485-8 .
- ^ Jump up to: а б Келер, Николас (2010), «Как потерять 100 миллионов долларов» , Maclean's , vol. 123, нет. 35, с. 58
- ^ «Лидер группы Нью-Йорка заклеймил женщин и сделал их секс-рабынями: федералы» . NBC Нью-Йорк . Проверено 1 января 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Парлато, Фрэнк (27 ноября 2015 г.), «Культ Бронфмана/Раньера требует расследования» , репортер Ниагарского водопада
- ^ Панкадж, С. (2005), Электронная коммерция , APH Publishing, стр. 207–208, ISBN 8176488054
- ^ Одато, Джеймс М.; Гиш, Дженнифер (24 февраля 2012 г.), «Секреты NXIVM» , Times Union
- ^ Jump up to: а б с Журнал Berkeley Technology Law Journal (январь 2005 г.), «NXIVM Corp против Института Росса» , Berkeley Technology Law Journal , 20 (1, 67): 735, doi : 10.15779/Z38K40D
- ^ Судебный психиатр оценивает экстрасенсорное восприятие , Институт культового образования, февраль 2003 г.
- ^ Кеннет Д. Крюс; Дуэйн К. Баттлер (2006). Закон об авторском праве для библиотекарей и преподавателей: творческие стратегии и практические решения . Издания АЛА. п. 58. ИСБН 978-0-8389-0906-5 .
- ^ Критический анализ программ успеха руководителей Inc. , Институт культового образования, февраль 2003 г.
- ^ Восемь критериев реформы мышления Роберта Джея Лифтона применительно к программам успеха руководителей , Институт культового образования, февраль 2003 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом NXIVM Corp. против Института Росса в Wikisource - Текст дела NXIVM Corp. против Института Росса , 364 F.3d 471 (2-й округ 2004 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia.
- Резюме и сопутствующие судебные документы в рамках проекта Citizen Media Law Project
- «Судебный психиатр оценивает экстрасенсорное восприятие» , отчет NXIVM на веб-сайте Института культового образования (ранее Институт Росса)
- Карпентер, Крейг С. (2012). «Нарушение авторских прав и второе поколение веб-сайтов социальных сетей: почему пользователи Pinterest должны быть защищены от нарушения авторских прав с помощью защиты добросовестного использования». Электронный журнал ССРН . дои : 10.2139/ssrn.2131483 .
