Деннис Джейкобс

Деннис Дж. Джейкобс
Старший судья Апелляционного суда США второго округа
Действующий президент
Предполагаемый офис 31 мая 2019 г.
Главный судья Апелляционного суда США второго округа
В офисе 1 октября 2006 г. - 31 августа 2013 г.
Предшественник	Джон М. Уокер-младший.
Преемник	Роберт Кацманн
Судья Апелляционного суда США второго округа
В офисе 2 октября 1992 г. - 31 мая 2019 г.
Назначен	Джордж Буш-старший
Предшественник	Уилфред Файнберг
Преемник	Стивен Менаши
Личные данные
Рожденный	Деннис Джейкобс ( 1944-02-28 ) 28 февраля 1944 г. Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Образование	Куинс Колледж ( бакалавр ) Нью-Йоркский университет ( MA , JD )

Деннис Дж. Джейкобс (родился 28 февраля 1944 г.) — старший окружной судья Апелляционного суда США второго округа .

Образование и карьера

Джейкобс родился и вырос в Нью-Йорке , окончил среднюю школу Форест-Хиллз в Форест-Хиллз , Квинс , а также Куинс-колледж Городского университета Нью-Йорка со степенью бакалавра гуманитарных наук в 1964 году. Он получил степень магистра гуманитарных наук в области английской литературы. из Высшей школы искусств и наук Нью-Йоркского университета в 1965 году. С 1967 по 1968 год Джейкобс преподавал на английском факультете Куинс-колледжа. В 1973 году он получил степень доктора юридических наук на юридическом факультете Нью-Йоркского университета , где работал в журнале Law Review и был стипендиатом Помроя. С 1973 года он занимался частной практикой в ​​нью-йоркской юридической фирме Simpson Thacher & Bartlett , выступая там в качестве партнера с 1980 года до своего назначения судьей.

Федеральная судебная служба

В 1992 году президент Джордж Буш-старший назначил Джейкобса членом Апелляционного суда США второго округа , освобожденного судьей Уилфредом Фейнбергом . Джейкобс был утвержден Сенатом США 29 сентября 1992 года и получил свою комиссию 2 октября 1992 года. Он занимал пост главного судьи второго округа с 1 октября 2006 года по 31 августа 2013 года. Он принял старший статус 31 мая 2019 года.

Награды и почести

Джейкобс был удостоен награды «Learned Hand Award» за выдающиеся достижения в области федеральной юриспруденции Федерального совета адвокатов (2003 г.); Премия Юджина Дж. Кио за выдающуюся государственную службу Нью-Йоркского университета (2004 г.); награда Нью-Йоркской ассоциации права интеллектуальной собственности за выдающиеся заслуги перед обществом (2009 г.); и Премия Джеймса Мэдисона от Общества федералистов . Почетная степень доктора права была присвоена в 2009 году Университетом Святого Иоанна .

Служба судебных конференций

В 1997 году Джейкобс был назначен главным судьей США в Комитет по судебным ресурсам Судебной конференции США; Судья Джейкобс возглавлял этот комитет в 1999–2004 годах. Комитет обладает юрисдикцией в отношении кадровой политики, компенсаций и льгот для сотрудников Третьего отделения, а также юрисдикции в отношении необходимости создания новых федеральных судей в различных окружных и апелляционных судах Соединенных Штатов. В качестве председателя этого комитета Джейкобс руководил реализацией программы разрешения споров между сотрудниками, с помощью которой претензии о дискриминации разрешаются в Третьем отделении, и он свидетельствовал в Конгрессе о необходимости обновления льгот для сотрудников судебной системы и о необходимости новых судейских должностей. справиться с растущей нагрузкой на дела.

В 2021 году главный судья назначил Джейкобса членом Комитета по кодексам поведения, который обладает юрисдикцией давать рекомендации по применению кодексов поведения судей, судебных служащих и сотрудников федеральных государственных защитников США, а также постановлений Судебной конференции. включая Положение о подарках. Комитет предоставляет конфиденциальные консультации федеральным судьям и судебным служащим относительно соблюдения их этических обязательств и публикует консультативные заключения, помогающие интерпретировать кодексы и правила.

Выступления

В 2006 году Джейкобс произнес речь под названием «Тайная жизнь судей» на лекции в память Джона Ф. Сонетта в 2006 году на юридическом факультете Университета Фордхэма . Опубликованная впоследствии рукопись получила премию Green Bag Award за образцовое юридическое письмо в категории коротких статей.

Джейкобс также произнес две речи, в которых выразил обеспокоенность по поводу того, что он считает разрывом между военной и юридической элитой. Первая речь называлась «Военные и юридическая элита» и была произнесена на юридической школе Корнелла в 2009 году. Второй был озаглавлен «Юристы на войне» и был прочитан в Вашингтоне, округ Колумбия , в 2012 году в рамках 10-й ежегодной лекции памяти Барбары К. Олсон.

Примечательные решения

• Соединенные Штаты против Бескона , 24 F.4th 759 (2-й округ 2021 г.). Отменен приказ о лишении прав ответчика, обвиненного в нарушении Закона о товарной бирже. Ссылаясь на доктрину дополнительного приказа, судья Джейкобс постановил, что окружной суд злоупотребил своей свободой действий, когда лишил права гражданина Франции, предполагаемое противоправное поведение которого имело место полностью за пределами Соединенных Штатов. Обвиняемая не скрывалась от правосудия, поскольку она «не сбежала и не скрылась».
• Cavello Bay Reinsurance Ltd. против Шубина Штейна , 986 F.3d 161 (2-й округ 2021 г.). Подтверждено отклонение иска в соответствии с § 10(b) Закона о биржах ценных бумаг 1934 года. Истец, бермудская компания, утверждал, что ввел в заблуждение структуру вознаграждений после покупки акций бермудской холдинговой компании. Судья Джейкобс постановил, что претензии были «настолько преимущественно иностранными» и что «даже если сделка происходит в Соединенных Штатах, особенности и обстоятельства сделки, тем не менее, могут быть настолько иностранными, что не регулируются § 10(b)».
• Халлек против Манхэттена Cmty. Access Corp. , 882 F.3d 300 (2-й округ 2018 г.). Судья Джейкобс частично не согласился с постановлением о том, что общедоступные телеканалы являются общественными форумами и, следовательно, связаны Первой поправкой. Судья Джейкобс рассуждал, что ответчик был частной организацией, а не государственным субъектом в соответствии с критерием «публичной функции», написав, что «предоставление форумов для публичного выражения, политики, информации и т. д. вовсе не является почти исключительной функцией государства». или развлечения». Верховный суд США отменил решение большинства (встав на сторону судьи Джейкобса) в деле Манхэттена. Access Corp. против Халлека , 139 S. Ct. 1921 (2019), постановив, что оператор каналов общего доступа не является государственным субъектом.
• Киобель Самкалден против Cravath, Swaine & Moore LLP , 895 F.3d 238 (2-й округ 2018 г.). Отменено удовлетворение петиции § 1782 о вызове документов в суд из американской юридической фирмы. В своем иске против Royal Dutch Shell в Нидерландах истица запросила документы, обнаруженные в предыдущем иске в США. Судья Джейкобс постановил, что такое ходатайство не должно быть удовлетворено «в отношении документов, хранящихся у американской юридической фирмы, выступающей в качестве адвоката иностранного клиента, если эти документы невозможно получить от клиента за границей, поскольку это может нарушить общение и отношения между адвокатом и клиентом». »
• Fox News Network, LLC против Tveyes, Inc. , 883 F.3d 169 (2-й округ 2018 г.). У TVEyes, Inc. была служба, предоставлявшая отрывки контента Fox. Фокс, правообладатель, подал в суд за нарушение авторских прав. Отвергая применение доктрины добросовестного использования, судья Джейкобс вынес решение в пользу Fox на том основании, что TVEyes «незаконно получала прибыль от работы других путем коммерческого перераспределения всей этой работы, которую зритель желает использовать, без оплаты или лицензии. »
• В отношении комиссии за обмен платежных карт и товаров. Диск. Антимонопольные споры, 827 F.3d 223 (2-й округ 2016 г.). Отменена сертификация класса и отменено одобрение мирового соглашения по антимонопольному иску, в котором участвуют две категории – одна требует возмещения убытков, а другая – справедливого возмещения ущерба. Постановив, что сертификация класса является нарушением надлежащей правовой процедуры и статьи 23(a)(4) Федерального гражданского судопроизводства, судья Джейкобс постановил, что «[унитарное] представительство отдельных классов, требующих различных, конкурирующих и конфликтующих средств правовой защиты, создает неприемлемые стимулы. адвокату обменять выгоды для одного класса на выгоды для другого, чтобы каким-то образом достичь урегулирования».
• Apotex Inc. против Acorda Therapeutics, Inc. , 823 F.3d 51 (2-й округ 2016 г.). Подтвержденное отклонение антимонопольного иска, поданного производителем лекарств против фирмы-конкурента, которая утверждала, что в Управление по контролю за продуктами и лекарствами было подано «фиктивное гражданское ходатайство». Судья Джейкобс также подтвердил вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства в пользу ответчика по ложным заявлениям о рекламе на том основании, что «заявления, соизмеримые с информацией на этикетке FDA, как правило, не могут служить основанием для ответственности по Закону Лэнхэма».
• Фед. Казначейство, вход. Союзплодоимпорт против Spirits Int'l BV , 809 F.3d 737 (2-й округ 2016 г.). Частично отменено решение об отклонении исков о нарушении прав на товарный знак из-за отсутствия процессуальных оснований. Судья Джейкобс постановил, что «доктрины вежливости и государственного акта не позволяют суду Соединенных Штатов признать недействительным действие иностранного суверена в отношении передачи прав между его филиалами или организациями на том основании, что передача недействительна в соответствии с законодательством США». этот иностранный государь».
• Нолл против Международного автобуса. Маха. Corp. , 787 F.3d 89 (2-й округ, 2015 г.). Постановил, что предоставление работодателем стенограмм и переводчиков ASL глухому сотруднику представляет собой разумное приспособление в соответствии с Законом США об инвалидах и законодательством штата Нью-Йорк. Судья Джейкобс далее постановил, что федеральный закон «не налагает ответственности за неспособность работодателя изучить альтернативные условия, если условия, предоставленные работнику, были явно разумными».
• Свобода Мут. Инс. Донеган , 746 F.3d 497 (2-й округ, 2014 г.) (подтверждено Верховным судом США в деле Гобей против Либерти Мут. Инс. Ко. , 577 US 312 (2016)). Постановил, что статут Вермонта и его исполнительное постановление, которые требовали от медицинских страховщиков подавать информацию о страховых претензиях в агентство штата, были приоритетными по отношению к федеральному закону ERISA. Судья Джейкобс постановил, что «тенденция к сужению преимущественного права ERISA не позволяет одной из основных функций ERISA – отчетности – быть обремененной бременем, подвергаться несовместимым, многочисленным и переменным требованиям и обременена риском штрафов, нарушения обязанностей». и судебные издержки».
• Ковач против США , 744 F.3d 44 (2-й округ, 2014 г.). Отмененный отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче приказа coram nobis с указанием о выдаче приказа о предварительном заключении и снятии обвинительного приговора заявителя. Заявитель утверждал, что помощь адвоката была неэффективной после того, как он был признан виновным в неправильном понимании тяжкого преступления. Судья Джейкобс постановил, что «неправильный совет адвоката относительно иммиграционных последствий заявления о признании вины нанесет ущерб, если будет доказано, что, если бы не непрофессиональные ошибки адвоката, существовала разумная вероятность того, что истец мог бы договориться о признании, которое не повлияло бы на иммиграционный статус». или что он будет оспаривать имеющуюся защиту».
• Гонсалес против города Скенектади , 728 F.3d 149 (2-й округ 2013 г.). Подтверждено вынесение решения в упрощенном порядке в пользу муниципальных образований и должностных лиц по иску § 1983. Обвиняемый утверждал, что правоохранительные органы нарушили его права, предусмотренные Четвертой поправкой, после визуального обыска полостей тела. Судья Джейкобс постановил, что обыск не нарушил «четко установленных федеральных конституционных правил» и что «разумный офицер… . . не понял бы, что проведение визуального осмотра полостей тела человека, арестованного за уголовное преступление, связанное с наркотиками, было незаконным».
• Ланди против Кэт. Система здравоохранения. of Long Island, Inc. , 711 F.3d 106 (2-й округ 2013 г.). Подтверждено отклонение исков медицинских работников о нарушениях Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA) из-за отсутствия компенсации «за время, отработанное во время перерывов на обед». Судья Джейкобс постановил, что «чтобы заявить правдоподобное требование FLSA о сверхурочной работе, истец должен в достаточной мере заявить о 40 часах работы в данную рабочую неделю, а также о некотором некомпенсируемом времени, превышающем эти 40 часов» и что «FLSA не предусматривает перерыва в работе. требование времени, даже если сотрудник работал сверхурочно».
• Виндзор против США , 12-2335-cv(L); 12-2435 (2-й округ 2012 г.). Учитывая, что о защите брака, существенно не связана с важными интересами правительства, раздел 3 DOMA нарушает равную защиту и, следовательно, является неконституционным. классификация однополых супругов, предусмотренная Законом Суд постановил, что законы, которые классифицируют людей по признаку сексуальной ориентации , такие как DOMA, должны подвергаться промежуточной проверке .
• Соединенные Штаты против Фергюсона , 653 F.3d 61 (2-й округ 2011 г.). Отменил обвинительные приговоры пяти руководителям предприятий, обвиненным в мошенничестве с ценными бумагами в связи с предположительно фиктивной сделкой по перестрахованию. Судья Джейкобс постановил, что окружной суд неправомерно признал диаграммы, показывающие снижение курса акций AIG после раскрытия мошенничества, что нанесло неоправданный ущерб, поскольку [i] причинность убытков не была элементом обвиняемых преступлений и [ii] использование правительством доказательства «выходили за рамки естественной последовательности того, что обвиняемые думали и делали» и были «использованы… . . чтобы подчеркнуть потери, вызванные сделкой».
• Соединенные Штаты против Уилсона , 610 F.3d 168 (2-й округ 2010 г.). Отменил смертный приговор обвиняемому и вернул дело в районный суд для повторного вынесения приговора. Судья Джейкобс постановил, что заявления, сделанные обвинением на этапе вынесения приговора в суде относительно неспособности обвиняемого признать себя виновным или выступить в суде, нарушили право обвиняемого на суд присяжных, предусмотренное Шестой поправкой, и в сочетании с отказом окружного суда дать Картеру указание присяжным не делать неблагоприятных выводов, нарушило право обвиняемого не давать показаний в суде, предусмотренное Пятой поправкой.
• Арар против Эшкрофта , 585 F.3d 559 (2-й округ 2009 г.) (в банке). Постановил, что не было предъявлено никаких требований о возмещении ущерба федеральным служащим по делу Бивенс против шести неизвестных агентов Федерального бюро по борьбе с наркотиками, 403 US 388 (1971), на основании утверждения о чрезвычайной выдаче. Судья Джейкобс постановил, что «особые факторы», такие как нежелание судей вмешиваться в дела национальной безопасности, важность обеспечения безопасности секретной информации, заинтересованность в открытости судебной системы и возможность «серой почты», посоветовал против подразумевания частного права на иск в этом контексте.
• Соединенные Штаты против Финнерти , 533 F.3d 143 (2-й округ 2008 г.). Подтвержден оправдательный приговор, вынесенный окружным судом после обвинительного приговора присяжных в отношении специалиста Нью-Йоркской фондовой биржи, обвиненного в мошенничестве с ценными бумагами. Судья Джейкобс постановил, что предполагаемое вмешательство ответчика (торговля за свой счет перед счетом своих клиентов) в нарушение правил Нью-Йоркской фондовой биржи не дает оснований для уголовной ответственности в соответствии с § 10 (b) Закона о фондовых биржах. Судья Джейкобс пришел к выводу, что поведение ответчика не включало в себя необходимый «обман», поскольку он не производил впечатление, вводящее в заблуждение его клиентов; и в остальном правительство не смогло предоставить «доказательства манипуляций или ложных заявлений, нарушения обязанности раскрывать информацию или обманного коммуникативного поведения».
• Хусейн против Спрингера , 494 F.3d 108 (2-й округ 2007 г.). Истцы подали иск в соответствии с § 1983 года, утверждая, что их права по Первой поправке были нарушены, когда президент Спрингер из Колледжа Статен-Айленда отменил выборы студенческого самоуправления. Окружной суд вынес решение в упрощенном порядке в пользу президента Спрингера на основании квалифицированного иммунитета. Большинство отменило это решение, постановив, что существуют «спорные вопросы существенных фактов, касающихся того, что президент Спрингер полагался на правила выборов [школы]». Судья Джейкобс частично выразил несогласие, объяснив, что президент Спрингер имела право на квалифицированный иммунитет, поскольку ее «решение о повторном проведении выборов было... . . вполне разумно в свете четко установленного закона».
• Лентелл против Меррилл Линч , 396 F.3d 161 (2-й округ 2005 г.). Уточнены требования к признанию причин убытков в делах о мошенничестве с ценными бумагами. Истцы утверждали, что исследовательские отчеты, рекомендующие покупку акций, вводят в заблуждение. Судья Джейкобс постановил, что истцы не смогли адекватно обосновать причинность убытков, поскольку они не смогли привести факты, свидетельствующие о том, что материализация якобы скрытых рисков привела к падению цен на акции, что привело к потерям истцов.
• Соединенные Штаты против Хандакаса , 286 F.3d 92 (2-й округ 2002 г.). Постановил, что §1346 статьи 19 Кодекса США, которая криминализирует мошенничество с «честными услугами», является неконституционно расплывчатым. Судья Джейкобс пришел к выводу, что двусмысленный закон не уведомляет непрофессионалов о запрещенном поведении и не устанавливает границ усмотрения прокурора. В 2010 году Верховный суд применил конституционную доктрину уклонения от уплаты налогов, чтобы сузить сферу действия §1346 и включить только схемы взяточничества и откатов. Скиллинг против Соединенных Штатов , 130 S. Ct. 2896 (2010).
• Yurman Design, Inc., против PAJ, Inc., 262 F.3d 101 (2-й округ 2001 г.). Отменил вердикт присяжных в пользу истца против конкурирующей ювелирной компании за нарушение фирменного оформления в соответствии с Законом Лэнхэма, постановив, что иск должен быть отклонен по закону, поскольку истец не смог идентифицировать конкретные элементы своего фирменного оформления и, следовательно, не смог выполнить повышенное бремя доказывания отличимости, возложенное на истцов в области дизайна продукции в соответствии с Законом Лэнхема.
• Харрисон против Баркли , 219 F.3d 132 (2-й округ 2000 г.). Постановил, что персонал тюрьмы не пользуется квалифицированным иммунитетом, когда отказывается лечить полость рта заключенного, если он не дал согласия на удаление еще одного зуба. Судья Джейкобс постановил, что существует реальный вопрос о существенных фактах относительно того, представляет ли отказ ответчиков лечить истца умышленным безразличием к серьезным медицинским потребностям в нарушение Восьмой поправки.
• Бейкер против Дорфмана , 239 F.3d 415 (2-й округ 2000 г.). Подтвердил решение районного суда о возмещении истцу ущерба за юридическую халатность и мошенничество в отношении его адвоката. Судья Джейкобс пришел к выводу, что истец потерял свой иск из-за халатности ответчика и несвоевременной подачи документов, и был вынужден нанять ответчика в качестве адвоката, поскольку его резюме содержало умышленные и существенные искажения фактов.
• Соединенные Штаты против Линча , 162 F.3d 732 (2-й округ 1998 г.). Второй округ проголосовал за то, чтобы не переслушивать это дело в полном составе, постановив, что пункт о двойной ответственности не позволяет правительству обжаловать оправдательное решение окружного суда в соответствии с §248 раздела 18 USC. Хотя окружной суд оправдал подсудимых на основании своего ошибочного мнения о том, что их искренние религиозные убеждения исключают признание умышленности, это решение по своей сути было скорее фактическим, чем юридическим, и поэтому применялось двойное наказание.
• Соединенные Штаты против Риди , 82 F.3d 551 (2-й округ 1996 г.). Постановил, что двусмысленность в соглашении о признании вины не позволяет сделать вывод о том, что стороны намеревались воспрепятствовать обжалованию обвиняемым по уголовному делу незаконно наложенного реституционного наказания. Судья Джейкобс пришел к выводу, что, поскольку соглашения о признании вины правильно истолковываются как контракты, двусмысленность в них должна быть истолкована строго против правительства.
• Типпинс против Уокера , 77 F.3d 682 (2-й округ 1996 г.). Постановил, что продолжительные периоды сна адвоката во время уголовного процесса над его клиентом лишили клиента эффективной помощи в нарушение его права на адвоката, предусмотренного Шестой поправкой. Судья Джейкобс пришел к выводу, что обвиняемому по уголовному делу был нанесен ущерб, поскольку «его адвокат неоднократно находился без сознания в суде в течение периодов времени», в течение которых на карту были поставлены его интересы, и пояснил, что «спящий адвокат равносилен отсутствию адвоката вообще».
• Фишер против Колледжа Вассара , 70 F.3d 1420 (2-й округ 1995 г.). Отменил решение окружного суда, присудившего истице компенсацию ущерба и гонорары адвоката по ее иску о дискриминации по возрасту и полу. Судья Джейкобс также постановил, а позже поддержал суд in Banc, что истец не имел права на гонорары адвоката, поскольку «только «выигравшая сторона может взыскать гонорары и издержки адвоката в иске о гражданских правах»», и истец не выиграл ни одного из ее заявления о дискриминации, несмотря на нахождение предлога.
• Соединенные Штаты против Йемитана , 70 F.3d 746 (2-й округ 1995 г.). Постановил, что апелляция обвиняемого по уголовному делу была исключена его соглашением о признании вины. Судья Джейкобс аргументировал это тем, что соглашения о признании вины толкуются в соответствии с принципами контракта; и поскольку апелляция ответчика не представляла собой политических ограничений, достаточных для обеспечения исполнения контракта, отклонение апелляции было необходимо, чтобы предоставить обвинению выгоду от его сделки.
• Шилдс против Citytrust Bancorp, Inc., 25 F.3d 1124 (2-й округ 1994 г.). Постановил, что «потерпевший владелец чуть менее одной акции [ответчика]» не смог привести факты, достаточные для того, чтобы сделать убедительный вывод о мошенничестве, необходимый для удовлетворения требований специфичности для признания мошенничества в соответствии с Правилом 9 (b). Судья Джейкобс постановил, что руководители корпораций имеют право с оптимизмом смотреть на свои будущие доходы, и тот факт, что их прогнозы в ретроспективе оказываются неверными, недостаточен для признания их научными. Судья Джейкобс также постановил, что необходимый мотив, позволяющий сделать вывод о мошеннических намерениях, требует большего, чем просто общее желание «продлить преимущества должностей», занимаемых руководителями.

Источники

• ФЖК Био

Внешние ссылки

• Деннис Джейкобс в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Появления на C-SPAN