Джерри Эдвин Смит

Чтобы узнать о других людях по имени Джерри Смит, см. Джерри Смит (значения) .

Джерри Смит
Судья Апелляционного суда США пятого округа
Действующий президент
Предполагаемый офис 21 декабря 1987 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшественник	Место установлено 98 Стат. 333
Личные данные
Рожденный	Джерри Эдвин Смит ( 1946-11-07 ) 7 ноября 1946 г. Дель Рио , Техас , США
Образование	Йельский университет ( бакалавр , доктор юридических наук )

Джерри Эдвин Смит (родился 7 ноября 1946 года) — американский адвокат и юрист, работающий окружным США судьей Апелляционного суда пятого округа .

Ранняя жизнь и образование

Родился 7 ноября 1946 года в Дель Рио , штат Техас . Смит получил степень бакалавра гуманитарных наук в Йельском университете в 1969 году. Он получил степень доктора юридических наук на юридическом факультете Йельского университета в 1972 году.

Карьера

С 1972 по 1973 год он был клерком у судьи Халберта О. Вудворда в окружном суде США Северного округа Техаса. После работы клерком он присоединился к юридической фирме Fulbright & Jaworski (ныне Norton Rose Fulbright ), где стал партнер в 1981 году. Он был директором Жилищного управления округа Харрис с 1978 по 1980 год. Он был специальным помощником генерального прокурора Техаса с 1981 по 1982 год. Он был председателем Комиссии государственной службы Хьюстона с 1982 по 1984 год. Он был городским прокурором в Хьюстоне с 1982 по 1984 год. 1984-1987 гг.

Федеральная судебная служба

Смит был номинирован президентом Рональдом Рейганом 2 июня 1987 года в Апелляционный суд США пятого округа на новое место, созданное 98 Stat. 333. Он был утвержден Сенатом США 19 декабря 1987 г. и получил комиссию 21 декабря 1987 г.

Известные случаи

Позитивные действия

Смит составил мнение большинства по делу Хопвуд против Техаса , 78 F.3d 932 (5-й округ 1996 г.), в котором Пятый округ отменил использование позитивных действий при поступлении на юридический факультет Техасского университета . Семь лет спустя это решение было отменено решением Верховного суда США 5–4 по делу Груттер против Боллинджера , 539 US 306 (2003).

регулирование EPA

В деле «Коррозионностойкие фитинги против Агентства по охране окружающей среды» , 947 F.2d 1201 (5-й округ 1991 г.) Смит написал заключение комиссии, которое требовало от Агентства по охране окружающей среды США использовать анализ затрат и выгод при принятии решения о запрете токсичного вещества.

4-я поправка

Смит выразил несогласие в деле 2004 года под названием « Соединенные Штаты против Гулда» . Подавляющее большинство судей постановили, что «защитная зачистка» человека, скрывавшегося в лесу, включающая его арест без ордера и конфискацию его оружия, не является нарушением 4-й поправки. Хотя позиция Смита в тот день была проиграна, 17 лет спустя Верховный суд единогласно занял позицию, аналогичную позиции Смита в деле Канилья против Строма .

Заявления о мошенничестве с ценными бумагами

В деле «Регенты Калифорнийского университета против Credit Suisse First Boston» , 482 F.3d 372 (5-й округ, 2007 г.) Смит написал мнение большинства, запрещающее иски о мошенничестве с ценными бумагами против третьих лиц, которые способствовали мошенничеству с ценными бумагами, но не вводили инвесторов в заблуждение напрямую. Решение было поддержано Верховным судом в деле Stoneridge Investment Partners против Scientific-Atlanta , 552 US 148 (2008).

Глубоководное бурение

Смит был одним из трех судей в коллегии, которая рассматривала апелляцию Hornbeck Offshore Services LLC против Салазара , дело, оспаривающее мораторий Министерства внутренних дел США шестимесячный на разведочное бурение на глубокой воде , который был принят после Глубоководной катастрофы . Взрыв горизонта и последующий разлив нефти . Суд низшей инстанции отменил мораторий Министерства внутренних дел как произвольные и капризные действия правительства, а коллегия Пятого округа отклонила экстренную просьбу правительства приостановить решение суда низшей инстанции до рассмотрения апелляции.

Перераспределение округов Техасского дома

В ноябре 2011 года Смит, заседавший в специальном окружном суде из трех судей, выразил несогласие по делу Перес против Перри , 835 F. Supp. 2d 209 (WD Tex. 2011), в котором большинство приняло временную карту перераспределения избирательных округов для Палаты представителей Техаса. В своем несогласии судья Смит охарактеризовал карту большинства как «самую чистую из намерений», но «крайнюю» и «не привязанную к применимому прецедентному праву». Согласившись с судьей Смитом, Верховный суд единогласно отменил мнение большинства окружного суда по делу Перри против Переса , 565 US 388 (2012).

Обамакер

В апреле 2012 года во время устных прений по делу Пятого округа, касающемуся Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), Смит приказал Министерству юстиции предоставить его коллегии из трех судей трехстраничный отчет с одинарным интервалом, объясняющий действия президента Обамы. взгляды на судебный надзор. Приказ судьи Смита был вызван недавними высказываниями Обамы на пресс-конференции по делу, находящемуся на рассмотрении Верховного суда, в котором суд рассматривал, среди прочего, вопрос о том, следует ли отменить весь ACA как неконституционный. Обама сказал, что если Верховный суд отменит ACA, это будет «беспрецедентный, экстраординарный шаг по отмене закона, который был принят сильным большинством демократически избранного Конгресса», и что закон, который был принят Конгрессом на Экономический вопрос не был отменен судом «начиная с 30-х годов, до Нового курса», - замечания, которые многие критиковали как исторически и юридически неточные. Хотя ответ и постановление судьи Смита подверглись критике со стороны некоторых ученых-юристов и представителей прессы, Генеральный прокурор США и бывший судья Майкл Мукеси из администрации Буша защищали Смита, заявляя, что высказывания Обамы поставили судебный пересмотр «под вопрос», так что «суд, как мне кажется, имеет полное обязательство сесть и обратить внимание на г-на Обаму». ." Генеральный прокурор США Эрик Холдер заявил, что Минюст отреагирует «должным образом» на запрос судьи и подал краткий ответ, признав, что федеральные суды имеют право отменять законы, принятые Конгрессом, но сославшись на прецедент Верховного суда, утверждающий, что эти законы считаются конституционными и их следует отменять только «в умеренной степени».

Объем полномочий Конгресса

В июле 2012 года Смит составил мнение двухпартийного большинства по делу en Banc пятого округа в деле Соединенные Штаты против Кебодо , 687 F.3d 232 (5-й округ, 2012 г.), постановив, что, как только бывший федеральный осужденный полностью отбыл свое наказание и был безоговорочно освобожденный из тюрьмы, федеральное правительство не может регулировать его чисто внутригосударственное поведение только потому, что однажды он был осужден за федеральное преступление. По мнению большинства Смита, сама по себе возможность того, что человек может передвигаться между штатами в будущем, является недостаточным основанием для того, чтобы федеральное правительство могло регулировать этого человека в соответствии с Положением о торговле между штатами. Решение было отменено Верховным судом со счетом 7–2 в деле Соединенные Штаты против Кебодо , 133 S. Ct. 2496 (2013) на том основании, что сам Кебодо не был безоговорочно освобожден из-под федеральной стражи, поскольку закон, действовавший на момент совершения им преступления, требовал от него зарегистрироваться в качестве сексуального преступника после выхода из тюрьмы. судьи Смита Тем не менее, совпадающее мнение председателя Верховного суда Робертса согласуется с мнением en Banc по основному вопросу о том, что «факт предварительного федерального осуждения сам по себе не дает Конгрессу самостоятельного, независимого и постоянного интереса в защите общественности от чисто внутригосударственного поведения осужденного».

Суды по делам о банкротстве

В ноябре 2013 года Смит стал автором заключения суда по делу BP RE, LP против RML Waxahachie Dodge, LLC (In re BP RE, LP) , 735 F.3d 279 (5-й округ 2013 г.), в котором суд постановил, что суд по делам о банкротстве не обладает полномочиями согласно Статья III Конституции разрешает выносить решения по «неосновным» искам о банкротстве, даже если стороны процесса согласились с полномочиями суда по делам о банкротстве выносить решения по этим искам. Мнение судьи Смита было позже отменено Верховным судом решением 6–3 по делу Wellness International Network, Ltd. против Шарифа , 135 S. Ct. 92 (2015).

Свобода слова

В июле 2014 года Смит выразил несогласие в деле Техасского отделения Sons of Confederate Veterans, Inc. против Вандергриффа , 759 F.3d 388 (5-й округ 2014 г.), в котором большинство постановило, что решение Департамента транспортных средств Техаса отклонить заявление поскольку специальный номерной знак с изображением боевого флага Конфедерации нарушил пункт о свободе слова Первой поправки. В своем несогласии судья Смит заявил, что специальный номерной знак представляет собой речь правительства, а не частную речь, и поэтому Первая поправка не применяется. Позже Верховный суд согласился с судьей Смитом в решении 5–4 по делу Уокер против Техасского отделения, Sons of Confederate Veterans , Inc. , 135 S. Ct. 2239 (2015).

Религиозная свобода

В июне 2015 года Смит стал автором решения суда по делу Баптистский университет Восточного Техаса против Бервелла , 793 F.3d 449 (5-й округ 2015 года), поддержав требование администрации Обамы о том, чтобы религиозные организации либо предлагали своим сотрудникам медицинскую страховку, покрывающую определенные услуги по контрацепции, либо подать форму или уведомление, заявив о своем религиозном несогласии с таким освещением. В своем мнении судья Смит отклонил аргумент о том, что правление администрации Обамы нарушает Закон о восстановлении свободы вероисповедания , установив, что он не обременяет существенным образом религиозную деятельность религиозных организаций. Позже его мнение было отменено Верховным судом в решении per curiam по делу Зубик против Бервелла , 136 S. Ct. Закон № 1557 (2016 г.), в котором содержится призыв к сторонам достичь компромисса, который позволит религиозным учреждениям исповедовать религию и в то же время обеспечит, чтобы женщины, охваченные планами медицинского обслуживания религиозных учреждений, получали противозачаточные средства. Администрация Трампа с тех пор разработала правило, позволяющее отменить требования администрации Обамы к противозачаточным средствам для многих религиозных работодателей.

ДАПА

В ноябре 2015 года Смит написал мнение большинства по делу Техас против Соединенных Штатов , 809 F.3d 134 (5-й округ 2015 года), в котором говорилось, что программа администрации Обамы отсроченных действий для родителей американцев и законных постоянных жителей («DAPA») нарушил Закон об административных процедурах и подтвердил предварительный запрет районного суда, запрещающий применение DAPA. В деле Соединенные Штаты против Техаса , 136 S. Ct. 2271 (2016), Верховный суд подтвердил это решение поровну голосов. В июне 2017 года администрация Трампа объявила, что не будет внедрять DAPA .

Положение об учреждении

В марте 2017 года Смит высказал единогласное мнение по делу American Humanist Ass'n v. McCarthy , 851 F.3d 521 (5-й округ 2017 г.), утверждая, что политика Независимого школьного округа Бердвилля заключается в приглашении учащихся произносить речи, которые могут включать призывы. , до того, как заседания школьного совета не нарушили Учредительный пункт Первой поправки в соответствии с законодательным исключением Верховного суда.

Аборт

В 2018 году Смит написал мнение большинства в деле June Medical Services v. Gee , 905 F.3d 787 (5-й округ 2018 года), в котором говорилось, что Закон Луизианы о защите от небезопасных абортов (Закон 620), который требует от врачей, делающих аборты, иметь допуск привилегии в близлежащих больницах были конституционными. В 2020 году это решение было отменено Верховным судом США решением 5–4 человек по делу June Medical Services, LLC против Руссо .

Квалифицированный иммунитет

В 2019 году Смит написал мнение большинства по делу Тейлор против Уильямса , 715 F App'x 332 (5-й округ 2017 г.). Смит предоставил квалифицированный иммунитет сотрудникам исправительного учреждения за обращение с заключенным, подвергнутым шестидневному заключению в камерах, покрытых фекалиями, без воды и туалета, поскольку «не было четко установлено», что «заключенные... содержатся в камерах». изобилие человеческих отходов [в течение] столь короткого периода времени нарушало Конституцию», утверждая, что незаконность таких действий «не подлежит сомнению».

выборы 2020 года

2 января 2021 года Смит вместе с Патриком Э. Хиггинботэмом и Энди Олдхэмом подтвердил увольнение из-за отсутствия юрисдикции иска, поданного Луи Гомертом, направленного на предоставление вице-президенту Майку Пенсу полномочий отменить избранного президента Джозефа Байдена. Коллегию выборщиков победить.

Мандаты на вакцинацию

9 февраля 2022 года Смит был одним из двух судей, которые отказались вынести решение по просьбе об отмене предварительного судебного запрета на от COVID-19 . решение Байдена о вакцинации федеральных служащих Судья Стивен А. Хиггинсон не согласился с этим решением, заявив, что правительство имеет право на немедленную отсрочку решения на время подачи апелляции.

17 февраля Смит выразил несогласие, когда большинство, Дженнифер Уокер Элрод и Энди Олдхэм, отменили постановление окружного суда, отказывающее в предварительном запрете сотрудникам, оспаривающим мандат United Airlines на вакцинацию. Несогласие Смита на почти 60 страницах обвиняло большинство в пренебрежении «пятидесятилетним прецедентом и столетиями англо-американского закона о средствах правовой защиты» и игнорировании текста соответствующего закона «для достижения желаемого результата». Он также раскритиковал большинство за то, что оно скрыло свою «выдуманную» правовую теорию в неподписанном и неопубликованном заключении. «Если бы я когда-либо писал заключение, разрешающее предварительный судебный запрет для истцов, без основания для иска, без вероятности успеха по существу (по двум причинам) и лишенное непоправимого ущерба, несмотря на текст, политику и историю соответствующего закона, несмотря на баланс акций и общественных интересов, а также несмотря на десятилетия противоположных прецедентов со стороны этого округа и Верховного суда, при этом выдумывая и искажая факты в соответствии с моими бессвязными рассуждениями: «Я бы спрятал голову в мешок»» В заключение судья Смит процитировал покойного судью Верховного суда Антонина Скалиа . Слейт охарактеризовал инакомыслие Смита как «60-страничный взрыв ярости» и «одно из самых гневных несогласий в его карьере».

Смертная казнь

9 октября 2023 года Смит выразил несогласие с постановлением 5-го округа, поддерживающим отсрочку казни. Смит присоединил к своему несогласию фальшивое мнение большинства, напоминающее, по его мнению, мнение большинства.

Клерки

Среди бывших клерков судьи Смита:

• Дана Берлинер (1991–92), директор по судебным делам Института юстиции.
• Достопочтенный. Джимми Блэклок (2005–06), помощник судьи Верховного суда Техаса
• Рональд Дж. Коломбо (1998–99), профессор права юридического факультета Мориса А. Дина Университета Хофстра
• Шон Дж. Кукси (2014–15), член Федеральной избирательной комиссии
• Том Коттон (2002–03), сенатор США
• Джозеф М. Диткофф (1996–97), помощник судьи, Апелляционный суд Массачусетса
• Томас Дюпри (1997–98), бывший главный заместитель помощника генерального прокурора Гражданского отдела Министерства юстиции США .
• Достопочтенный. Эллисон Х. Эйд (1991–92), судья Апелляционного суда десятого округа США и бывший судья Верховного суда Колорадо.
• Скотт Глэйб (2012–2013), бывший помощник министра внутренней безопасности по торгово-экономической безопасности и высокопоставленный чиновник, выполняющий обязанности заместителя министра внутренней безопасности по стратегии, политике и планам.
• Стивен Э. Хендерсон (1999–2000), судья Хаскелл А. Холломан, профессор права юридического колледжа Университета Оклахомы
• Джим Хокинс (2006–07), профессор права выпускников колледжа Юридического центра Хьюстонского университета
• Достопочтенный. Джеймс С. Хо (1999–2000), судья Апелляционного суда пятого округа США и бывший генеральный солиситор Техаса .
• Томас Джонсон (2005–06), бывший главный юрисконсульт Федеральной комиссии по связи
• Дэрил Джозеффер (1995–96), бывший первый заместитель генерального солиситора США
• Ли Коварски (2004–05), кафедра права Брайанта Смита, Техасский университет, юридический факультет Остина
• Джулиан Ку (1998–99), заместитель декана по академическим вопросам, Морис А. Дин, заслуженный профессор конституционного права и директор факультета международных программ юридического факультета Мориса А. Дина Университета Хофстра и соучредитель Opinio Juris
• Том Ламберт (1998–99), кафедра корпоративного права и управления семьи Уолл, юридический факультет Университета Миссури
• Митхун Мансингани 2011–12), бывший генеральный солиситор Оклахомы (
• Достопочтенный. Ричард Т. Моррисон (1993–94), судья Налогового суда США
• Достопочтенный. Джон Б. Налбандян (1994–95), судья Апелляционного суда шестого округа США.
• Кейт Норейка (1997–98), бывший исполняющий обязанности контролера денежного обращения Соединенных Штатов
• Аарон Нильсон (2007–08), профессор права юридического факультета Дж. Рубена Кларка Университета Бригама Янга
• Маргарет Петерлин (2000–01), бывший руководитель аппарата государственного секретаря США , бывший заместитель заместителя министра торговли по интеллектуальной собственности и заместитель директора Ведомства США по патентам и товарным знакам.
• Прерак Шах (2010–11), бывший исполняющий обязанности прокурора Северного округа Техаса, бывший руководитель аппарата и главный советник сенатора США Теда Круза
• Стивен С. Шварц (2008–09), судья Суда федеральных претензий США
• Илья Сомин (2001–02), профессор права юридического факультета Университета Джорджа Мейсона и журнала «Заговор Волоха» . участник
• Дэвид Х. Стейнберг (1993–94), сценарист
• Тодд Живицкий (1993–94), профессор права Фонда Университета Джорджа Мейсона и исполнительный директор Центра права и экономики юридического факультета Университета Джорджа Мейсона и программы «Заговор Волоха» участник

Внешние ссылки

• Джерри Эдвин Смит в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Профиль Bloomberg BNA о судье Смите