Джон М. Роджерс
 |
Джон М. Роджерс | |
|---|---|
 | |
| Старший судья Апелляционного суда США шестого округа | |
| Предполагаемый офис 15 мая 2018 г. | |
| Судья Апелляционного суда США шестого округа | |
| В офисе 26 ноября 2002 г. - 15 мая 2018 г. | |
| Назначен | Джордж Буш |
| Предшественник | Юджин Эдвард Силер мл. |
| Преемник | Джон Налбандян |
| Личные данные | |
| Рожденный | 26 июня 1948 г. Рочестер, Нью-Йорк , США |
| Резиденция | Лексингтон, Кентукки |
| Образование | Стэнфордский университет ( бакалавр ) Мичиганский университет ( JD ) |
Джон Маршалл Роджерс (родился 26 июня 1948 года) — старший окружной судья Апелляционного суда США шестого округа .
Фон
[ редактировать ]Роджерс родился в Рочестере, Нью-Йорк . Он получил степень бакалавра в Стэнфордском университете в 1970 году и степень доктора права на юридическом факультете Мичиганского университета в 1974 году. С 1970 по 1998 год он находился в резерве армии США. Роджерс был адвокатом апелляционной инстанции Гражданского отдела Министерства юстиции США в С 1974 по 1978 год. С 1978 по 2002 год он был профессором права юридического колледжа Университета Кентукки. [1]
Федеральная судебная служба
[ редактировать ]Роджерс был номинирован в этот суд президентом Джорджем Бушем 19 декабря 2001 года, чтобы заполнить место, освободившееся судьей Юджином Эдвардом Силером-младшим. Его кандидатура была подтверждена Сенатом США 14 ноября 2002 года голосованием . Он получил свою комиссию 26 ноября 2002 года. Он принял старший статус 15 мая 2018 года. [1]
Известные мнения
[ редактировать ]Судья Роджерс – один из самых результативных судей Шестого округа. За пять лет судья Роджерс сравнялся с судьей Джеффри Саттоном как автор большинства мнений. [2]
3 июня 2010 года судья Роджерс (к которому присоединился судья Силер) истолковал соглашение о профсоюзном контракте между Detroit Diesel Corporation (принадлежащей Daimler AG) и UAW Local 163 как изменяющее условия обязательств DDC перед своими пенсионерами. Согласно такой интерпретации профсоюзного договора, пенсионеры (применимо к пенсионерам 1993–2004 годов) теперь платят 66% своей пенсии на медицинское страхование. [3]
17 марта 2006 г. судья Роджерс выразил несогласие с решением коллегии большинства Шестого округа по делу Брентвудская академия против Спортивной ассоциации средней школы Теннесси , 442 F.3d 410 (6-й округ, 2006 г.). Вопреки мнению большинства, судья Роджерс пришел к выводу, что Первая поправка к Конституции США не запрещает государственным спортивным ассоциациям ограничивать или запрещать своим членам нанимать студентов-спортсменов. Судья Роджерс рассуждал следующим образом: «Это дело, затрагивающее идеал нашей страны о свободе выражения мнений, не больше, чем дело, связанное с тренером, которого выгнали из игры за то, что он отреагировал на рефери». Верховный суд США впоследствии выдал судебный приказ шестому округу по тому же делу и занял ту же позицию, что и судья Роджерс, по вопросу Первой поправки. Суд постановил, что «правило, запрещающее вербовку, никоим образом не затрагивает суть Первой поправки». Средняя школа Теннесси. Атлетик Ассен против Брентвудской академии . [4]
Судья Роджерс составил заметное мнение большинства в деле ACLU v. Bredesen , 441 F.3d 370 (6-й округ, 2006 г.). Несмотря на несогласие окружного судьи Бойса Мартина, судья Роджерс постановил, что специальные номерные знаки, несущие контролируемое правительством сообщение, квалифицируются как «правительственная речь». В результате такие номерные знаки не создают «форума» для высказываний, на которые распространяются требования нейтральности точки зрения Первой поправки. В Бредесене законодательный орган штата Теннесси разрешил использование номерного знака с надписью «Выбери жизнь», но во время рассмотрения законопроекта отклонил номерной знак с противоречивым сообщением. Мнение большинства, высказанное судьей Роджерсом, заключалось в том, что «средство в данном случае - выданный правительством номерной знак, о котором каждый разумный человек знает, что он выдан правительством... передает правительственное послание». По мнению экспертов, Первая поправка не требует от правительств штатов делать противоречивые заявления, чтобы оставаться нейтральными. Например, государственное учреждение, которое выдает значки «Зарегистрируйтесь и проголосуйте», не обязано Конституцией выдавать значки «Не голосовать». В последующие годы Бредесен , все остальные окружные суды, рассматривавшие этот вопрос, не согласились с интерпретацией Первой поправки. Пятый округ отметил следующее в заключении, согласно которому специальные номерные знаки не являются речью правительства: «Вывод Шестого округа о том, что специальные номерные знаки являются речью правительства, делает его единственным исключением среди наших родственных округов». Техасский округ, Sons of Confederate Veterans, Inc. против Вандергриффа , 759 F.3d 388, 396 (5-й округ, 2014 г.). Верховный суд США впоследствии предоставил certiorari и отменил решение Пятого округа по делу Уокер против Техасского отделения, Сыновья ветеранов Конфедерации . В заключении, повторяющем решение Бредесена , Верховный суд США постановил 5–4, что специальные номерные знаки являются речью правительства.
Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Джон М. Роджерс в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
