Милан Смит

Эта статья об адвокате и юристе. Чтобы узнать об актере и каскадере, см. Милан Смит (актер) .

Милан Смит
Судья Апелляционного суда США девятого округа
Действующий президент
Предполагаемый офис 18 мая 2006 г.
Назначен	Джордж Буш
Предшественник	А. Уоллес Ташима
Личные данные
Рожденный	( 1942-05-19 ) 19 мая 1942 г. Пендлтон , Орегон , США
Отношения	Гордон Х. Смит (брат)
Образование	Университет Бригама Янга ( бакалавр ) Чикагский университет ( JD )

Милан Дейл Смит-младший (родился 19 мая 1942 года) — американский адвокат и юрист, работающий окружным суда США судьей Апелляционного девятого округа . Брат Смита, Гордон Х. Смит , был от республиканской партии США сенатором с 1997 по 2009 год. Милан Смит не является ни республиканцем, ни демократом и считает себя политическим независимым человеком.

Ранняя жизнь и образование

Смит родился в Пендлтоне , штат Орегон . Он сын Милана Д. Смита-старшего, который занимал должность руководителя аппарата Министерства сельского хозяйства при госсекретаре Эзре Тафте Бенсоне . Смит получил степень бакалавра гуманитарных наук в Университете Бригама Янга в 1966 году. Смит учился на юридическом факультете Чикагского университета по полной стипендии и окончил его в 1969 году со степенью доктора юридических наук .

Карьера

После окончания юридической школы Смит стал младшим адвокатом в лос-анджелесской фирме O'Melveny & Myers .В 1972 году Смит покинул О'Мелвени и стал соучредителем собственной юридической фирмы Smith & Hilbig, которая в конечном итоге стала называться Smith, Crane, Robinson & Parker. Он был президентом-главным юрисконсультом Управления строительства штата Лос-Анджелес с 1983 по 2006 год. Смит был заместителем председателя Калифорнийской комиссии по справедливому трудоустройству и жилью с 1987 по 1991 год.

Федеральная судебная служба

Смит был номинирован президентом Джорджем Бушем 14 февраля 2006 года на место, освобожденное судьей А. Уоллесом Ташимой . Постоянный комитет федеральной судебной власти Американской ассоциации адвокатов присвоил ему наивысший рейтинг «высококвалифицированный». Чуть более трех месяцев спустя он был утвержден Сенатом США 16 мая 2006 года 93 голосами против 0. Он был пятым судьей девятого округа, назначенным Бушем, и первым с момента утверждения Карлоса Беа в 2003 году. Он получил свою комиссию 18 мая 2006 года. В 2022 году Смит сообщил Deseret News, что не планирует уходить на пенсию и желает «умереть в ботинках».

Известные случаи

Смит был одним из самых плодовитых писателей Девятого округа. По данным одного периодического издания, он составил большинство мнений среди всех судей Девятого округа за трехлетний период, закончившийся 10 мая 2013 года.

Первая поправка

• Соединенные Штаты против Альвареса , 617 F.3d 1198 (9-й округ 2010 г.). Смит написал мнение большинства, которое отменило Закон об украденной доблести 2005 года . Комиссия постановила 2 голосами против 1, что закон нарушает Первую поправку . «Право говорить и писать все, что пожелаешь, включая, в некоторой степени, бесполезную, оскорбительную и очевидную ложь, не сжимаясь от страха перед могущественным правительством, является, по нашему мнению, важным компонентом защиты, обеспечиваемой Первой поправкой, «Смит написал мнение большинства. Верховный суд США подтвердил это решение решением 6–3 .
• Комитет де Хорналерос против города Редондо-Бич , 657 F.3d 936 (9-й округ 2011 г.). Смит, выступая от имени большинства коллегии из 11 судей в полном составе , пришел к выводу, что постановление города Редондо-Бич, штат Калифорния , запрещающее поденщикам привлекать к работе пассажиров автомобилей, нарушает пункт о свободе слова Первой поправки.
• Protectmarriage.com – Да, 8 против Боуэна , 752 F.3d 827 (9-й округ 2014 г.). Смит, пишущий от имени разделившейся группы, отверг попытку участников законопроекта о запрете однополых браков в Калифорнии, «Предложение 8» , скрыть свою личность от раскрытия. В заключении отклонялось оспаривание статьи о свободе слова требования Калифорнии о том, что комитеты должны сообщать о пожертвованиях, сделанных до выборов, но после истечения срока предвыборной отчетности, и что некоторые другие аспекты проблем доноров были либо спорными, либо незрелыми, поскольку информация, которую доноры стремившиеся сохранить конфиденциальность, уже были опубликованы в Интернете.
• Кеннеди против школьного округа Бремертона , 869 F.3d 813 (9-й округ, 2017 г.). В своей статье от имени неразделенной комиссии Смит утверждал, что школьный футбольный тренер говорил как государственный служащий, когда он преклонял колени и молился на 50-ярдовой линии сразу после игр, в полной школьной форме, на виду у учеников и родителей. Поскольку демонстративное поведение тренера было допущено в его качестве государственного служащего, школа не приняла против него незаконных ответных мер, когда школа приказала тренеру не говорить так, как он говорил. Смит также отметил, что действия школьного округа были оправданы, поскольку они позволяют избежать нарушения Учредительного пункта . Решение Чертиорари было вынесено по делу 14 января 2022 года. Верховный суд США отменил это решение решением 6–3 . В своем несогласии судья Соня Сотомайор повторила замечание Смита о том, что аргумент тренера о том, что он хотел провести только свою личную молитву, не обращая при этом внимания со стороны своих игроков или публики, категорически противоречит фактам, изложенным в протоколе.
• Herring Networks, Inc. против Мэддоу , 8 F.4th 1148 (9-й округ 2021 г.). Смит отклонил иск о клевете против Рэйчел Мэддоу . Он постановил, что слова Мэддоу о том, что ОАН «действительно в буквальном смысле является проплаченной российской пропагандой», не могут быть приравнены к диффамации и что ее речь защищена Первой поправкой.
• Тусон против города Сиэтл , 91 F.4th 1318 (9-й округ 2024 г.). Смит написал мнение большинства, которое отменило постановление окружного суда, предварительно запрещавшее городу Сиэтлу применять постановление о запрете граффити. В своей статье для неразделенной комиссии Смит раскритиковал окружной суд за то, что он постановил, что постановление является слишком широким, не признавая при этом «многочисленных применений постановления, которые не предполагают каких-либо защищенных высказываний, таких как окраска распылением частного дома, транспортного средства или другой частной собственности человека». или писать мелом сообщения на частной подъездной дороге». Газета «Сиэтл Таймс» охарактеризовала это решение как «победу городского прокурора Сиэтла Энн Дэвисон , которая два года назад сделала общественные беспорядки и, в частности, подавление граффити центральным элементом своей кампании».

Вторая поправка

• Соединенные Штаты против Генри , 688 F.3d 637 (9-й округ 2012 г.). Смит, единогласно представив коллегию из трех судей, оставил в силе приговор за хранение самодельного пулемета. Отвергая иск ответчика по Второй поправке , основанный на деле « Округ Колумбия против Хеллера» , 554 US 570 (2008), Смит написал, что пулеметы являются «опасным и необычным оружием», которым «законопослушные граждане обычно не владеют в законных целях» и что их владение не защищено Второй поправкой.
• США против Дуарте (9-й округ 2024 г.). Смит не согласился с мнением большинства, согласно которому закон о преступниках, находящихся во владении, 18 USC § 922(g)(1) нарушает Вторую поправку применительно к преступникам, совершившим ненасильственные преступления, которые отбыли свой срок в тюрьме и вернулись в общество. . Смит призвал суд пересмотреть дело в полном составе.

Четвертая поправка

• Поместье Лопес против Гельхауса , 871 F.3d 998 (9-й округ 2017 г.). Смит является автором мнения большинства, подтверждающего отказ в вынесении упрощенного решения на основании квалифицированного иммунитета , когда заместитель шерифа смертельно застрелил 13-летнего мальчика. Рассмотрев факты в свете, наиболее благоприятном для истцов, комиссия пришла к выводу, что депутат применил смертоносную силу через несколько секунд после выхода из автомобиля, в то время как мальчик шел в противоположном направлении по соседнему тротуару, держа в руках что-то, похожее на пистолет, направленный на землю, не предупредив о силе, которая будет применена, и не заметив какого-либо агрессивного поведения со стороны мальчика. Поскольку мальчик не представлял непосредственной угрозы ни для сотрудников правоохранительных органов, ни для кого-либо еще, закон четко установил, что поведение депутата было неконституционным и депутат не имел права на квалифицированный иммунитет. Позднее Верховный суд США отказал в выдаче сертификата .
• Снитко против США , 90 F.4th 1250 (9-й округ 2024 г.). В своей речи для единогласной комиссии Смит упрекнул ФБР за его рейд в марте 2021 года на частные хранилища США в Беверли-Хиллз, штат Калифорния, в ходе которого оно захватило более 700 сейфов и попыталось конфисковать содержимое каждой ячейки в гражданском порядке. Смит также написал отдельное согласие, в котором выразил свое мнение о том, что доктрина инвентарного поиска категорически не должна распространяться на обыски сейфовых ячеек в запертом хранилище. Многие наблюдатели отметили это решение как решающую победу для прав человека, предусмотренных Четвертой поправкой.

Экологическое право

• Племя Карук из Калифорнии против Лесной службы США , 681 F.3d 1006 (9-й округ 2012 г.). Смит не согласился с решением суда в полном составе, согласно которому решение федерального агентства воздержаться от действий инициировало процесс межведомственных консультаций по Закону об исчезающих видах . Несогласие началось с репродукции гравюры на дереве и отрывка из Джонатана Свифта «Путешествий Гулливера» , изображающих и описывающих пленение одноименного путешественника лилипутами — необычное зрелище в журнале Federal Reporter .
• Коттонвуд Env't L. Ctr. против Эдвардса , 86 F.4th 1255 (9 округ 2023 г.). В своей статье для неразделенной комиссии Смит заявил, что прохождение загрязняющих веществ через естественные грунтовые воды до того, как они достигнут судоходных вод, обязательно приводит к применению теста «функционального эквивалента» Верховного суда на основании его решения по делу Cnty. Мауи, Гавайи против Гавайского фонда дикой природы , 140 S. Ct. 1462 (2020).

Интеллектуальная собственность

• Уильямс против Гэя , 885 F.3d 1150 (9-й округ 2018 г.). Смит составил мнение большинства разделившейся комиссии, которая поддержала вердикт присяжных , установивших, что песня 2013 года « Blurred Lines » нарушает Марвина Гэя поместья авторские права на песню 1977 года « Got To Give It Up ». Решение основывалось на узких основаниях, основанных на процессуальной позиции дела.
• Грей против Хадсона , 28 F.4th 87 (9-й округ 2022 г.). окружного суда Написав для единогласной комиссии, Смит написал мнение, поддерживающее решение об отмене компенсации в размере 2,78 миллиона долларов по иску об авторских правах против певицы Кэти Перри и нескольких других ответчиков. В иске истцы утверждали, что песня Перри " Dark Horse" недопустимо копирует остинато (то есть повторяющуюся музыкальную фигуру) из их песни "Joyful Noise". Смит согласился с окружным судом в том, что истцы не смогли доказать, что Перри или ее соответчики скопировали элементы "Joyful Noise", которые были достаточно оригинальными, чтобы их можно было защитить в соответствии с законом об авторском праве, заявив: "Часть остинато "Joyful Noise" которое перекликается с остинато «Dark Horse», состоит из явно традиционной аранжировки музыкальных строительных блоков. Разрешение авторских прав на этот материал, по сути, равносильно разрешению неправомерной монополии на двухнотные последовательности высоты тона или даже на саму минорную гамму». В заключении Смита не комментировались другие вопросы, решаемые окружным судом, и он пришел к выводу, что нет необходимости «решать какие-либо другие вопросы в этом деле». Решение Смита было признано в юридическом сообществе одним из самых важных решений по авторскому праву 2022 года.

Труд, занятость и антимонопольное законодательство

• Тиббл против Edison International , 843 F.3d 1187 (9-й округ, 2016 г.). Находясь под стражей в Верховном суде США, Смит от имени единогласной комиссии en Banc отменил решение окружного суда в пользу работодателя и администратора его плана льгот по заявлениям о нарушении фидуциарных обязанностей при выборе и сохранении определенных паевые инвестиционные фонды для плана льгот, регулируемого ERISA . Смит рассуждал, что федеральный закон налагает на фидуциариев постоянную обязанность контролировать инвестиции, даже при отсутствии изменения обстоятельств. Глядя на закон о трастах, обязанность осмотрительности требует, чтобы фидуциарии периодически переоценивали инвестиции и принимали во внимание их способность получать выгодные инвестиционные продукты, особенно когда эти продукты были по существу идентичны – за исключением их более низкой стоимости – продуктам, которые они уже выбрали. .
• В антимонопольном судебном разбирательстве по вопросу о Национальной студенческой спортивной ассоциации и спортивном гранте. , 958 F.3d 1239 (9-й округ 2020 г.). Смит высказал совпадающее мнение, в котором он в значительной степени присоединился к выводу большинства о том, что правила Национальной студенческой спортивной ассоциации, ограничивающие размер субсидии, которую студентам-спортсменам разрешено получать от своей школы в рамках спортивной стипендии, были введены в действие. нарушение антимонопольного законодательства как незаконное ограничение торговли. Смит отдельно написал, утверждая, что использование большинством межрыночного анализа для определения выгоды, способствующей конкуренции, в пользу ограничений дилетантизма NCAA при развитии отдельного и отдельного рынка любительского студенческого спорта противоречит законодательной цели Антимонопольного закона Шермана. Написание того, что обращение со студентами-спортсменами «является результатом картеля покупателей, действующих сообща, чтобы искусственно занизить цену, которую в противном случае продавцы могли бы получить за свои услуги» - это именно тот «вид искажения», который антимонопольные законы были призваны запретить. — Смит утверждал, что анализ большинства «похоже, подрывает те самые меры защиты, которые истец по Закону Шермана имеет право обеспечить», ограничивая степень помощи, предоставляемой студентам-спортсменам, несмотря на то, что они «совершенно явно лишены справедливой стоимости своих услуг». ." После того как дело было обжаловано в Верховном суде США, Судья Бретт Кавано разделил ту же обеспокоенность, что и Смит, заявив, что антимонопольные законы «не должны быть прикрытием для эксплуатации студентов-спортсменов».
• Epic Games, Inc. против Apple, Inc. , 67 F.4th 946 (9-й округ 2023 г.). Смит является автором мнения большинства, которое подтвердило вывод окружного суда о том, что Apple нарушают App Store антирегулирующие правила Калифорнийский закон о недобросовестной конкуренции, и оставило в силе общенациональный судебный запрет на эти правила. Комиссия также подтвердила вывод окружного суда о том, что Epic не предоставила достаточных доказательств того, что запрет Apple на распространение приложений за пределами App Store и связанное с ним требование о том, чтобы разработчики использовали исключительно платежную систему Apple In-App Purchase для покупок внутри приложения, нарушают федеральный закон. антимонопольное законодательство. Позже Верховный суд США отказал в выдаче сертификата.

Другие известные случаи

• Соединенные Штаты против Калифорнии , 921 F.3d 865 (9-й округ 2019 г.). Смит, выступая от имени единогласной комиссии, в основном поддержал отказ окружного суда в удовлетворении ходатайства федерального правительства о запрете законов штата Калифорния , в том числе SB 54, Закона о ценностях Калифорнии . Комиссия в основном отвергла аргументы правительства о межправительственном иммунитете и преимущественном праве, заключив вместо этого, что доктрина антикомандирования Десятой поправки исключает попытку правительства заставить государственных и местных чиновников помочь в усилиях по обеспечению иммиграционного контроля. Комиссия пришла к выводу: «SB 54 вполне может помешать усилиям федерального правительства по обеспечению иммиграционного законодательства. помощь в федеральных усилиях». Позже Верховный суд США отказал в выдаче сертификата.
• Макгилл против Шинна , 16 F.4th 666 (9-й округ 2021 г.). Смит выразил несогласие, когда Девятый округ разрешил Аризоне казнить кого-либо, несмотря на то, что статут Аризоны о смертной казни в то время был объявлен неконституционным Верховным судом США в деле Ринг против Аризоны . Хотя впоследствии Аризона обновила свой статут о смертной казни, Смит утверждал, что казнь нарушает положение ex post facto .

Избранные публикации

• Милан Д. Смит-младший (2020). «Только там, где это оправдано: ограничения и пояснительные требования к общенациональным запретам» . Обзор закона Нотр-Дама . 95 : 2013–2038.
• Милан Д. Смит-младший (2016). «Взрыв из прошлого: доктрина общественного доверия и ее растущая угроза правам на воду» . Экологическое право . 46 : 461–480.

См. также

• Семья Удалл
• Семья Ли-Хэмблин

Внешние ссылки

• Милан Смит в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Профиль Министерства юстиции США
• Фотоуи, Дэвид, « От худшего к первому?: судья Смит описывает улучшение девятого округа », Harvard Law Record , 24 апреля 2008 г.
• «Сенат утверждает кандидатуру брата Смита в федеральный апелляционный суд», Associated Press, 17 мая 2006 г.
• «Белый дом рассматривает два имени для девятого округа», The Recorder , 9 ноября 2005 г.