✖


Jump to content

Грей против Перри

Add links

Грей против Перри
Суд Окружной суд США Центрального округа Калифорнии
Полное название дела Marcus Gray et. al. v. Katy Perry et. al
Решенный 13 августа 2018 г. (решение в упрощенном порядке отказано)
29 июля 2019 г. (вердикт присяжных)
16 марта 2020 г. (приговор вынесен по закону, приговор отменен)
Регистрационные номера. 2:15-cv-05642
Цитаты 2017 WL 1240740 (вынесено частичное упрощенное решение)
2018 WL 3954008 (решение в упрощенном порядке отказано)
2020 WL 1275221 (решение вынесено по закону, приговор отменен)
28 F.4th 87 (подтверждение вынесения решения по закону по апелляции в Девятый округ)
История болезни
Обратился к Апелляционный суд США девятого округа
Членство в суде
Судья сидит Кристина А. Снайдер
Ключевые слова
Существенное сходство

Маркус Грей и др. против Кэти Перри и др. был иск о нарушении авторских прав против Кэтрин Элизабет Хадсон («Кэти Перри»), Джордана Хьюстона («Сочный Джей»), Лукаша Готвальда («Доктор Люк»), Карла Мартина Сэндберга («Макс Мартин»), Генри Рассела Уолтера («Макс Мартин»). Cirkut"), Capitol Records и других, в которых истцы Маркус Грей ("Пламя"), Эмануэль Ламберт ("Da' TRUTH") и Чике Оджукву заявил, что песня Перри " Dark Horse " нарушила их исключительные права на песню "Joyful Noise" в соответствии с § 106 раздела 17 USC . [ 1 ]

В центре сходства был короткий нисходящий узор, известный в музыке как « остинато ». [ 2 ] В обеих песнях короткое остинато используется неоднократно, чтобы сформировать часть такта каждой песни, и оба остинато имеют схожую нисходящую форму. [ 3 ] Грей и др. утверждали, что инструментальный бит остинато в "Joyful Noise" является оригинальным выражением, подлежащим защите, и что Перри и др. имел доступ и скопировал остинато при сочинении "Dark Horse". [ 4 ]

16 марта 2020 года судья Кристина А. Снайдер в конечном итоге установила, что Грей и др. не прошел внешний тест на существенное сходство , отменив предыдущий вердикт присяжных, который встал на сторону истцов. [ 5 ] Решение Снайдера было подтверждено апелляцией. [ 6 ]

Фон

[ редактировать ]

"Joyful Noise" был выпущен в 2008 году как часть альбома Our World: Redeemed , который дебютировал под номером 5 в чарте Billboard Top Hospital в 2008 году и был номинирован на премию Грэмми как лучший рок- или рэп-евангельский альбом. «Joyful Noise» широко транслировался по христианскому радио. [ 7 ] и был номинирован на 40-ю премию GMA Dove Awards . Сам трек занял 9-е место в чарте продаж цифровых песен Billboard Hospital в 2011 году. [ 8 ] после чего были выпущены его версии музыкального видео, которые на момент подачи иска собрали более 4 миллионов просмотров и около 10 миллионов на сегодняшний день.

В сентябре 2013 года Capitol Records выпустила песню « Dark Horse » в качестве промо-сингла с альбома Перри под названием Prism . К январю 2014 года он достиг первого места в чарте Billboard 100, где оставался несколько недель. [ 9 ]

В обеих песнях короткое остинато используется неоднократно, чтобы сформировать часть «бита» каждой песни, и оба остинато имеют одну и ту же нисходящую форму, хотя в остинато «Joyful Noise» используются три ноты, а в «Dark Horse» используются три ноты. четыре. [ 3 ]

Ответчики утверждали, что публичное распространение компакт-дисков Prism , тиражирование и загрузка цифровых версий песни ответчиков на сайты для покупки, а также публичное исполнение песни на различных концертах и ​​мероприятиях истцом нарушили их авторские права на "Joyful Noise". . Кроме того, компания Capitol Records подготовила видеоклип на песню ответчиков и организовала его коммерческое распространение и публикацию на YouTube и других коммерческих сайтах.

Ответчики подчеркнули, что несанкционированное копирование , распространение и публичное исполнение «Радостного шума» причинили им ущерб и непоправимый вред, и потребовали постоянного судебного запрета, поскольку ответчики не прекратили деятельность, нарушающую авторские права, несмотря на уведомление о нарушении. [ 10 ] Они также заявили о вреде для репутации из-за того, что "Joyful Noise" ошибочно ассоциируется с антихристианским колдовством , язычеством, черной магией и образами иллюминатов , вызванными песней "Dark Horse". Помимо справедливой компенсации , ответчики требовали возмещения денежного ущерба, прибыли ответчика, процентов, издержек и разумных гонораров адвокатов, а также требовали суда присяжных . [ 10 ]

Суммарное решение

[ редактировать ]

В августе 2018 года окружной судья США Кристина А. Снайдер отклонила ходатайство ответчиков о вынесении упрощенного судебного решения , установив наличие реальных проблем с существенными фактами, касающимися вопросов доступа ответчика к песне истца, а также существенное сходство между « Dark Horse » и «Dark Horse». Радостный шум». [ 11 ]

Доступ

[ редактировать ]

Ответчики утверждали, что на них лежало тяжелое бремя демонстрации широкого распространения и популярности, которое не было выполнено. В ответ истцы указали на доказательства того, что до создания « Dark Horse » видео «Joyful Noise» собрали почти четыре миллиона онлайн-просмотров на YouTube и Myspace , а также пользовались популярностью и признанием в христианской музыкальной индустрии. [ 12 ] Сценаристы «Темной лошадки» заявили, что никогда не смотрели «Радостный шум» и ранее не слышали об истцах. Ответчики заявляли об отсутствии коммерческого успеха. [ 13 ] и призвал суд не принимать во внимание важность онлайн-просмотров на упомянутых платформах, поскольку они не показывают фактическое количество уникальных просмотров людьми. [ 14 ]

Суд не согласился с ответчиками, постановив, что истцам достаточно было доказать разумную возможность доступа к охраняемому произведению для предъявления подлинного вопроса для рассмотрения в суде. [ 15 ] [ 16 ] и обнаружил, что такая возможность существует благодаря широкому распространению [ 17 ] «Радостный шум». Хотя суд согласился с тем, что простой публикации видео на онлайн-платформах недостаточно для подтверждения доступа, [ 18 ] он встал на сторону истцов, мотивируя это тем, что, хотя истцы не представили доказательств коммерческого успеха, они продемонстрировали поддающийся рассмотрению вопрос факта доступа, поскольку "Joyful Noise" добился успеха у критиков, включая номинацию на Грэмми, и был легко доступен и просмотрено миллионы раз на YouTube и Myspace. [ 19 ]

Суд также отклонил аргумент, касающийся неудовлетворительного опровержения доказательств независимого творчества обвиняемых, отметив, что «достоверность доказательств независимого творчества ответчиков является фактическим вопросом, который должны определить присяжные в суде, и не является вопросом, подходящим для рассмотрения». определение на стадии [упрощенного решения]». [ 20 ]

Существенное сходство

[ редактировать ]

Суд отметил, что для целей упрощенного судопроизводства используется только внешний критерий. [ 21 ] было важно, потому что субъективный вопрос внутреннего сходства должен быть оставлен на усмотрение присяжных. [ 11 ]

Истцы через своего музыковеда Тодда Декера заявили , что песни имеют «пять или шесть точек сходства»; в частности, остинатос , которые были либо идентичны в обеих песнях, либо почти одинаковы по длине фразы , ритму, содержанию высоты тона и тембру . [ 22 ]

Обвиняемые пытались убедить судью в обратном с помощью отчета своего эксперта, утверждая, что эти две песни не имеют никаких существенных сходств, кроме общих элементов. [ 23 ] Они утверждали, что банальные элементы изначально не охраняются авторским правом , поскольку они являются частью фундаментальных музыкальных идей. [ 24 ] Перри Музыковед , Лоуренс Феррера, представил более тридцати песен, написанных до "Joyful Noise", которые имели схожие элементы с обеими песнями. [ 24 ] Некоторые из них включали гораздо более старые песни; « У Мэри был ягненок », « Веселый старый святой Николай » и « Весело мы катимся ». [ 25 ] Феррера также выступал за более целостное сравнение элементов песен, а не только самих остинато. [ 3 ] Тодд Декер опроверг это, заявив, что приведенные примеры представляют собой грубые обобщения использования остинато, и продолжил приводить аргументы в пользу явного слышимого сходства общего остинато в обеих песнях. [ 26 ]

Признавая, что некоторые элементы, на которые опирался эксперт истцов для обоснования существенного сходства, могут быть индивидуально неохраняемыми, [ 27 ] Суд пришел к выводу, что экспертные показания Декера включали выявление конкретных особенностей, которые в совокупности могли бы подтвердить вывод присяжных о существенном сходстве . [ 20 ] Суд, которого не убедила критика Декера со стороны ответчика , касающаяся транскрипции музыкальных элементов песен и выделения неохраняемых элементов "Joyful Noise" перед сравнением, обнаружил подлинную проблему существенного факта в отношении существенного сходства между двумя песнями. [ 11 ]

Суд присяжных

[ редактировать ]

29 июля 2019 года федеральное жюри из девяти человек, состоящее из шести женщин и трех мужчин, установило, что Перри , доктор Люк , Макс Мартин , Циркут , Сара Хадсон , написавшие только тексты, и Джуси Джей , написавшие только тексты, рэп, были виновны в нарушении прав наряду с Capitol Records , Warner Bros. Music Publishing, Kobalt Publishing и Kasz Money Inc. [ 25 ] [ 28 ]

Ответчики показали, что до суда они никогда не слышали «Радостный шум» или голоса истцов. [ 14 ] Истцы ответили, что песня получила широкое распространение и были воспроизведены миллионами раз на YouTube и Spotify , и напомнили присяжным, что сама Перри начала свою карьеру в Christian Music World. [ 28 ] Присяжные согласились, обнаружив, что песня была распространена достаточно широко, и существовала реальная вероятность того, что авторы «Темной лошадки» ее услышали.

Истцы утверждали, что между песнями существует существенное сходство, поскольку Перри и ее команда скопировали основной бит и инструментальную линию "Joyful Noise", и они присутствуют в значительной части "Dark Horse". [ 29 ] Адвокат Перри Кристин Лепера заявила во время заключительных прений в суде, что «они пытаются владеть основными строительными блоками музыки, музыкальным алфавитом, который должен быть доступен каждому». [ 30 ] Присяжные с этим не согласились, посчитав, что резкий бит и рифф, лежащие в основе "Joyful Noise", были достаточно оригинальными, чтобы быть защищены авторским правом, и отдали победу истцам. [ 31 ]

После того, как присяжные установили нарушение прав, истцы потребовали возмещения ущерба в размере 20 миллионов долларов, утверждая, что " Dark Horse " несет ответственность за 31 миллион долларов, поступивших на Capitol Records , включая всю прибыль от альбома и концертного DVD, на котором он появился. [ 32 ] Capitol Records оспаривала тот факт, что с учетом затрат их прибыль от самой песни составила всего 650 000 долларов, а адвокаты защиты утверждали, что 360 000 долларов были разумной суммой возмещения ущерба. [ 32 ] Жюри установило, что 22,5 процента прибыли от «Dark Horse» пришлось на части «Joyful Noise». [ 33 ] [ 34 ] 1 августа присяжные решили, что присудили истцам компенсацию в размере 2,78 миллиона долларов, из которых самой Перри было приказано выплатить 550 000 долларов. [ 35 ]

Ходатайство о вынесении решения по закону

[ редактировать ]

В октябре 2019 года обвиняемые подали апелляцию на вердикт присяжных, назвав это решение «серьезной судебной ошибкой». [ 36 ]

Доводы ответчиков

Перри и др. подали ходатайство о судебном решении по закону, утверждая, что не было достаточной доказательной базы, подтверждающей ни выводы присяжных о существенном сходстве между двумя песнями, ни доступ ответчика к "Joyful Noise", поскольку не никаких прямых и косвенных доказательств было представлено . , распространение осуществлялось в нишевом рынке, и ответчики не воспользовались возможностью получить доступ к "Joyful Noise". [ 37 ] Они также оспорили решение присяжных по неопровержимым и неоспоримым доказательствам на суде, демонстрирующим независимое создание «Темной Лошади». [ 37 ] Они также поставили под сомнение доказательную основу мнения о том, что инструментальный бит Оджукву сам по себе защищен авторским правом, отметив, что "Joyful Noise" является производным произведением этого бита, а не произведением совместного авторства . Ответчики, наконец, оспорили вывод присяжных о том, что 22,5 процента чистой прибыли, полученной от «Темной лошадки», были связаны с использованием «Радостного шума» и исключением затрат при расчете прибыли. [ 38 ]

В качестве альтернативы обвиняемые потребовали проведения нового судебного разбирательства, ссылаясь на те же причины и утверждая, что сумма компенсации была чрезмерной и противоречила убедительным доказательствам. [ 38 ] Ходатайство о новом судебном разбирательстве подчеркнуло, что адвокат и свидетели истцов, доктор Тодд Декер , совершили неправомерные действия, извращенно влияя на присяжных своими неправомерными и крайне вредными показаниями. [ 37 ]

Доводы истцов

Истцы утверждали, что правильное применение внешнего теста к представленным фактам и доказательствам должно разумно привести к четкому выводу о существенном сходстве, подчеркивая, что Девятый округ предоставляет защиту широкому спектру музыкальных элементов, взятых по отдельности или в сочетании. [ 39 ] [ 40 ] Истцы сослались на Свирского [ 21 ] Чтобы подчеркнуть это, «с точки зрения закона нельзя сказать, что семь нот — это слишком мало, чтобы обеспечить защиту авторских прав». [ 21 ] Многочисленные сходства между песнями не были обычным явлением, и доктор Декер выделил несколько других общих элементов, которые в совокупности способствуют своеобразию остинато. Грей и др. В конце концов заявили, что решение о распределении полностью подтверждено доказательствами, и, скорее, доказательства фактически продемонстрировали, что присужденная компенсация была недостаточной, поскольку присяжные не должны были вычитать почти 5 миллионов долларов в виде «расходов на гонорары» при расчете прибыли Капитолия. . [ 41 ]

Истцы оспорили ходатайство, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для нового судебного разбирательства, поскольку убедительность доказательств полностью подтвердила выводы присяжных об ответственности. [ 41 ] Они сослались на Правило 59 и стандарт remittitur, вновь подтвердив, что суд имеет право по своему усмотрению назначить новое судебное разбирательство, «если кажется, что приговор... не соответствует весу доказательств». [ 42 ] [ 43 ] и только в том случае, если есть твердое убеждение, что совершена ошибка. [ 44 ] Кроме того, не было никакого нарушения дисциплины, поскольку показания доктора Декера были правильными и не повлияли на присяжных по вопросам поразительного сходства, поскольку мнения касались исключительно вопросов, связанных с внутренним тестом. [ 41 ]

Кроме того, 9 января 2020 года группа музыковедов представила заключение amicus в поддержку ходатайства ответчика. [ 45 ]

Решение районного суда

[ редактировать ]

Истец утверждал о копировании, пытаясь доказать доступность и существенное сходство. Окружной суд применил тест, состоящий из двух частей: внешнего сходства и внутреннего сходства, чтобы определить существенное сходство. [ 27 ]

Внешний тест

[ редактировать ]

Защищенность элементов

[ редактировать ]

Судья Снайдер отметил, что неоспоримые доказательства указывают только на один вывод: ни один из отдельных элементов, как это установил музыковед истца, не представляет собой элементы, подлежащие индивидуальной защите. [ 4 ]

  • Во-первых, тональность или гамма, в которой составлена ​​мелодия, не подлежит защите с точки зрения закона. [ 46 ] Равномерно синкопированные ритмы, последовательности высоты тона или последовательности аккордов не подлежат защите как таковые. [ 47 ]
  • Во-вторых, как признали Грей и др., [ 41 ] ритм или фраза длиной в восемь нот не являются музыкальными элементами, подлежащими независимой охране. [ 48 ] [ 47 ]
  • В-третьих, потому что остинато — это «основной музыкальный инструмент». [ 47 ] и его использование соответствует правилам созвучия, общим для популярной музыки, это не тот тип музыкального элемента, который подлежит охране. [ 48 ] [ 21 ]
  • В-четвертых, если предположить, что тембр или текстура являются продуктом композиции, [ 49 ] они по-прежнему не подлежат охране, поскольку являются неотъемлемыми элементами музыки и в большей степени относятся к звукозаписи. [ 50 ]

Наконец, суд пришел к выводу, что музыкальные элементы остинато в «Радостном шуме» не были «достаточно многочисленными и аранжированы достаточно оригинально, чтобы гарантировать защиту авторских прав». [ 4 ] Таким образом, суд постановил, что ни отдельное лицо, ни совокупность элементов остинато истца не подлежат защите по внешнему критерию. [ 20 ]

Существенное сходство

[ редактировать ]

Адвокаты Перри сослались на Девятого округа влиятельное мнение En Banc в пользу Led Zeppelin в рамках своей апелляции к судье Снайдеру. [ 51 ] Суд, вынося решение о том, нарушает ли песня Zeppelin " Stairway to Heaven " авторские права на песню " Taurus " группы Spirit , установил, что в случае "произведений, в которых существует узкий диапазон доступных творческих вариантов", охрана доступна был тонким и касался только работ, «практически идентичных» произведениям истца. [ 52 ]

Следуя доводам Девятого округа , суд заявил, что иск истца основан на минимально оригинальном музыкальном выражении, которое получает лишь «незначительную» защиту. Отмечая, что элементы остинато «Темная лошадка» должны быть «практически идентичны» остинато «Радостный шум», чтобы соответствовать стандарту «по существу схожего», [ 52 ] суд сослался на показания доктора Декера. [ 4 ]

  • Во-первых, в показаниях указывалось, что высота седьмой и восьмой долей остинато «Радостный шум» отличалась от высоты соответствующих долей остинато «Темная лошадка» в «Радостный шум».
  • Во-вторых, проигнорировав мнение доктора Декера, суд счел существенным фактором наличие как минимум шести случаев портаменто в композиции "Joyful Noise", отсутствующих в "Dark Horse".
  • В-третьих, сам доктор Декер признавал, что в композициях для остинато используются разные тональности, темпы, гармонии и ритмы. [ 53 ]

Суд пришел к выводу, что, даже если остинато из 8 нот в «Радостном шуме» было защищено, представленные доказательства не подтверждают юридический вывод о том, что два остинато объективно были по существу похожи, чтобы не быть «практически идентичными». [ 54 ]

Внутренние тесты

[ редактировать ]

Доступ

[ редактировать ]

Суд отметил, что вопрос заключался не в «доказанном доступе на основании преобладания доказательств, а в том, могли ли здравомыслящие люди обнаружить, что у ответчиков была разумная возможность услышать песню Истца до того, как они создали свою собственную песню». [ 27 ] Суд посчитал, что этот вопрос следует отложить до определения разумности присяжных, и постановил, что доказательства, представленные истцами в суде, были достаточны для подтверждения вывода присяжных о доступе, хотя суд мог бы прийти к иному выводу. [ 5 ]

Существенное сходство

[ редактировать ]

Суд также рассмотрел существенное сходство в соответствии с внутренним тестом, проверяя, сможет ли обычный разумный человек рассмотреть общую концепцию и почувствовать [ 27 ] «Joyful Noise» и «Dark Horse» существенно похожи. Несмотря на остинато истца, не прошедшего внешний тест, суд отказался разрешить внутренний тест с точки зрения закона. [ 55 ] [ 21 ] и постановил, что «разумное жюри, тем не менее, могло прийти к выводу, что «концепция и ощущения» двух остинато были «внутренне» схожими». [ 4 ]

Другая защита

[ редактировать ]

Несмотря на вынесение ответчиками решения по закону, суд также принял во внимание другие аргументы и утвердительные доводы ответчиков, но отклонил их все. [ 20 ]

Независимое творчество

[ редактировать ]

Обвиняемые дали обширные показания о независимом создании остинато в «Темной лошадке». [ 37 ] Суд заявил, что присяжные имели право доверять или дискредитировать эти корыстные показания по своему усмотрению. [ 56 ] и как только присяжные решили, что показания недостаточно правдоподобны, чтобы установить «доказательство независимого творчества», Суд должен уступить этому решению. [ 57 ]

Невозможность установить право собственности на совместное произведение

[ редактировать ]

Ответчики утверждали, что "Joyful Noise" является производным произведением , поскольку остинато в нем изначально было частью бита, опубликованного ранее Чике Оджукву. [ 58 ] Они утверждали, что авторские права истцов не распространяются на защиту уже существующего материала, воплощенного в бите. [ 59 ]

Истцы опровергли это утверждение, заявив, что "Joyful Noise" с тех пор является совместной авторской работой и что Оджукву сохранил за собой 50% акций песни, созданной на его бит. [ 60 ] Окружной суд постановил, что представленные доказательства того, что Оджукву и Грей заключили договор о том, чтобы стать соавторами «Радостного шума», имели решающее значение и установили право собственности истцов с точки зрения закона. [ 61 ] и ответчики не имели права на судебное решение на этом основании по закону. [ 5 ]

Ответственность отдельных ответчиков

[ редактировать ]

Ответчики утверждали, что представленные доказательства не подтверждают вывод о том, что какие-либо ответчики, кроме Уолтера (« Циркут ») и Capitol Records, несут индивидуальную ответственность за предполагаемое нарушение прав на «Joyful Noise». [ 37 ]

Подтверждая мнение Девятого округа о том, что «в случаях нарушения авторских прав любой участник цепочки распространения продуктов, предположительно нарушающих авторские права, может нести солидарную ответственность за предполагаемое неправомерное поведение», [ 62 ] Суд заявил, что каждый из названных ответчиков может нести ответственность за нарушение в зависимости от своей роли в «цепочке сбыта». [ 5 ]

Неспособность распределить

[ редактировать ]

Ответчики утверждали, что вывод присяжных о 22,5 процента чистой прибыли [ 33 ] Полученное из того, что «Темная лошадка» связано с использованием остинато истца, отражает «чистое предположение, не подкрепленное доказательствами». [ 38 ] Доказательствами установлено, что нарушающее авторские права остинато в "Темной лошадке" звучит в 45% композиции, исходя из чего истцы запросили 45% совокупной прибыли ответчиков, из которой присяжные, очевидно, решили разделить запрошенную истцами сумму пополам на основании представленных доказательств. . [ 5 ] Суд отметил, что решение присяжных о возмещении ущерба не было настолько явно неподкреплено существенными доказательствами, чтобы служить основанием для освобождения , а присуждение «менее 100% прибыли, но больше, чем процентные оценки экспертов [ответчика] не представляет собой явную ошибку. " [ 27 ]

Невозможность вычета накладных расходов

[ редактировать ]

Чтобы определить чистую прибыль ответчиков, суд поручил присяжным «вычесть все соответствующие расходы, понесенные этим ответчиком, из валового дохода этого ответчика». [ 63 ] Соответствующие расходы включают «постоянные накладные расходы» при условии, что накладные расходы «способствовали» производству контрафактного товара. [ 64 ]

Capitol Records представила доказательства того, что ее франшиза расходов составила 11 772 912 долларов, включая 5 103 213 долларов накладных расходов, в то время как истцы пытались дискредитировать эту цифру накладных расходов, предполагая, что она не «способствовала» производству, маркетингу или коммерческому успеху «Dark Horse». [ 65 ] Взвесив доказательства, присяжные вычли только 6 669 699 долларов из 11 772 912 долларов заявленных расходов из общей заявленной прибыли, отказавшись вычесть 5 103 213 долларов. [ 33 ] и решение присяжных подкреплено существенными доказательствами, представленными в суде, и не противоречит иным образом закону. [ 5 ]

Заключение

[ редактировать ]

Суд удовлетворил ходатайство ответчиков о вынесении приговора по закону и отменил вердикты присяжных относительно ответственности и ущерба, поскольку Грей и др. al, не прошел внешний тест на существенное сходство . [ 5 ] [ 66 ] Суд постановил, что новое судебное разбирательство было бы разрешено, поскольку присяжные проигнорировали вес доказательств. [ 67 ] подчеркнув, что именно Кэти Перри звездная сила Capitol и маркетинговые усилия , а не сходство с остинато истцов, сделали «Темную лошадку» коммерческим успехом. Однако, поскольку по закону ответчики имели право на судебное решение, ходатайство ответчиков о проведении нового судебного разбирательства было отклонено как спорное. [ 68 ]

Последствия и апелляция

[ редактировать ]

Адам Нили , джазовый музыкант из Нью-Йорка, подчеркнул опасный прецедент предоставления эксклюзивных прав на строительные блоки музыкальных композиций. [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] После вынесения приговора по делу « Размытые линии » начались судебные иски, в которых основное внимание уделялось сочетаниям банальных музыкальных элементов; а решения по делу Цеппелина и Перри и др. были восприняты многими судебными тяжбами и музыкантами как шаг в правильном направлении. [ 51 ] Кристин Лепера, адвокат Кэти Перри, заявила, что с этим приговором сковывающий эффект, созданный «проклятием «Размытые линии»» в музыкальной индустрии, был снят. [ 51 ]

Маркус Грей подал уведомление об апелляции в Девятый округ 13 апреля 2020 года. [ 72 ] В марте 2022 года Девятый округ вынес решение со счетом 3–0 в пользу Перри, поддержав решение окружного суда. В своем решении суд заявил: «Та часть остинато «Joyful Noise», которая перекрывается с остинато «Dark Horse», состоит из явно традиционной аранжировки музыкальных строительных блоков. Разрешение авторских прав на этот материал, по сути, равнозначно разрешению неправомерного монополия на двухнотные последовательности высоты тона или даже на саму минорную гамму». [ 6 ] В заключении суда основное внимание уделялось внешнему критерию существенного сходства, и он не комментировал другие вопросы, решенные районным судом, заключив, что нет необходимости «подходить к какому-либо другому вопросу в этом деле». [ 73 ] Заключение Девятого округа было составлено судьей Миланом Д. Смитом . [ 74 ] который также недавно стал автором заключения суда по другому громкому делу об авторских правах на музыку, Уильямс против Гэя . [ 75 ] Это заключение было признано в юридическом сообществе одним из самых важных решений в области авторских прав 2022 года. [ 76 ] [ 77 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ 17 USC   § 106 .
  2. ↑ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 (CD Cal.), Декларация Вайса в поддержку ходатайства о вынесении упрощенного решения, Приложение 3 Экспертный отчет Тодда Декера (6 апреля 2017 г.)
  3. ^ Перейти обратно: а б с Вонг, Челси; Хутвейт, Томас (31 июля 2017 г.). «Это решение «Темной лошадки» — совсем не «радостный шум» для Кэти Перри» . www.baldwins.com . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  4. ^ Перейти обратно: а б с д и Тапскотт, Ребекка (21 марта 2020 г.). «Окружной суд: «Темная лошадка» Кэти Перри не очень похожа на «Радостный шум» » . IPWatchdog.com | Патенты и патентное право . Архивировано из оригинала 4 августа 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 , 2020 WL 1275221 (CD Cal, 16 марта 2020 г.).
  6. ^ Перейти обратно: а б Доханью, Билл (10 марта 2022 г.). «Кэти Перри выиграла апелляцию по авторским правам на фильм «Темная лошадка»» . Рекламный щит . Проверено 11 марта 2022 г.
  7. ^ КЭТИ ПЕРРИ ПРОТИВ. ИСК ПЛАМЯ: Давайте сравним! , 30 июля 2019 г., заархивировано из оригинала 8 июня 2020 г. , получено 20 июня 2020 г.
  8. ^ «Лекра» . Рекламный щит . Проверено 20 июня 2020 г.
  9. ^ «Кэти Перри» . Рекламный щит . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  10. ^ Перейти обратно: а б Грей против Перри , № 2:15 CV-05642 CAS JC (CD Cal.), Жалоба (1 июля 2014 г.)
  11. ^ Перейти обратно: а б с Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 , 2018 WL 3954008 (CD Cal, 13 августа 2018 г.).
  12. ↑ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 28 июня 2020 г. в Wayback Machine (CD Cal.), Меморандум против уведомления о ходатайстве и ходатайстве о вынесении упрощенного решения (16 июля 2018 г.).
  13. ^ Лумис против Корниша , 2013 г., США. LEXIS 162607, номер *41 (CD Cal. 13 ноября 2013 г.), подтверждено, 836 F.3d 991 (9-й округ 2016 г.).
  14. ^ Перейти обратно: а б Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 29 июня 2020 г. в Wayback Machine (CD Cal.), Меморандум ответчика в поддержку ходатайства о вынесении упрощенного судебного решения (25 июня 2018 г.).
  15. ^ Art Attacks Ink, LLC против MGA Entertainment Inc. , 581 F.3d 1143 ( 9-й округ 2009 г.).
  16. ^ Андерсон против Liberty Lobby, Inc. , 477 US 242 (1986).
  17. ^ LA Printex Indus., Inc. в Аэропосталь, ООО. , 676 F.3d 841 , 847 (9-й округ 2012 г.).
  18. ^ Хейс против Киз , 2015 г., США. LEXIS 2860, номер *7 (компакт-диск, от 7 января 2015 г.).
  19. ↑ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 , 2017 WL 1240740 (CD Cal, 3 апреля 2017 г.).
  20. ^ Перейти обратно: а б с д «Грей против Перри | Loeb & Loeb LLP» . www.loeb.com . Архивировано из оригинала 5 ноября 2019 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  21. ^ Перейти обратно: а б с д и Свирский против. Кэри , 376 F.3d 845 (9-й округ, 2004 г.).
  22. ^ Эггертсен, Крис (20 июля 2019 г.). «Суд над «Темной лошадкой» Кэти Перри, день второй: музыковед подтверждает иск о нарушении авторских прав в новых показаниях» . Рекламный щит . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  23. ^ Гарднер, Эрик (17 августа 2018 г.). «Кэти Перри и доктору Люку грозит суд по авторским правам из-за «Темной лошадки» » . Голливудский репортер . Архивировано из оригинала 31 июля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 (CD Cal.), Заявление Вайса в поддержку ходатайства о вынесении упрощенного решения, Приложение 4 Экспертный отчет Лоуренса Ферреры (5 мая 2017 г.)
  25. ^ Перейти обратно: а б Эггертсен, Крис (29 июля 2019 г.). «Кэти Перри проиграла судебный процесс по авторским правам «Темной лошадки»» . Рекламный щит . Архивировано из оригинала 19 августа 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  26. ^ Грей против Перри , Декларация Вайса в поддержку ходатайства о вынесении упрощенного решения, Доказательство 8. Ответ Тодда Деккера на экспертный отчет Лоуренса Феррары (9 июня 2017 г.).
  27. ^ Перейти обратно: а б с д и Three Boys Music Corp. против Болтона , 212 F.3d 471 (9-й округ 2000 г.).
  28. ^ Перейти обратно: а б Далтон, Эндрю (29 июля 2019 г.). «Жюри: «Dark Horse» Кэти Перри скопировала христианскую рэп-песню» . Ежедневный Вестник . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 30 июля 2019 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  29. ^ Землер, Эмили (30 июля 2019 г.). «Темная лошадка Кэти Перри скопировала христианского рэпера Flame, считает жюри» . Роллинг Стоун . Архивировано из оригинала 8 июня 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  30. ^ Асвад, Джем (6 августа 2019 г.). «Дело Кэти Перри о «темной лошадке» и его леденящее влияние на написание песен» . Разнообразие . Архивировано из оригинала 14 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  31. ^ «Жюри: «Dark Horse» Кэти Перри скопировала христианскую рэп-песню» . АП НОВОСТИ . 30 июля 2019 года. Архивировано из оригинала 14 мая 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б «Кэти Перри, Capitol и его коллеги должны выплатить христианскому рэперу 2,78 миллиона долларов» . Разнообразие . 2 августа 2019 года. Архивировано из оригинала 5 декабря 2019 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б с Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 30 сентября 2020 г., в Wayback Machine (CD Cal.), Специальный вердикт жюри (1 августа 2019 г.).
  34. ^ Сисарио, Бен (1 августа 2019 г.). «Кэти Перри и другие должны заплатить 2,8 миллиона долларов за «Темную лошадку», - считает жюри» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 8 июля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  35. ^ Абад-Сантос, Алекс (30 июля 2019 г.). «Присяжные заявили, что «Dark Horse» Кэти Перри является копией другой песни. Приговор в размере 2,8 миллиона долларов вызывает тревогу» . Вокс . Архивировано из оригинала 16 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  36. ^ Джанер, Кайл (15 октября 2019 г.). «Кэти Перри обжалует вердикт по авторским правам «Темной лошадки» на сумму 2,8 миллиона долларов» . news.bloomberglaw.com . Архивировано из оригинала 29 июля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  37. ^ Перейти обратно: а б с д и Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 30 сентября 2020 г., в Wayback Machine (CD Cal.), Уведомление ответчиков о ходатайстве и ходатайстве о вынесении решения по закону или, альтернативно, по делу А. Новое судебное разбирательство (9 октября 2019 г.)
  38. ^ Перейти обратно: а б с Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 30 сентября 2020 г., в Wayback Machine (CD Cal.), Меморандум в поддержку возобновленного ходатайства ответчиков о вынесении судебного решения по вопросу закона или, альтернативно, по Новый суд (9 октября 2019 г.)
  39. ^ Соединенные Штаты против Гамильтона , 583 F.2d 448 , 451 (9-й округ 1978 г.).
  40. ^ Сатава против. Лоури , 323 F.3d 805 , 811 (9-й округ 2003 г.).
  41. ^ Перейти обратно: а б с д Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 30 сентября 2020 г., в Wayback Machine (CD Cal.), Меморандум истцов против ходатайств ответчиков после судебного разбирательства (20 ноября 2019 г.)
  42. ^ Гасперини против Центра гуманитарных наук , 518 US 415, 433 (1996).
  43. ^ City Solutions, Inc. против Clear Channel Comms. , 365 F.3d 835 , 843 (9-й округ 2004 г.).
  44. ^ Landes Constr. Ко против Королевского банка Канады , 833 F.2d 1365 , 1372 (9-й округ 1987 г.).
  45. ↑ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 30 сентября 2020 г., в Wayback Machine (CD Cal.), Amicus Curiae Brief, подано музыковедами Amici Curiae (9 января 2020 г.)
  46. ^ Tisi v. Patrick , 97 F. Supp. 2d 539 , 548–49 ( S.D.N.Y. 2000).
  47. ^ Перейти обратно: а б с Моррилл против. Стефани , 338 Ф.Супп. 3d 1060 (CD Cal. 2018).
  48. ^ Перейти обратно: а б Даррелл против Джо Морриса Music Co. , 113 F.2d 80 , 80 ( 2-й округ, 1940 г.).
  49. ^ Ньютон против Даймонда , 204 F. Supp. 2d 1244 (CD, Калифорния, 2002 г.).
  50. ^ Батист против. Найм , 28 Ф. Супп. 3d 595 ( EDLa. 2014).
  51. ^ Перейти обратно: а б с Сисарио, Бен (24 марта 2020 г.). «Дело о «размытых линиях» напугало авторов песен. Но, возможно, его время истекло» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 25 апреля 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  52. ^ Перейти обратно: а б Скидмор против Led Zeppelin , 952 F.3d 1051 , 1076 n. 13 (9-й округ 2020 г.).
  53. ^ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 (CD Cal.), Trial Tr. в 505:9-22, в 460:5-25, 462:1-6, 504:11-22.
  54. ^ Сатава против. Лоури , 323 F.3d 805 , 812 (9-й округ 2003 г.).
  55. ^ Сид и Марти Кроффт Television Prods., Inc. против McDonald's Corp. , 562 F.2d 1157 , 1166 (9-й округ 1977 г.).
  56. ^ Kaseberg v. Conaco, LLC , 260 F. Supp. 3d 1229 ( S.D. Cal. 2017).
  57. ^ Ривз против Sanderson Plumbing Products, Inc. , 530 США 150 (2000).
  58. ^ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 (CD Cal.), Trial Tr. в 183:17-184:1, 118:19-119:3, 194:19-22, 356:6-8.
  59. ^ «17 USC 103» . www.govinfo.gov . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  60. ^ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 (CD Cal.), Trial Tr. в 184:7-22, 186:6-25, 195:9-197:4
  61. ^ Richlin v. Metro-Goldwyn-Maver Pictures, Inc. , 531 F.3d 962 , 968 (9th Cir. 2008).
  62. ^ Adobe Sys. Inc. против Blue Source Grp., Inc. , 125 F. Supp. 3d 945 , 973 ( ND Cal. 2015).
  63. ^ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642. Архивировано 30 сентября 2020 г., в Wayback Machine (CD Cal.), Инструкции для присяжных (фаза II) (даны) судьей Кристиной А. Снайдер (31 июля, 2019)
  64. ^ Kamar Int'l, Inc. против Расса Берри и Ко , 752 F.2d 1326 , 1333 (9-й округ 1984 г.).
  65. ^ Грей против Перри , № 2:15-cv-05642 (CD Cal.), Trial Tr. в 14:31:15-14:35:11
  66. ^ Бомонт-Томас, Бен (18 марта 2020 г.). «Кэти Перри выиграла апелляцию по делу о плагиате на 2,8 миллиона долларов» . Хранитель . ISSN   0261-3077 . Архивировано из оригинала 23 июня 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  67. ^ Ольц против общественной больницы Святого Петра. , 861 F.2d 1440 (9-й округ 1988 г.).
  68. ^ Сисарио, Бен (17 марта 2020 г.). «Кэти Перри одерживает победу, поскольку судья отменяет решение «темной лошадки»» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Архивировано из оригинала 28 марта 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  69. ^ Почему иск Кэти Перри/Флейм не имеет смысла , 2 августа 2019 г., заархивировано из оригинала 9 июня 2020 г. , получено 20 июня 2020 г.
  70. ^ Джереми Хобсон и Серена МакМахон (14 августа 2019 г.). «Музыкант заявил, что приговор Кэти Перри о нарушении авторских прав «Темной лошадкой» создает «опасный прецедент» » . ВБУР-FM .
  71. ^ Рэйчел Янг (17 марта 2020 г.). «Кэти Перри одержала победу, поскольку судья постановил, что «Dark Horse» не копировала христианский рэп-трек» . Развлекательный еженедельник .
  72. ^ «Обвинитель Кэти Перри по авторским правам передал дело в 9-й округ - Law360» . www.law360.com . Архивировано из оригинала 30 сентября 2020 года . Проверено 20 июня 2020 г.
  73. ^ «Грей против Хадсона, 28 F.4th 87 | Поиск по тексту + цитирование» . Casetext.com . Проверено 17 июля 2024 г.
  74. ^ «Грей против Хадсона» . Стэнфордский центр авторского права и добросовестного использования . 10 марта 2022 г. Проверено 17 июля 2024 г.
  75. ^ «Сокрушительное творчество: дело о размытых линиях и его последствия» . ООО МакФерсон . Проверено 17 июля 2024 г.
  76. ^ «Самые крупные решения по авторским правам 2022 года: полугодовой отчет» . Киркланд и Эллис . 8 июля 2022 г.
  77. ^ «Самые крупные решения по авторским правам 2022 года» . www.cozen.com . Проверено 17 июля 2024 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gray_v._Perry&oldid=1234991257"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2e3be1124ca2df3c68bf7553f1cd71de__1721181660
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2e/de/2e3be1124ca2df3c68bf7553f1cd71de.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Gray v. Perry - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)