Оно отклонено
В США законодательстве remittitur ( лат . «оно отправляется обратно») — это постановление судьи (обычно после ходатайства об уменьшении или отмене вердикта присяжных ) о снижении суммы ущерба, присужденного присяжными по гражданскому делу . [ 1 ] Этот термин иногда используется, когда судебное решение превышает сумму, требуемую выигравшей стороной, или для уменьшения присужденной компенсации, даже если присужденная сумма не превышает требуемую сумму, но в противном случае считается чрезмерной. [ 2 ] Первоначально этот термин обозначал процессуальный механизм в английском общем праве, хотя он уже давно вышел из употребления в Англии и других юрисдикциях общего права, а в Америке он стал использоваться для выполнения другой функции, чем он первоначально выполнял в Англии.
Если ходатайство будет удовлетворено, истец может либо согласиться с смягченным приговором, либо обратиться к новому судебному разбирательству, ограничивающемуся вопросом о возмещении ущерба.
Этот термин также иногда используется вместо « предварительного заключения » или мандата, то есть перевода дела из суда более высокой инстанции в суд низшей инстанции. [ 3 ] В соответствии с законодательством штата Калифорния, Апелляционный суд выплачивает компенсацию после рассмотрения и принятия решения по апелляции. Напротив, федеральные апелляционные суды США выдают мандат. В этом смысле этот термин также иногда используется в других юрисдикциях общего права, таких как Австралия. [ 4 ]
История
[ редактировать ]Термин remittitur возник в английском общем праве, где он представлял собой процессуальный механизм, используемый истцом для исправления ошибок в протоколе судебного заседания. Согласно английскому законодательству XVIII века, присяжные не могли присудить компенсацию ущерба больше, чем просил истец в своей жалобе; когда (в редких случаях) присяжные игнорировали это правило, апелляционные суды могли отменить решение присяжных и назначить новое судебное разбирательство с новым составом присяжных. Чтобы избежать такой перспективы, истец мог использовать remittitur, чтобы попросить суд первой инстанции уменьшить сумму компенсации ущерба, присужденную присяжными, до суммы, которую они просили в своей жалобе, тем самым устраняя риск отмены решения по этим основаниям в апелляционном порядке. Законность этой процедуры была установлена широко цитируемым делом 1791 года Пиквуд против Райта . [ 5 ]
В английском языке (и его использовании в других юрисдикциях общего права, таких как Австралия и Новая Зеландия) использование remittitur ограничивалось уменьшением ущерба присяжных, который был юридически недействителен, поскольку превышал сумму, которую потребовал истец, и он использовался истцом, а не ответчиком. Хотя английские суды иногда отменяли размер компенсации, присужденный присяжными, как явно чрезмерный, их единственным процессуальным средством для этого было назначение повторного рассмотрения дела с новым составом присяжных; они не могли сделать это посредством remittitur . Однако в деле 1822 года «Блант против Литтла» (в Окружном суде США по округу Массачусетс) судья Джозеф Стори (который, хотя и был помощником судьи Верховного суда США, действовал в этом деле в качестве окружного судьи Судья) решил разрешить использование remittitur ответчиком, а не истцом, и использовать его для уменьшения ущерба по гораздо более широким основаниям, чем очевидные юридические ошибки. [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] «История правосудия» оправдала это применением ранее существовавшего английского общего права о денежных переводах, однако в его решении не упоминались какие-либо конкретные английские (или предшествующие американские) дела в поддержку такого более широкого использования, и современная юридическая наука в основном рассматривает это более широкое использование. remittitur как юридическое нововведение со стороны Justice Story. [ 6 ]
Это новое использование remittitur вскоре получило широкое распространение в американских судах, как на федеральном уровне, так и на уровне штатов; его использование было поддержано некоторыми постановлениями в деле Верховного суда 1935 года Димик против Шидта , хотя это дело напрямую не касалось remittitur , а скорее additur . [ 5 ] Некоторые ученые-юристы ставят под сомнение конституционность использования remittitur в федеральных судах как нарушение права истца на суд присяжных, предусмотренного Седьмой поправкой. [ 5 ] [ 6 ] но федеральные апелляционные суды США не рассматривали этот вопрос.
Между тем, в Англии, стране происхождения remittitur, использование суда присяжных в гражданских делах становилось все более редким и редким на протяжении 19 века и было в значительной степени отменено в 1933 году; [ 8 ] из-за этого remittitur как процедура уменьшения ущерба присяжных вышла из употребления в Англии. Другие юрисдикции общего права в значительной степени последовали примеру Англии, отменив использование присяжных в гражданских процессах, и аналогичным образом remittitur в этом смысле также вышел из употребления и в них. Этот термин до сих пор иногда сохраняется в четком смысле процедуры, посредством которой апелляционная инстанция более высокой инстанции возвращает дело в суд низшей инстанции. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Барр, Стэнли Г. (март 1962 г.). «Процедура – Право судьи первой инстанции назначить компенсацию после вынесения вердикта присяжных за телесные повреждения, вердикт присяжных за телесные повреждения» . Обзор закона Уильяма и Мэри . 3 (2): 516 . Проверено 30 августа 2021 г.
- ^ Халтин, Кейси (2013). «Передача и авторское право» (PDF) . Журнал технологического права Беркли . 28 :715 . Проверено 30 августа 2021 г.
- ^ Смит, Юджин Л. (1960). «Техасская практика денежных переводов» . Обзор законодательства СМУ . 14 (2): 157 . Проверено 30 августа 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Манн и Анор против Paterson Constructions Pty Ltd [2019] HCATrans 92 (14 мая 2019 г.)» . austlii.edu.au . Проверено 27 августа 2021 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Томас, Суджа (2003). «Пересмотр конституционности денежных переводов в соответствии с Седьмой поправкой» (PDF) . Юридический журнал штата Огайо . 64 : 731–816.
- ^ Перейти обратно: а б с Кадане, Джозеф (2014). «Мистер История правосудия изобретает американские денежные переводы: «Самые пределы закона» » (PDF) . Британский журнал американских юридических исследований . 3 (2): 313–334.
- ^ Снайдер, Брэд (1999–2000). «Защита средств массовой информации от чрезмерного ущерба: истоки Remittitur в девятнадцатом веке и его современное применение в Food Lion» . Обзор закона штата Вермонт . 24 : 299.
- ^ Дорсанео, Уильям V. III (2018). «Упадок англо-американской практики суда присяжных по гражданским делам» . Обзор законодательства СМУ . 71 : 353.