США против Альвареса
| США против Альвареса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 22 февраля 2012 г. Принято 28 июня 2012 г. | |
| Полное название дела | США, Истец против Ксавьера Альвареса |
| Номер квитанции. | 11-210 |
| Цитаты | 567 США 709 ( подробнее ) 132 С. Кт. 2537; 183 Л. Эд. 2д 574; 2012 ЛЕКСИС США 4879 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство ответчика об увольнении отклонено, о нем не сообщается, № CR-07-1035-RGK ( CD Cal. 2008); отменено и возвращено под стражу, 617 F.3d 1198 ( 9-й округ , 2009 г.); повторное слушание в полном составе отклонено, 638 F.3d 666 ( 9-й округ , 2011 г.); истребование предоставлено 565 США ___ |
| Представленные вопросы | |
| Является ли Закон об украденной доблести 2005 года конституционным? | |
| Холдинг | |
| Закон о «украденной доблести» 2005 года (18 USC 704) является неконституционным, поскольку нарушает пункт о свободе слова Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов Америки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Сотомайор |
| Совпадение | Брейер (в суде), к которому присоединился Каган |
| Несогласие | Алито, к которому присоединились Скалиа, Томас |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Соединенные Штаты против Альвареса , 567 US 709 (2012), является эпохальным решением, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Закон об украденной доблести 2005 года является неконституционным. Закон об украденной доблести 2005 года был федеральным законом, который устанавливал уголовную ответственность за ложные заявления о наличии военной медали. принял ее Конгресс как попытку предотвратить случаи, когда люди ложно заявляли, что получили медаль, пытаясь защитить доблесть законных получателей. Большинство в 6–3 членов Верховного суда согласились с тем, что закон является неконституционным и нарушает защиту свободы слова согласно Первой поправке . Несмотря на подтверждение мнения, ранее вынесенного Девятым округом , он не смог прийти к единому мнению. Четыре судьи пришли к выводу, что ложность заявления сама по себе недостаточна, чтобы исключить речь из-под защиты Первой поправки. Еще два судьи пришли к выводу, что, хотя ложные заявления имеют право на некоторую защиту, Закон об украденной доблести 2005 года недействителен, поскольку он мог бы достичь своих целей менее ограничительными способами.
Ветеранские организации и политики отреагировали негативно. Через несколько месяцев после принятия решения обе палаты Конгресса приняли новые версии Закона об украденной доблести 2005 года на основе предложений, содержащихся в заключении Суда. Несмотря на то, что Верховный суд отменил обвинительный приговор по этому закону, Альварес остался в тюрьме за мошенничество по другим вопросам.
Фон
[ редактировать ]Закон об украденной доблести 2005 г.
[ редактировать ]Президент Джордж Буш подписал Закон об украденной доблести 2005 года (18 USC § 704) 20 декабря 2006 года. [ 1 ] Закон расширяет предыдущие положения, касающиеся несанкционированного ношения, изготовления или продажи любых военных наград и медалей , объявляя правонарушением ложное представление себя как обладателя какой-либо военной награды или медали США. [ 2 ] В случае признания виновным обвиняемые могут быть заключены в тюрьму на срок до шести месяцев, если только речь не идет о Почетной медали , в этом случае тюремное заключение может составлять до одного года. [ 3 ] Сторонники в Конгрессе утверждали, что закон был принят для того, чтобы не дать самозванцам «украсть доблесть» солдат, вернувшихся с боевых действий в Ираке и Афганистане . [ 4 ]
Заявления Альвареса
[ редактировать ]В 2007 году на округа Три долины заседании правления в Клермонте, штат Калифорния , новый член Ксавьер Альварес представился, сказав: «Я морской пехотинец в отставке со стажем 25 лет. Я вышел в отставку в 2001 году. Еще в 1987 году я был награжден Почетную медаль Конгресса. Меня много раз ранил один и тот же парень». [ 5 ] [ 6 ]
Поскольку это заявление не соответствовало действительности, Альваресу было предъявлено обвинение в нарушении Закона об украденной доблести 2005 года. [ 7 ] Окружной суд США Центрального округа Калифорнии , где должен был состояться судебный процесс, отклонил заявление Альвареса о том, что этот акт был неконституционным. Это решение было отменено коллегией из трех судей Апелляционного суда девятого округа США, которая признала закон недействительным. [ 8 ]
Правительство обжаловало решение Девятого округа, которое впоследствии было удовлетворено Верховным судом в 2011 году. [ 9 ]
Устные аргументы Верховного суда
[ редактировать ]Верховный суд заслушал устные прения 22 февраля 2012 года. [ 10 ] Дональд Веррилли-младший , генеральный солиситор Соединенных Штатов , выступил от имени Соединенных Штатов. Джонатан Д. Либби, заместитель федерального государственного защитника , выступил от имени Альвареса. [ 10 ]
Веррилли заговорил первым; он начал с объяснения того, что военные почести затрагивают основные ценности вооруженных сил, а Закон об «украденной доблести» просто направлен на защиту этих основных ценностей. Почти сразу же судья Соня Сотомайор задала Веррилли гипотетический вопрос:
Во время войны во Вьетнаме протестующий держит плакат с надписью: «Я получил Пурпурное сердце — за убийство младенцев». Знающее заявление. Он не выиграл «Пурпурное сердце». Как читатель, я не могу быть уверен, был ли он ветераном боевых действий, выступающим против войны, или же он гражданин, протестующий против войны. Несет ли ответственность по этому закону тот человек, если он не ветеран, получивший медаль? [ 11 ]
Веррилли в ответ предположил, что такое действие будет подпадать под действие Закона только в том случае, если оно будет «разумно понято аудиторией как констатация факта или как упражнение в политическом театре». [ 11 ]
Вопросы во время аргументации Веррилли были сосредоточены на отсутствии травм, вызванных ложными заявлениями о военных почестях. [ 12 ] Почти во всех случаях, которые Соединенные Штаты приводили в поддержку утверждения о том, что ложность не имеет значения Первой поправки, Суд рассматривал ложное заявление, которое причинило вред другому лицу, например, клеветническое заявление. Опираясь на эти дела, Веррилли заявил: «[Т] его суд во многих контекстах, во многих контекстах заявлял, что рассчитанная фактическая ложь сама по себе не имеет ценности Первой поправки». [ 13 ] Судья Энтони Кеннеди тут же парировал:
Ну, я… я не уверен, что это совсем правильно. Оно говорило это часто, но всегда в контексте, где хорошо понимают, что речь может ранить... Вы думаете, что ложь не имеет никакой ценности. Но я... я просто не могу найти этого в наших случаях, и я... я думаю, что утверждение о том, что ложь не имеет никакой ценности, является радикальным утверждением. Ложь – это способ противопоставить ложное и истинное. [ 14 ]
Либби открыла аргумент защиты, подчеркнув, что Первая поправка призвана защитить личную автономию. Отвечая на несколько вопросов, Либби сыграла на недовольстве Суда очевидным отсутствием ущерба, заявив, что ложь имеет ценность, «пока она не причиняет неминуемого вреда другому человеку или неминуемого вреда государственной функции». [ 15 ]
Однако Либби оступился в глазах Суда, когда признал, что Закон не ограничивает ни одной правдивой речи. В ответ судья Каган заявил: «Итак, я имею в виду, это большая уступка, мистер Либби. Тогда вы говорите, что вы можете выиграть это дело только в том случае, если этот суд решит, что заявление Герца было своего рода преувеличением. преувеличение, напыщенность». [ 16 ]
Решение Верховного суда
[ редактировать ]28 июня 2012 года разделённый суд постановил, что запрет на ложные заявления о награждении военной медалью в соответствии с Законом об украденной доблести 2005 года нарушает Первую поправку. [ 17 ] Однако шесть судей в большинстве своем не смогли прийти к единому мнению по поводу такого решения. [ 18 ] Поскольку Закон об украденной доблести 2005 года не содержал положения о разделимости , Верховный суд в конечном итоге имел право отменить закон полностью.
Мнение большинства Кеннеди
[ редактировать ]Судья Энтони Кеннеди , пишущий от имени большинства, состоящего из него самого, главного судьи Джона Робертса , судьи Рут Бейдер Гинзбург и судьи Сони Сотомайор , написал, что ложные заявления не исключаются из-под защиты Первой поправки по единственной причине их ложности. [ 19 ] «Суд никогда не одобрял категорическое правило, выдвигаемое правительством», - написал Кеннеди. «Наши предыдущие решения не противостояли таким мерам, как Закон об украденной доблести [2005 года], направленным против лжи и ничего более». [ 20 ] Несмотря на то, что существует несколько примеров использования наказания за ложные высказывания (например, за лжесвидетельство ), Кеннеди утверждал, что «правительство не продемонстрировало, что ложные высказывания в целом должны составлять новую категорию незащищенных высказываний...» [ 21 ]
Мнение большинства также выразило широкую применимость Закона об украденной доблести 2005 года. «Закон в его простых формулировках, - писал Кеннеди, - применяется к ложному заявлению, сделанному в любое время, в любом месте и к любому человеку». Такая широта означает, что закон «широкий... [] охват статута ставит его в противоречие с Первой поправкой ... закон будет применяться с равной силой к личным разговорам шепотом в доме». [ 22 ]
При сопоставлении с необходимостью правительства защитить ценность медали большинство заявило, что «связь между интересом правительства в защите целостности системы воинских почестей и ограничением Закона на ложные заявления лжецов, таких как ответчик, не была продемонстрирована». ." [ 23 ] Кроме того, Кеннеди написал, что «противная речь» была достаточным решением проблемы: «Справедливо предположить, что любые истинные обладатели медали, которые слышали о ложных заявлениях Альвареса, были бы полностью оправданы выражением возмущения сообщества. ...Истине для своего оправдания не нужны ни наручники, ни значок». [ 24 ]
Кеннеди писал: «Разрешение правительству объявить эту речь уголовным преступлением, независимо от того, выкрикивали ли ее с крыш или произносили едва слышимым шепотом, поддержало бы полномочия правительства составить список тем, по поводу которых ложные заявления наказуемы. Эта правительственная власть не имеет четкого ограничивающего принципа. Наша конституционная традиция выступает против идеи, что нам нужно Министерство Правды Океании », ссылаясь на Джорджа Оруэлла роман « 1984 ».
Согласие Брейера
[ редактировать ]Судья Стивен Брейер , к которому присоединилась судья Елена Каган , согласился с тем, что Закон об украденной доблести 2005 года был неконституционным, но по совершенно другим основаниям. [ 25 ] Брейер основывал свой вывод не на критерии строгой проверки, который использовало большинство, а на «соразмерности» или «тесте промежуточной проверки». [ 26 ] Этот тест проверяет, «приносит ли закон вред, связанный с речью, который несоразмерен его обоснованиям». [ 26 ] Постановив, что Конгресс может создать базу данных о тех, кто выиграл медаль, среди других альтернатив существующему закону, Брейер сказал, что существуют менее ограничительные средства для достижения интересов правительства. [ 27 ]
Несогласие Алито
[ редактировать ]Судья Сэмюэл Алито , к которому присоединились судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас , не согласился с решением суда об отмене закона. [ 28 ] По мнению Алито, решение «[резко оторвалось] от длинного ряда дел, в которых признавалось, что право на свободу слова не защищает ложные фактические утверждения, которые причиняют реальный вред и не служат никаким законным интересам». [ 29 ] «Закон об украденной доблести [2005 года]», — писал Алито, — «представляет собой мнение избранных представителей народа о том, что ложные заявления о военных наградах сильно отличаются от ложных заявлений о гражданских наградах... [Закон] представляет собой принятый узкий закон. для решения важной проблемы, и это не представляет угрозы свободе выражения мнений». [ 30 ]
Реакции
[ редактировать ]Позитивный
[ редактировать ]Это решение получило похвалу по конституционным основаниям со стороны всего политического спектра. Центр Первой поправки назвал это решение «победой свободы слова и здравого смысла». [ 31 ]
Адвокат Альвареса похвалил это решение, заявив: «Первая поправка защищает многое из того, что мы, американцы, можем сказать… Правительство не может решать, что мы можем и не можем говорить». [ 32 ]
Отрицательный
[ редактировать ]Некоторые лидеры ветеранских организаций были встревожены этим решением. [ 33 ] Представитель организации «Ветераны иностранных войн» заявил: «Несмотря на постановление, VFW продолжит оспаривать надуманные истории и пропагандировать этих ложных героев в максимально широкой степени в качестве сдерживающего фактора для других». [ 32 ] Гарольд А. Фриц, обладатель медали за войну во Вьетнаме, согласился с VFW в том, что «это больше, чем просто кусок металла, подвешенный на куске ткани на булавке... И люди, которые этим злоупотребляют... надо наказать». [ 32 ] Сторонники Закона об украденной доблести пообещали в будущем принять более ограниченное законодательство. [ 34 ]
Американский легион выразил надежду, что более узкий закон выдержит конституционную проверку. «Мы удовлетворены теми частями решения, которые предполагают, что более узкоспециализированный законопроект, включающий традиционные элементы мошенничества, будет оставлен в силе», — сказал Фанг Вонг, национальный командир Американского легиона. [ 35 ]
Последствия
[ редактировать ]У Альвареса по-прежнему были проблемы с законом из-за обвинений в том, что он обманул правительство, ложно получив пособие по медицинскому страхованию. В 2009 году он был признан виновным в хищении государственных средств, крупной краже и страховом мошенничестве и приговорен к пяти годам тюремного заключения. [ 36 ] и был освобожден в марте 2012 года из государственной тюрьмы Калипатрии . [ 37 ]
Пересмотренный закон
[ редактировать ]В 2012 году была предпринята попытка пересмотреть Закон о «украденной доблести» 2005 года, чтобы он соответствовал решению Верховного суда. Результатом стал Закон об украденной доблести 2013 года . Эта пересмотренная версия закона была принята Конгрессом и в конечном итоге подписана президентом Бараком Обамой . Помимо неправомерного заявления о получении одной из перечисленных военных наград, требовалось намерение получить какую-либо выгоду или какую-либо ценность путем мошенничества. [ 38 ]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ Энн К. Малкерн (20 декабря 2006 г.). «Законопроект представителя Салазара о ложном истребовании медалей теперь стал законом» . Денвер Пост . Архивировано из оригинала 29 июня 2007 года . Проверено 22 декабря 2006 г.
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 586 (S. Ct. 2012).
- ^ Harvard Law Review 2012 , с. 196.
- ^ Кристиан Давенпорт (10 мая 2010 г.). «База данных одного человека помогает раскрывать случаи фальсифицированной доблести» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 31 марта 2012 года . Проверено 20 декабря 2011 г.
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 585 (S. Ct. 2012).
- ^ 617 F.3d 1198, 1201–1202 (CA9 2010).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 585–586 (S. Ct. 2012).
- ^ 617 F.3d 1218 (CA9 2010).
- ^ Harvard Law Review 2012 , стр. 196–197.
- ^ Перейти обратно: а б «Стенограмма устных аргументов» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 15 февраля 2017 г. Проверено 14 мая 2018 г.
- ^ Перейти обратно: а б Вопросы представлены в стенограмме на странице 4. Архивировано 15 февраля 2017 г. в Wayback Machine .
- ^ Там же. в 5. Архивировано 15 февраля 2017 г. в Wayback Machine .
- ^ Там же. в 4–5. Архивировано 15 февраля 2017 г. в Wayback Machine .
- ^ Там же. в 6. Архивировано 15 февраля 2017 г. в Wayback Machine ,
- ^ Там же. в 27. Архивировано 15 февраля 2017 г. в Wayback Machine .
- ^ Там же. в 36–37. Архивировано 15 февраля 2017 г. в Wayback Machine .
- ^ Холланд, Джесси Дж. (28 июня 2012 г.). "Суд отклонил закон о ложных требованиях к медалям" . Хроники Сан-Франциско . Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 28 июня 2012 года . Проверено 29 июня 2012 г.
- ^ Harvard Law Review 2012 , с. 197.
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 582 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 588 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 590 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 589–590 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 592 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 594 (S. Ct. 2012).
- ^ Harvard Law Review 2012 , с. 199.
- ^ Перейти обратно: а б Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 595 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 599–600 (S. Ct. 2012).
- ^ Harvard Law Review 2012 , с. 200.
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 601 (S. Ct. 2012).
- ^ Соединенные Штаты против Альвареса , 132 S. Ct. 1421 , 602 (S. Ct. 2012).
- ^ «Центр Первой поправки | Институт Форума Свободы» . Архивировано из оригинала 16 февраля 2016 года . Проверено 2 февраля 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Руан, Майкл Э.; Барнс, Роберт (28 июня 2012 г.). «Верховный суд: Ложь о военных медалях защищена Конституцией» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 11 марта 2016 года . Проверено 22 декабря 2012 г.
- ^ Фельдман, Ной (2 июля 2012 г.). «Лжецы имеют конституционное право на свободу слова» . Блумбургские новости. Архивировано из оригинала 17 ноября 2015 года . Проверено 20 декабря 2012 г.
- ^ Дао, Джеймс (28 июня 2012 г.). «Ложь о получении военных медалей является защищенной речью, правило судей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 9 марта 2021 года . Проверено 22 декабря 2012 г.
- ^ «Верховный суд отменил Закон об украденной доблести – USATODAY.com» . Архивировано из оригинала 7 апреля 2016 года . Проверено 2 февраля 2016 г.
- ^ День, Счастливчик (1 октября 2009 г.). «Политика трех углов: директор совета по водоснабжению Ксавьер Альварес приговорен к пяти годам тюремного заключения» . Threecornerspolitics.blogspot.com. Архивировано из оригинала 16 июля 2015 года . Проверено 30 октября 2012 г.
- ^ Памер, Мелисса (28 июня 2012 г.). «Высокий суд отменил обвинительный приговор человеку из Помоны, который солгал о военной службе | NBC, Южная Калифорния» . NBC Лос-Анджелес. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 года . Проверено 30 октября 2012 г.
- ^ Джордан, Брайант (3 июня 2013 г.). «Обама подписывает новый закон об украденной доблести» . Военный.com. Архивировано из оригинала 6 апреля 2015 года . Проверено 10 апреля 2015 г.
Ссылки
[ редактировать ]- «Свобода слова – ложное изложение фактов: Соединенные Штаты против Альвареса» (PDF) . Гарвардский обзор права . 126 (1): 196–206. 2012.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Соединенные Штаты против Альвареса , 567 US 709 (2012) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)