Bond v. Floyd

Bond v. Floyd
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 ноября 1966 г. Решение принято 5 декабря 1966 г.
Полное название дела	Бонд и др. против Флойда и др.
Цитаты	385 США 116 ( подробнее ) 87 С. Кт. 339; 17 Л. Ред. 2д 235; 1966 США ЛЕКСИС 75
Холдинг
Хотя штат может налагать на законодателей все требования к присяге, он не может ограничивать их способность выражать взгляды на местную или национальную политику.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Том К. Кларк   · Джон М. Харлан II Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Эйб Фортас
Мнение по делу
Большинство	Уоррен, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
Конст. США. исправляет. Я , XIV

Бонд против Флойда , 385 US 116 (1966), было делом Верховного суда США .

Фон

Джулиан Бонд , афроамериканец, был избран в Палату представителей Джорджии в июне 1965 года. Бонд был членом Студенческого координационного комитета ненасильственных действий (SNCC), который выступал против войны во Вьетнаме . После своего избрания во время новостного интервью Бонд поддержал точку зрения SNCC, заявив, что он не поддерживает войну и что, как пацифист , он выступает против любой войны. Члены Палаты представителей Джорджии возразили против заявлений Бонда и обратились с ходатайством о запрете ему вступать в Палату представителей. Было проведено слушание, и Бонд повторил свои пацифистские взгляды, но заявил, что никогда не призывал к сожжению призывных карточек или другим нарушениям закона. Комитет Палаты представителей проголосовал за запрет Бонду вступать в Палату представителей.

Бонд подал иск в федеральный суд, но Окружной суд США Северного округа Джорджии поддержал Палату представителей, а коллегия из трех судей пришла к выводу со счетом 2–1, что замечания Бонда выходят за рамки критики национальной политики и что он не может добросовестно принять решение. клятва поддерживать конституции штата и федеральную конституцию. Судьи Льюис Рендер Морган и Гриффин Белл вынесли решение против Бонда, а Элберт Таттл не согласился.

Бонд подал апелляцию в Верховный суд.

Мнение Суда

Верховный суд единогласным решением обязал Палату представителей Джорджии разрешить Бонду занять свое место. Суд постановил:

• Хотя штат может предъявлять законодателям требования к присяге, он не может ограничивать их способность выражать взгляды на местную или национальную политику.
• Большинство законодателей штатов не уполномочены проверять искренность, с которой другой должным образом избранный законодатель выполняет требование для занятия должности по присяге в поддержку федеральной конституции и конституции штата.
• Штат не может применять к законодателю более строгий стандарт Первой поправки, чем тот, который применяется к частному лицу.

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Бонд против Флойда, в Wikisource
• Текст дела Бонд против Флойда , 385 U.S. 116 (1966) доступен по адресу:   Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)