Zorach v. Clauson

Zorach v. Clauson
Zorach v. Clauson
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 января - 1 февраля 1952 г. ; Решено 28 апреля 1952 г.
Полное название дела	Зорах и др. против Клаусона и др., составляющего Совет по образованию города Нью-Йорка , и др.
Цитаты	343 США 306 ( подробнее ) 72 С. Кт. 679; 96 Л. Эд. 954; 1952 США ЛЕКСИС 2773
История болезни
Прежний	303 NY 161, 100 NE2d 463 (1951); вероятная юрисдикция отмечена, 72 S. Ct. 232 (1951).
Холдинг
	Программы с освобожденным временем приемлемы, если обучение проводится за пределами школьного кампуса, в течение 1 часа в неделю и без государственного финансирования.
Членство в суде
	Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон ; Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнения по делу
Большинство	Дуглас, к которому присоединились Винсон, Рид, Бертон, Кларк, Минтон.
Несогласие	Черный
Несогласие	Франкфуртер
Несогласие	Джексон
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. я

Зорах против Клаусона , 343 US 306 (1952), было делом о времени освобождения , в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что школьный округ должен разрешить учащимся покидать государственную школу на часть дня для получения религиозных услуг за пределами школы. Инструкция не нарушила Учредительный пункт Первой поправки . ^{[ 1 ]}

Случай

Закон штата Нью-Йорк разрешал школам разрешать некоторым учащимся покидать школу во время учебных занятий для целей религиозного обучения или практики, в то время как другие должны были оставаться в школе. Соответственно, студентам Нью-Йорка было разрешено уехать только по письменному запросу их опекунов, но школы не финансировали и иным образом не помогали в разработке этих программ.

Однако Координационный комитет Большого Нью-Йорка по освобождению евреев , протестантов и католиков поделился информацией о своей посещаемости с Департаментом образования города Нью-Йорка , чтобы предотвратить прогулы учащихся . ^{[ 1 ]} Несколько родителей подали в суд на округ за предоставление официального разрешения на религиозное обучение.

Верховный суд

Решение

Верховный суд США поддержал эту договоренность, установив, что она не нарушает Учредительный пункт Первой поправки или Положение о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку обучение проводилось не в здании школы и не получало государственных средств.

Судья Уильям О. Дуглас , выступая от имени большинства, рассуждал, что «эта программа «освобожденного времени» не предполагает ни религиозного обучения в классах государственных школ, ни расходования государственных средств... Таким образом, это дело отличается от дела Макколлум против Совета по образованию . " ^{[ 1 ]}

По поводу развивающегося противоречия по поводу доктрины разделения большинство Зораха заявило, что первая поправка не требует абсолютного разделения церкви и государства, где «государство и религия будут чужими друг другу - враждебными, подозрительными и даже недружественными». ^{[ 2 ]}

Разногласия

Трое судей не согласились с этим решением. Хьюго Блэк , Феликс Франкфуртер и Роберт Х. Джексон сочли закон неконституционным, и все трое процитировали Макколлум против Совета по образованию (1948). ^{[ 3 ]} и считал, что Суд не провел адекватного различия между обстоятельствами дела МакКоллума и обстоятельствами дела Зораха . Несогласие Джексона было особенно сильным: «Сегодняшнее решение будет более интересно студентам, изучающим психологию и судебные процессы, чем студентам, изучающим конституционное право». ^{[ 1 ]}

См. также

Список дел Верховного суда США, том 343

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Zorach v. Clauson , 343 U.S. 306 (1952).
^ Болл 1962 , с. 186
^ Макколлум против Совета по образованию , 333 US 203 (1948).

Дальнейшее чтение

Сорауф, Фрэнк Дж. (1959). « Зорах против Клаусона : влияние решения Верховного суда». Американский обзор политической науки . 53 (3): 777–791. дои : 10.2307/1951943 . JSTOR 1951943 . S2CID 145174979 .
Болл, Уильям Б. (1962). «Школьный молитвенный случай: дилемма разрушения - Часть I». Католический юрист . 8 (3): 186.

Внешние ссылки

Текст дела Зорах против Клаусона , 343 U.S. 306 (1952) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[Zorach-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Zorach v. Clauson , 343 U.S. 306 (1952).

[2] Болл 1962 , с. 186

[3] Макколлум против Совета по образованию , 333 US 203 (1948).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

v т и Права студентов в соответствии с Конституции США прецедентным правом
Первой поправки Школьная молитва	Zorach v. Clauson (1952) Engel v. Vitale (1962) Школьный округ Абингтон против. Шемпп (1963) Stone v. Graham (1980) Уоллес против. Джеффри (1985) Ли против Вейсмана (1992 г.) Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу (2000 г.) Объединенный школьный округ Элк-Гроув против Ньюдоу (2004 г.)
Первой поправки Школьная речь	Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса (1940) Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943) Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна (1969) Хили против Джеймса (1972) Школьный округ Айленд-Трис против Пико (1982) Школьный округ Вефиля против Фрейзера (1986) Школьный округ Хейзелвуд против Кульмайера (1988) Совет по образованию Вестсайдского сообщества против Мергенса (1990 г.) Розенбергер против Университета Вирджинии (1995 г.) Попечительский совет Системы Университета Висконсина против Саутворта (2000 г.) Морс против Фредерика (2007) Узуэгбунам против Пречевского (2021 г.) Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)
из Четвертой поправки Исключения к требованию ордера	Нью-Джерси против. ПОЧВА (1985) Школьный округ Вернония 47J против Актона (1995 г.) Совет по образованию против Эрлза (2002 г.) Объединенный школьный округ Саффорд против Реддинга (2009 г.)