Осборн против Огайо
| Осборн против Огайо | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 5 декабря 1989 г. Решение принято 18 апреля 1990 г. | |
| Полное название дела | Клайд Осборн против штата Огайо |
| Цитаты | 495 США 103 ( подробнее ) 110 С. Кт. 1691 г.; 109 Л. Эд. 2д 98 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | Приговор подтвержден Апелляционным судом штата Огайо и Верховным судом штата Огайо . Ответчик подал апелляцию в Верховный суд США. |
| Последующий | Статут оставлен в силе; дело направлено на новое рассмотрение. |
| Холдинг | |
| Первая поправка позволяет штатам объявлять вне закона простое хранение детской порнографии, в отличие от ее распространения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди. |
| Совпадение | Блэкмут |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Маршалл, Стивенс |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. я | |
Осборн против Огайо , 495 US 103 (1990), представляет собой дело Верховного суда США , в котором Суд постановил, что Первая поправка к Конституции США позволяет штатам объявлять вне закона хранение детской порнографии , в отличие от ее распространения . [ 1 ] При этом Суд продлил срок рассмотрения дела Нью-Йорк против Фербера , [ 2 ] который поддержал законы, запрещающие распространение детской порнографии, против аналогичного иска Первой поправки, и выделил Стэнли против Джорджии , [ 3 ] который отменил закон Джорджии , запрещающий хранение порнографии взрослыми в их собственных домах. Суд также постановил, что рассматриваемый закон штата Огайо не был слишком широким, опираясь на сужающее толкование закона, Верховным судом штата Огайо принятого в ходе предыдущего разбирательства по этому делу; однако, поскольку было неясно, доказало ли государство все элементы преступления, суд назначил новое судебное разбирательство.
Решение
[ редактировать ]Суд постановил, что в отношении детской порнографии правительство действует не из «патерналистских интересов» в регулировании сознания граждан. Объявляя хранение детской порнографии вне закона, правительство стремится искоренить законный вред путем сокращения рынка детской порнографии. Этот вред включает в себя психологический ущерб детям – как детям, изображенным в порнографии, для которых созданные изображения служат постоянным свидетельством насилия, так и детям, которых потенциальные злоумышленники могут заманить такими изображениями. [ 4 ] «Учитывая важность интересов штата в защите жертв детской порнографии, мы не можем винить Огайо в попытках искоренить этот порок на всех уровнях распределительной цепочки».
Даже если Первая поправка не запрещала правительству категорически запрещать хранение детской порнографии, Осборн утверждал, что статут штата Огайо, по которому он был осужден, был слишком широким. Запрет на свободу слова является «чрезмерно широким», если он ставит вне закона как запрещенную речь, так и значительную часть законной речи. Статут в том виде, в каком он написан, запрещает изображение наготы, и суд ранее постановил, что нагота является выражением, защищенным законом. Но Верховный суд штата Огайо постановил, что закон применяется только к наготе, которая «представляет собой непристойную демонстрацию или предполагает графический акцент на гениталиях, и когда изображенный человек не является ни ребенком, ни подопечным лица, обвиненного» в нарушении закона. Кроме того, Верховный суд штата Огайо потребовал, чтобы ответчик знал, что на изображениях изображены дети, прежде чем его осудят за хранение детской порнографии. Сужая таким образом сферу действия закона, Верховный суд штата Огайо в достаточной степени адаптировал закон только к тем изображениям, которые наиболее вредны для детей.
Однако суд отменил приговор Осборну, поскольку после изучения протокола судебного разбирательства он заметил, что штат не представил доказательств того, что изображения были «непристойными» по смыслу статута. Поскольку непристойность была существенным элементом преступления, государство не выполнило свое обязательство доказать все элементы преступления вне всякого разумного сомнения.
В особом мнении , написанном судьей Бреннаном и к которому присоединились судьи Маршалл и Стивенс , утверждалось: «Когда речь красноречива, а идеи выражаются возвышенно, легко счесть ограничения на них недействительными. Но если бы Первая поправка ограничивалась такими рассуждениями, наша свобода действительно была бы бесплодной. Картины г-на Осборна могут быть неприятными, но Конституция гарантирует как его право владеть ими в частном порядке, так и его право избежать наказания в соответствии с чрезмерно широким законом». [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Осборн против Огайо , 495 U.S. 103 (1990) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)