Видмар против Винсента

Видмар против Винсента
Видмар против Винсента
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 октября 1981 г. ; Принято 8 декабря 1981 г.
Полное название дела	Гэри Э. Видмар против Соединенных Штатов. Кларк Винсент
Цитаты	454 США 263 ( подробнее ) 102 С. Кт. 269; 70 л. Эд. 2д 440
История болезни
Прежний	Шахматы против шахмат Видмар , 480 Ф. Супп. 907 ( WD Мо. 1979); перевернутый, 635 F.2d 1310 ( 8-й округ 1980 г.); сертификат. предоставлено, 450 США App. 909 (1981).
Холдинг
	Когда государственный университет открывает свои помещения для студенческих встреч, он создает общественный форум; при отсутствии других оснований университет не может исключать религиозные группы на основании содержания выступлений их членов. Поскольку Университет Миссури отказал в этом месте Cornerstone, явно христианской организации, он нарушил как права на равную защиту, предусмотренные 14-й поправкой Cornerstone, так и гарантии прав на свободу слова, закрепленные в Первой поправке .
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Ренквист, О'Коннор
Совпадение	Стивенс
Несогласие	Белый
Примененные законы
	Конст. США. исправляет. Я , XIV ;

Видмар против Винсента , 454 US 263 (1981), постановил, что, когда правительство США предоставляет « открытый форум », оно не может дискриминировать высказывания, происходящие внутри этого форума, на основе выражаемой точки зрения – в данном случае против религиозных выступлений евангелистской христианской организации. ^{[ 1 ]}

Факты

Cornerstone, христианская организация студентов Университета Миссури в Канзас-Сити , в течение многих лет с разрешения университета использовала классы для своих еженедельных встреч. В 1977 году группа попыталась использовать дополнительное помещение для религиозных служб вне учебных часов. Университет отклонил запрос, сославшись на постановления университета и штата, запрещающие использование общественных мест для богослужений, как нарушение Учредительного пункта.

Корнерстоун подал иск в окружной суд США Западного округа штата Миссури , и окружной суд вынес решение в упрощенном порядке в пользу университета. ^{[ 2 ]} После апелляции Восьмой округ отменил решение окружного суда. ^{[ 3 ]} после чего университет подал апелляцию в Верховный суд США.

Мнение большинства

В решении 8–1 судья Льюис Пауэлл написал от имени большинства, что «благодаря своей политике организации встреч университет [создал] форум, обычно открытый для использования студенческими группами». Чтобы оправдать исключение выступления из такого публичного форума на основании религиозного содержания речи, Университет «должен показать, что его регулирование необходимо для удовлетворения насущных государственных интересов и что оно узко направлено на достижение этой цели».

В этом случае Университет заявил о своей заинтересованности в выполнении своих обязанностей в соответствии с Положением об учреждении Первой поправки. Суд согласился, что это будет считаться убедительным государственным интересом. Но Пауэлл утверждает, что постановление, открывающее возможности как религиозным, так и светским группам, пройдет тройной тест, установленный в деле Лемон против Курцмана (1971 г.). Это регулирование явно будет иметь светскую цель. Это не привело бы к чрезмерному перепутыванию государства с религией. И это не имеет основного эффекта в виде продвижения или подавления религии.

Аргумент Университета [о том, чтобы разрешить Корнерстоуну доступ в комнаты] неверно истолковывает природу этого дела. Вопрос не в том, нарушит ли создание религиозного форума Положение о создании. Университет открыл свои возможности для использования студенческими группами, и вопрос в том, может ли он теперь исключать группы из-за содержания их выступлений. В этом контексте нас не убеждают, что основной эффект общественного форума, открытого для всех форм дискурса, будет заключаться в продвижении религии.

Пауэлл пришел к выводу, что утверждение о том, что такое использование комнат будет «продвигать» религию, было благоразумным, и, таким образом, Cornerstone выиграла дело.

Совпадающее мнение Стивенса

Судья Стивенс согласился с мнением Суда, но написал согласие, чтобы отметить незначительное разногласие по поводу того, можно ли вообще считать ситуацию «форумом».

Особое мнение

Судья Уайт постановил, что, хотя университету и не было запрещено предоставлять Корнерстоуну право использовать помещения для религиозных служб, он решительно утверждал, что университет не был обязан делать это. По его словам, то, что «можно сделать», — это не то же самое, что «должно сделать».

Последствия

В 1984 году Конгресс принял закон « Закон о равном доступе 1984 года» , который распространил действие решения суда по делу Видмара на все средние школы, получающие федеральные средства на образование.

Ссылки

^ Видмар против. Винсент , 454 США , 263 (1981).
^ Шахматы v. Видмар , 480 Ф. Супп. 907 ( WD Мо. 1979).
^ Шахматы v. Видмар , 635 F.2d 1310 ( 8-й округ 1981 г.).

Внешние ссылки

Текст дела Видмар против Винсента , 454 U.S. 263 (1981) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Видмар против Винсента, ящик для сбора материалов дела Верховного суда 83, документы Льюиса Ф. Пауэлла-младшего

[1] Видмар против. Винсент , 454 США , 263 (1981).

[2] Шахматы v. Видмар , 480 Ф. Супп. 907 ( WD Мо. 1979).

[3] Шахматы v. Видмар , 635 F.2d 1310 ( 8-й округ 1981 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]